№ 2863
гр. Варна, 01.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100101073 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от ОСМ. Х. М.
с ЕГН:**********, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. А.А. от АК-Варна и съдебен адрес
****** 12а, ПРОТИВ С. ИСМ. М. с ЕГН:********** и адрес *******, област
Варна ******** и М. ОСМ. Х. с ЕГН:********** и адрес с.Гроздьово, община
Долни чифлик, област Варна ********, с която е предявен иск с правно
основание чл.62.ал.1 СК
В исковата си молба ищца твърди, че с ответницата С. ИСМ. М. са
сключили граждански брак за което е съставен акт за сключен граждански
брак № 1/28.03.2004 год. на Кметство ******, който брак е развод, с Решение
от 03.02.2020 г. по гр.д. № 6381/2019 на РС-Варна Варненският районен съд.
Твърди, че с ответницата С. ИСМ. М. са във фактическа раздяла от 2013
год.
На 08.04.2022, по повод на нотариална сделка, по която е купувач,
ищеца разбрал, че е баща на М. ОСМ. Х., ЕГН:**********, родена на
07.10.2020 год. в гр. Варна, тъй като не са изтекли 300 дни от прекратяване на
брака.
Моли съд да постанови решение, с което
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между ОСМ. Х. М., С.
ИСМ. М. и М. ОСМ. Х., че детето М. ОСМ. Х. не е заченато и не произхожда
от ОСМ. Х. М. на основание чл.62 ал.1 от СК.
1
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства
В срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба от ответника С.
ИСМ. М. не е постъпил.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначение на ответника М. ОСМ. Х. особен представител адвокат К.Т. от
АК-Варна, която моли съда отхвърли предявения иск с правно основание
чл.62, ал. 1 във вр. с чл.61, ал. 1 от СК като неоснователен и недоказан.
В отговора се твърди, че предявения иск е недоказан и в интерес на
детето е да запази установения от закона произход.
Конституирана в процеса контролираща страна ДИРЕКЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-Долни чифлик на основание чл.15 от ЗЗД, в
срокща по чл.131 от ГПК не са депозирали отговор на исковата молба.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК
Предявен е иск с правно основание чл. 62, ал.1 СК.
Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.1 от СК, е че детето М. ОСМ. Х. не е могло да бъде заченато от ищеца
предвид настъпилата фактическата раздяла с нейната майка С. ИСМ. М. още
през 2013 год.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания.
Ищеца е поискал съдът да допусне до разпит двама свидетели при
режим за довеждане.
Това процесуално действие е нередовно, тъй като ищеца следва да
2
обоснове кои факти и обстоятелства, ще установява с исканите свидетели.
В този смисъл съдът следва да отложи произнасянето си като укаже на
ищеца да изправи нередовността на това процесуално действие.
Релевантен към правния спор е факта на настъпилата фактическата
радяла между бившите съпрузи, от кой момент, къде е заживяла ответницата
С. ИСМ. М. след това, с кого, от кога, къде и др., които обстоятелства
допринасят за установяване невъзможността ответницата С. ИСМ. М. да е
заченала от ищеца, като неин бивш съпруг.
По искането ответника М. ОСМ. Х. за допускане на съдебно-
медицинска експертиза, съдът ще се произнесе след становище на страните
по делото.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 1073/2022 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.1 от СК
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Страните по делото ОСМ. Х. М. и С. ИСМ. М. с ЕГН:**********, са
бивши съпрузи, сключили граждански брак, за което е съставен Акт за
сключен граждански брак № 1/28.03.2004 год. на Кметство ******, който
брак е прекратен с развод с Решение от 03.02.2020 г. по гр.д. № 6381/2019 на
РС-Варна Варненският районен съд.
Ответника М. ОСМ. Х. с ЕГН:********** е родена на 07.10.2020 год. в
3
гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 1869/12.10.2020 год. на
Община Варна район Одесос, в който е установен произхода от майката - С.
ИСМ. М. с ЕГН:********** и от бащата - ОСМ. Х. М. с ЕГН:**********.
Ищеца е узнал за раждането на детето М. ОСМ. Х. на 08.04.2022 год.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: настъпилата
фактическа раздяла, от кой момент, поради настъпилата фактическа раздяла
между бившите съпрузи детето М. ОСМ. Х. не е могло да бъде заченато в
този период от ищеца ОСМ. Х. М..
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за събирането на
гласни доказателства, като нередовно.
УКАЗВА на ищеца, че в седмичен срок с нарочна молба за страните да
изправи допуснатата нередовност, като посочи за които точно факти и
обстоятелства, иска допускане на свидетели.
Предупреждава ищеца, че ако в дадения срок не отстрани допуснатите
нередовности, съдът ще приеме, че такова процесуално действие не е
извършвано на основание чл.100 ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.09.2022 год. год. от 13.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
На страните и ДСП Долни чифлик, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5