НОХД № 1412/2013г.           

     МОТИВИ    

          

Обвинението е срещу Т.Т.К. *** за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, за това, че за времето от средата на м. януари 2010г. до 03.02.2010г. в с. Б., обл. Пазарджик, сам и в съучастие с К.Т.К. и Г. БОРИСОВ ШОПОВ ВС. от с.с. /като последните двама - К.Т.К. и Г. БОРИСОВ ШОПОВ, за деянието си са осъдени със съдебно одобрено споразумение по реда на чл. 384 НПК' с протоколно определение № 12 от 17.12.2010г. постановено по НОХД № 151/2010г. по описа на PC - Пещера, в сила от 17.12.20Юг./, като извършители, при условията на продължавано престъпление и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /метална планка на входна врата/ и след използване на техническо средство - /металорежещ инструмент/, противозаконно отнел чужди движими вещи : монофазна електрическа водна помпа „Вида 4", руска бензинова водна помпа, монофазен електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, голяма брадва, топор и малка брадва, чук и меден прът за пръскачка, общо на стойност 482.00лв., от владението на Н. Анастасов М. ***, 1бр. електрожен 120А с работни кабели, ел. водна помпа „Елпром" - 3 фазна, трифазен удължител 50м, 2бр. ръчно правени плугове с ръкохватки, чугунена кърцалка за вода, саморъчно направен компресор, 80м. ел. кабели 4 квадрата, 70м. ел. кабели 2,5 кв., 1бр. трифазен ел. мотор 1кв., 2бр моторни резачки „Дружба", „Урал", 1бр.ъглошлайф „Спарки" 2300в., зинтонарезна дъска - тринога, 2бр. бронзови купании за стационарен кантар, 1 бр. кантар паланза до 75кг., 20 бр. буркани тип „Омния" с домати и чушки, Юбр. буркани „Омния" със сладко от праскови, 10 бр. буркани тип „Омния" с компот от праскови, 3 бр. комплекта с каечни ключове от № 10 до № 32, 3 бр. средни отвертки, 1 бр. потапяща водна помпа „Бибо"-монофазна, всичко на стойност 1 173.00лв., от владението на собствениците Д.Б.М., Р.Б.М. и Е.Щ.К. ***, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвоят, като общо нанесената щета е в размер на 1 655.00лв. и деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

 

             Подсъдимият Т.Т.К. не се явява. Същия е напуснал територията на РБ, като местоживеенето му не е известно. На подс.К. е било повдигнато обвинение в негово присъствие, като впоследствие същия е напуснал територията на страната, въпреки, че е знаел, че е обвинен в извършването на посоченото престъпление и му е била взета мярка за неотклонение „Подписка”. Ето защо съдът счете, че по отношение не него е налице хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 от НПК и производството по делото е в негово отцъствие, с участието на служебен защитник.

 

             Прокурора пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание лишаване от свобода на подсъдимия  .

             Защитата пледира за оправдателна присъда или налагане на по леко наказание на подсъдимия при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НПК .

             Повереника на глажданския ищец пледира за уважаване на предявения граждански иск.

             По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск предявен от пострадалите Д.Б. Маричийна, Р.Б.М. и Е.Щ.К. притов подс.Т.К. за сумата 1173 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 03.02.2010г. до окончателното изплащане на сумата и са конституирани Д.Б. Маричийна, Р.Б.М. и Е.Щ.К. като граждански ищци по делото.

             Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

   

     

Подс. Т.К. ***, не женен, че работи, негативно охарактеризиран, многократно осъждан.

           І.  На 02.02.2010г. срещу 03.02.2010г. вечерта в с. Б., общ. Брацигово, подс.Темепко К., К.К. и Г. ШОПОВ, първите двама братя. употребили алкохол в къщата на К.К..

В един момент К.К. решил да извърши кражба на вещи от дома на св.М. намиращ се в с Б., тъй като от предишните дни знаел, че собственика отсъства.

В изпълнение на взетото решение К.К. отишъл до къщата на св. М., прескочил оградата метална мрежа, като преминал през двора и достигнал до помощна постройка - навес. К.К. упражнил натиск с ръка върху входната врата на навеса при което се отковала планката, за която бил закрепен катинар и вратата се отворила. От навеса К.К. взел монофазен електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, като го пренесъл до оградата, но не могъл да го изнесе от двора, поради размера. К.К. се върнал в дома си, като помолил подс.Т.К. и Г. Шопов да му помогнат да изнесе електрожена от двора на св. М., с което последните двама се съгласили. Тримата отишли до къщата на св. М., прескочили оградната мрежа и влезли в двора. От навеса тримата взели монофазна електрическа водна помпа „Вида 4", руска бензинова водна помпа, голяма брадва, топор и малка брадва, чук и меден прът за пръскачка, които вещи занесли при електрожена. От там тримата - подс. Т.К., К.К. и Г. ШОПОВ изкарали вещите през оградата, а след това отнесли в дома на К.К..

Още същата вечер подс.Т.К., К.К. и Г. ШОПОВ разглобили на части отнетия електрожен и изгорили работните му кабели, за да добият мед.

Г. ШОПОВ взел и отнесъл в дома си бензиновата водна помпа, а К.К. взел електрическата водна помпа, голяма брадва, топор и малка брадва, чук и меден прът за пръскачка.

На сутринта тримата подс.Т.К., К.К. и Г. ШОПОВ, се придвижили от с. Б. до Пункт за изкупуване на черни и цветни метали В гр. Пещера - „****" ООД. Там подс.Т.К. предал частите от противозаконно отнет електрожен и медта от изгорените кабели, за което получил 261 лв, видно от приложената по делото Покупко изплащателна сметка № 71/2010г. и вписване в Регистър за покупките и вноса на отпадъците, воден от св. Б.. Получените пари тримата разделили по между си.

На 04 02.201 Ог. при завръщането в дома си св. М. установил извършената кражба, като за случая сигнализирал в РУП - Пещера, с Молба вх. Ns 60зм/2010г.

В резултат на проведените оперативно издирвателни действия авторите на извършеното престъпно деяние – подсъдимият Т.К., К.К. и Г. ШОПОВ били разкрити, като било установено и местонахождението на част от отнетите вещи.

Със Заповед № 20 от 04.02.201 Ог. на РУП - Пещера на подс. Т.К. било наложено полицейско задържане до 24 часа, на осн. чл. 63,ал.1 ЗМВР

На 05.02.201 Ог. подс.Т.К. предал доброволно на св. Ч. ***, електрическата водна помпа, за което бил съставен протокол, приложен по делото, в който било вписано обяснението на подс.Т.К. -„Помпата е откраднах от една къща близо до нас"

На 05.02.201 Ог. Г. ШОПОВ предал доброволно на св. Ч. ***, бензиновата водна помпа, за което бил съставен протокол, приложен по делото, в който било вписано обяснението на подс.Шопов „Помпата е откраднах от една къща заедно с Т.".

 

 

ІІ. В периода средата на м. януари 2010г. - 03.02.2010г., на неустановена дата в хода на разследването, подс.Т.К. отишъл до къщата на св. Д.М.,***, необитаема.

Проникнал в двора на къщата прескачайки ограда от метална мрежа, в ниската и част. С помощта на металорежещ инструмент подс.Т.К. срязал метална планка халка за катинар на входна врата на избено помещение. От там взел и изнесъл саморъчно направен компресор, 80м. ел. кабели 4 квадрата, 70м. ел. кабели 2,5 кв., 1 бр. трифазен ел. мотор 1кв,, 2бр. моторни резачки „Дружба" и „Урал", 1бр. ъглошлайф „Спарки" 230Gb., винтонарезна дъска - тринога, 2бр. бронзови купании за стационарен кантар, 1 бр. кантар паланза до 75кг., 20 бр. буркани тип „Омния" с домати и чушки, 10бр. буркани „Омния" със сладко от праскови, 10 бр. буркани тип „Омния" с компот от праскови, 3 бр. комплекта с гаечни ключове от № 10 до № 32, 3 бр. средни отвертки, 1 бр. потапяща водна помпа „Бибо"- монофазна, собственост на св. Д.М., св. Р.М. и св. К..

От помощна постройка долепена, до източната страна на къщата подс. Т.К. взел 1 бр. електрожен 120А с работни кабели, ел. водна помпа „Елпром" - 3 фазна. трифазен удължител 50м, 2бр. ръчно правени плугове с ръкохватки и чугунена кърцалка за вода, собственост на на св. Д.М., св. Р.М. и св. К.. ₍

Всички вещи подсъдимият Т.К. ***.

В следващите дни подс.Т.К. продал моторните резачки „Дружба" - на св. В., а „Урал" - на св. П., за по 20.00лв. Отнетите консерви със зимнина изконсумирал.

В края на м. януари - началото на м. февруари 2010г. подс. Т.К. продал на св. А. 24 кг меден отпадък от горени ел. кабели за 145.00 лв.

На 14.02.2010г. св.К. посетила наследствената къща на св. Д.М. в с. Б., като установила извършената кражба, за което сигнализирала в РУП - Пещера.                                     '

В резултат на проведените оперативно издирвателни действия автора на извършеното престъпно деяние - подс.Т.К. били разкрит, като било установено и местонахождението на част от вещите предмет на посегателство.

С протокол, на 05.02.2010г., св. Г.К. - брат на подс. Т.К., предал доброволно на гл. инсп. Л.Г. при РУП - Пещера, 3 бр., брадви и ел. мотор, като вписал обяснение за предадените вещи - „Донесе ги брат ми Т."

На 14.02.2010г. дежурната оперативно следствена група при РУП - Пещера извършила оглед на местопроизшествие с обект жилищна сграда и двор на ул."Четиридесет и четвърта" № 40 в с. Б., за което били съставен надлежен протоколи ведно с фотоснимки, приложени по досъдебното производство.

На 16.02.2010г. св.В. предал доброволно на гл. пол. Цв. *В. при РУП - Пещера, моторна резачка „Дружба", закупена от подс.Т.К., за което бил съставен протокол, приложен по делото. В надлежно съставения протокол св.В. вписал обяснението"Получих резачката от лицето Т.К., за цена от 20 лв."

На 16. 02.2010г. св. П. предал доброволно на гл. пол. Цв. *В. служител на РУП - Пещера, моторна резачка „Урал", закупена от св.Т.К., за което бил съставен протокол, приложен по делото. В надлежно съставения протокол св.П. вписал обяснението "Резачката закупих от лицето Т.К., за 20лв."

Доброволно предадените вещи от св.П., св.В., св. К., Шопов и подс.Т.К., били предадени за съхранение на домакина на РУП - Пещера, с квитанция № 0087951/08.03.2010г. Видно от писмо № 71298/2013г. на началника на РУП-Пещера приетите на съхранение вещи били върнати на собствениците.

 

По делото е прието заключение на съдебно-оценъчна експертиза, от което се установява, че стойността на вещите предмет на посегателство, както следва: монофазна електрическа водна помпа „Вида 4", руска бензинова водна помпа, монофазен електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, голяма брадва, топор и малка брадва,чук и меден прът за пръскачка, собственост на св. М., общо в размер на 482.00 лв., 1бр. електрожен 120А с работни кабели, ел. водна помпа „Елпром" - 3 фазна, трифазен удължител 50м, 2бр. ръчно правени плугове с ръкохватки, чугунена кърцалка за вода, саморъчно направен компресор, 80м. ел. кабели 4 квадрата, 70м. ел. кабели 2,5 кв., 1 бр. трифазен ел. мотор 1 кв., 2бр. моторни резачки „Дружба", „Урал", 1бр. ъглошлайф „Спарки" 2300в., винтонарезна дъска - тринога, 2бр. бронзови купании за стационарен кантар, 1бр. кантар паланза до 75кг., 20 бр. буркани тип „Омния" с домати и чушки, 10 бр буркани „Омния" със сладко от праскови, 10 бр. буркани тип „Омния" с компот от праскови, 3 бр. комплекта с гаечни ключове от № 10 до № 32, 3 бр. средни отвертки и 1 бр. потапяща водна помпа „Бибо"- монофазна, собственост на св. Д.М., св. Р.М. и св. К., общо в размер на 1 173.00лв. Общо нанесената щета е в размер на 1 655.00 лв., от която 712.00 лв. възстановени.

 

Разпитан в хода на досъдебното производството, след възомбовяването на делото, с участието на служебен защитник подс. Т.К. е заявил, че разбира повдигнатото и предявено обвинение по чл.196,ал.1,т. 2 вр. с чл. 195, ал.1, т.З и 4 НК, чл. 20, ал.2 НК, чл. 26, ал.1 НК, чл. 29, ал.1, б."а" и б."б" НК, признава се за виновен за отнемане на част от вещите предмет на престъпление, като обяснява механизъма на извършеното деяние и обстоятелствата, които са го мотивирали.

 

           Тази фактическа обстановка възприе съдът въз основа на показанията на свидетелите Е.Б.Г., дадени на ДП и приобщени към доказателствения материал по делото, показанията на св.Н.М. дадени на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото, показанията на свидетелите Д.М., Ц.Ч., К.К., Е.К., Д.М., Г.К., Ж.М., А.А., И.В., Г.П., Р.М., дадени на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото и писмените доказателства по делото – справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение, протокол за доброволно предаване, покупко-изплащателна сметка, регистър за покупките и вноса.

 

     При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Т.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.196 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК и във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, като за времето от средата на м. януари 2010г. до 03.02.2010г. в с. Б., обл. Пазарджик, сам и в съучастие с К.Т.К. и Г. ***, като извършители, при условията на продължавано престъпление и след разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /метална планка на входна врата/ и след използване на техническо средство - /металорежещ инструмент/, противозаконно отнел чужди движими вещи : монофазна електрическа водна помпа „Вида 4", руска бензинова водна помпа, монофазен електрожен 150 ампера комплект с работни кабели, голяма брадва, топор и малка брадва, чук и меден прът за пръскачка, общо на стойност 482.00лв., от владението на Н. Анастасов М. ***, 1бр. електрожен 120А с работни кабели, ел. водна помпа „Елпром" - 3 фазна, трифазен удължител 50м, 2бр. ръчно правени плугове с ръкохватки, чугунена кърцалка за вода, саморъчно направен компресор, 80м. ел. кабели 4 квадрата, 70м. ел. кабели 2,5 кв., 1бр. трифазен ел. мотор 1кв., 2бр моторни резачки „Дружба", „Урал", 1бр.ъглошлайф „Спарки" 2300в., зинтонарезна дъска - тринога, 2бр. бронзови купании за стационарен кантар, 1 бр. кантар паланза до 75кг., 20 бр. буркани тип „Омния" с домати и чушки, 10 бр. буркани „Омния" със сладко от праскови, 10 бр. буркани тип „Омния" с компот от праскови, 3 бр. комплекта с каечни ключове от № 10 до № 32, 3 бр. средни отвертки, 1 бр. потапяща водна помпа „Бибо"-монофазна, всичко на стойност 1 173.00лв., от владението на собствениците Д.Б.М., Р.Б.М. и ЕлеИа Щ.К. ***, без съгласието на собствениците с намерение противозаконно да ги присвоят, като общата стойност на отнетите вещи е в размер на 1 655.00лв. и деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

 

           Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимият.

           По отношение на възраженията на защитата, че обвинението не е доказано по несъмнен начин съдът счита, че същите са неоснователни, тъй като от показанията на разпитаните свидетели и от писмените доказателства по делото безспорно се установява извършването на деянията от подс.Т.К..

 

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация. Съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието, което е в раздел І -ви на глава V на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия Т.К., която също е висока подсъдимият е осъждан и е с лоши характеристични данни.

          Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимият да се облагодетелства по неправомерен начин .

           Като смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимият обстоятелство съдът съобрази възстановяването на част от отнетите вещи, продължителността на разследването, влошеното му здравословно състояние / видно от приетото копие от епикриза /, а като отегчаващи негативните характеристични данни. В тази връзка приетата по делото характеристика от Петър Петров не променя извода, че характеристичните данни на подс.Т.К. са негативни предвид данните от полицията.

          При тези данни и като даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на подс.Т.К. наказание три години и шест месеца лишаване от свобода за извършеното от него престъпление.

 

        С оглед данните за личността на подсъдимия и обстоятелството, че  е бил осъждан многократно за кражби съдът прецени, както и предвид размера на определеното наказание лишаване от свобода съдът счете, че в случая по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Също така съдът счете, че целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието биха се постигнали с неговото ефективно изтърпяване .

        Съдът съобрази, че в случая е налице хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС и на основание този текст от закона определи на подс.Т.К. "Строг" първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор.

        По отношение на предявения граждански иск съдът счете, че същия е основателен до размера от 943 лева, поради което осъди подс.Т.Т.К. да заплати на Д.Б. Маричийна, Р.Б.М. и Е.Щ.К. притов подс.Т.К. за сумата 1173 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 03.02.2010г. до окончателното изплащане на сумата. По делото е безспорно установено, че в резултат на деянието извършено от подс.Т.К. пострадалите лица посочени по горе са претърпели имуществени вреди в размер на 943 лева. Ето защо искът е основателен до този размер, тъй като в хода на разглеждане на делото част от вещите са били върнати на собствениците.

        По отношение на размера на иска от 1173 лева до 943 лева съдът счете, че искът е неоснователен и го отхвърли като такъв.

        С оглед на уважения срещу него граждански иск съдът осъди подс.Т.К. да заплати в полза на държавата държавна такса в размер на 50 лева, платима по сметка на РС Пазарджик, както и ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист, платима по сметка на РС Пазарджик.

       С оглед на изхода на делото съдът осъди подс.Т.К. да заплати на Д.Б. М., Р.Б.М. и Е.Щ.К. разноски по делото в размер на 150 лева – възнаграждение за повереник.

        Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимият Т.К. бяха присъдени направените по делото разноски в размер на 70 лв., които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист, платима по сметка на РС Пазарджик, както и да заплати разноски по делото по сметка на РС Пазарджик в размер на 30 лева и ДТ в размер на 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист, платима по сметка на РС Пазарджик  .

 

По изложените съображения съдът постанови присъда.

                                                            

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ :