№ 6256
гр. ****, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110158178 по описа за 2021 година
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС от
************ П. и М. Р. СТ. срещу ЦВ. ЕМ. ЕФТ., АН. ЦВ. ЕФТ. и ЕМ. АНГ. ЕФТ., за
признаване правото на собственост върху 3кв.м реални части от недвижим имот с
идентификатор № ************, представляващ Гараж ****, в ************, находящ
се в ************* на кота 0.00м, целият с площ по документи 17.34 кв.м., при равни
квоти за ищците, така и за осъждане ответниците да предадат владението на
процесните реални части, които ползвали неоснователно.
Ищците твърдят, че са собственици на процесния недвижим имот по силата на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 24.06.2016г. *****, ***
I,*********, дело № 121/2016г. на нотариус ************, с който закупили
Апартамент ***** с идентификатор №*************, заедно с прилежащото към
жилището Мазе **** с площ от 3.75кв.м. при съседи: гараж на В.*******, вход за
подземни гаражи, склад на семейство ********, асансьор. Сочат, че действителните
граници на Мазе **** били различни и площта значително по-малка, като
описаната граница „вход за подземни гаражи“ след преместване на стена между
Мазе **** и Гараж на В.******* била увеличена площта на Гараж **** за сметка
на Мазе ****. Твърди се, че в архитектурните проекти на сградата имало разминаване
между проекта на Гараж **** и настоящото заснемане в кадастралната карта на гр.
****. Така и по документи за собственост Гараж **** бил с площ от 17.34 кв.м, с
граници: север – *********, изток – вход за подземни гаражи на ************, юг –
мазе **** на В.*******, запад – стълбище на ************. В кадастралната карта
площта му била 21 кв.м и с различни граници като в югоизточната част „се появява“
нова част, която не фигурирала в проектите на сградата. Твърди се, че Гараж **** бил
собственост на Ц.Е. и спрямо него имало учредено вещно право на ползване в полза на
А.Е. и Е.Е..
Доколкото процесната площ от 3кв.м на югоизточната част на Гараж **** била
1
част от Мазе **** към собствения им имот и се владеела без валидно правно основание
от Ц.Е. и ползвателите А.Е. и Е.Е., се предявява настоящия ревандикационен иск.
Представят под опис 5бр. писмени доказателства към исковата молба, правят
искане по чл. 195, ал.1 ГПК за допускане на съдебно-техническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, в
който оспорват исковете. Твърдят, че процесната площ не представлявала
самостоятелен обект. Твърди се, че имотът никога не е граничел с „вход на подземни
гаражи“. Сочат, че Гараж **** и Мазе **** никога не са имали обща граница с „вход
на подземни гаражи“, което било видно от представения нотариален акт и
кадастралната карта.
Твърди се, че процесният имот в сегашния му вид отговарял на представения
нотариален акт, по описа на нотариус ************. Сочи се, че стената между двете
помещения е поставена правомерно като с това предишния собственик на гаража го
отделил от мазето.
В условията на евентуалност се твърди, че ответникът Ц.Е. е придобил правото
на собственост върху процесните 3кв.м въз основа на придобивна давност в резултат
на фактическо владение, което било необезпокоявано и непрекъснато в продължение
на 11г. и 9м., считано от 04.05.2010г.
Правят доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на трима свидетели в режим на довеждане, формулират искане към вещото
лице по СТЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е ревандикационен иск с правно основание
чл.108 ЗС.
2. Предвид това, ищците следва да докажат, че са собственици на процесния
недвижим имот (целия) въз основа на твърдяното придобивно основание, както и че
вещта (процесната индивидуализирана реална част от 3кв.м) се държи от ответниците
(безспорно). Ответниците следва да докажат владението си на валидно правно
основание, като с оглед възражението за придобиване по давност следва да докажат
необезпокоявано, непрекъснато и явно владение, считано от 04.05.2010г.
3. Не е спорно между страните, че към настоящия момент ответниците са във
фактическа власт на процесните реални части.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба на
2
ищците писмени доказателствени средства.
Следва да бъде уважено искането по чл.195, ал.1 ГПК за допускане на СТЕ,
която да отговори на поставените задачи от ищците и ответниците, вкл. изготви скица
с координатни точки по отношение на процесните реални части.
Следва да бъде уважено искането на ответниците за допускане събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на
довеждане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.06.2022 г. от 15.30 ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно
до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане на страната на ответниците.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани задачи в исковата и в
отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400
лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
3
съобщението, както следва – 200лв от страна на ищците и 200лв от страна на
ответниците.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****************. В призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с препис за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4