ПРОТОКОЛ
ОТ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ
„ВАРНА ПРО“ АД–
ВАРНА
по търговско дело
№ 1502/2015 г.
по описа на
Окръжен съд – Варна, Търговско отделение,
в изпълнение на
съдебно определение № 204 от 18.01.2019 година
за откриване на
производство по несъстоятелност на
„ВАРНА ПРО“ АД,
ЕИК *********
Днес, 18 февруари 2019 година в 14:01 часа, в Търговската зала на Окръжен съд – Варна, се провежда събрание на кредиторите на “ВАРНА ПРО”АД, ЕИК ********* (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Приморски № 65, представлявано от А.Д..
Кредиторите са
редовно поканени, като поканата е обявена в Търговски регистър воден от Агенция
по вписванията на 22.01.2019 година, въз основа
на Определение № 204 от 18.01.2019 година на
Окръжен съд – Варна, Търговско отделение по търговско дело № 1502/2015 г., с
което е одобрен списъка на приетите вземания.
Събранието се ръководи от окръжен съдия Даниела Писарова, съдия – докладчик по делото, а протоколчик на събранието е Дарина Баева – съдебен секретар при Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ в днешно съдебно заседание констатира явяване на:
За кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ се явява главен юрисконсулт Ц. К.с представено изрично пълномощно за участие в днешното събрание на кредиторите на „Варна-Про“ АД.
Кредиторът Д.Р.Я., ЕГН **********, л. к. № *** г., се явява лично.
За кредитора „ЕЛС“АД се явява адв.Х.Д. с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите, съгласно чл. 670, ал. 1 от ТЗ.
Кредиторът М.С.Д., ЕГН **********, л. к. № *** г., се явява лично.
Кредиторът А.А.Д., се представлява от адв.
М.Д. с представено изрично пълномощно с нотариална заверка на подписа.
Кредиторът „МАРИНИМПЕКС“ ЕООД, чрез адв. М.Д. с представено изрично пълномощно с нотариална заверка на подписа.
За
кредитора „ГББ ЕПСИЛОН“ ЕООД се явява адв.
Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на
кредиторите в предходно съдебно заседание, включително и в производството по
чл. 679 от ТЗ и допълнително потвърждаване на процесуалната му представителна
власт с изрични изявления от представляващите кредитора.
За
кредитора „ФЕРВАЛТУНГСГЕСЕЛШАФТ РУБИН ГМБХ“ се явява адв.
Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на
кредиторите в предходно съдебно заседание, включително и в производството по
чл. 679 от ТЗ и допълнително потвърждаване на процесуалната му представителна
власт с изрични изявления от представляващите кредитора.
За
кредитора „КММ“ АД се явява адв. Г.Д.
от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите
в предходно съдебно заседание, включително и в производството по чл. 679 от ТЗ и
допълнително потвърждаване на процесуалната му представителна власт с изрични
изявления от представляващите кредитора.
За
кредитора „ФЕРОКОРП“ ООД се явява адв. Г.Д.
от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите
в предходно съдебно заседание, включително и в производството по чл. 679 от ТЗ и
допълнително потвърждаване на процесуалната му представителна власт с изрични
изявления от представляващите кредитора.
За кредитора Б.Е.Г.се явява адв. Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите.
За кредитора Е.М.В. се явява адв. Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите.
Временният синдик И.В.Р., не се явява в съдебно заседание.
Докладва молба на „Ритал“ ООД с вх. № 5152/18.02.2019 г., с която се заявява извършена цесия от 13.02.2019 г. на вземането на „Ритал“ ЕООД от „Варна-Про“ АД в размер на 10 500 лв. в полза на друг кредитор в производството „„Фервалтунгсгеселшафт Рубин“ - дружество, регистрирано в Република Германия.
Към искането е приложен договора за цесия, както и изпратено до синдика уведомление за извършената цесия от 13.02.2019 г.
Докладва молба на „Маринимпекс“ ЕООД с вх. № 4894/14.02.2019 г. за допускане до участие в събрание на кредиторите с по-висок процент при гласуване в събранието на кредиторите, изчислен съобразно оспорено вземане на „Маринимпекс“ ЕООД в размер на 131 859.24 лв.
Докладва молба на „ЕЛС“ АД с вх. № 5180/18.02.2019 г. за предоставяне право на глас в събранието на кредиторите за оспореното по реда на чл. 694 ТЗ неприето вземане на кредитора, съгласно чл. 673 от ТЗ, която молба се поддържа чрез пълномощника на дружеството адв. Д..
Съгласно приложения имейл от синдика по делото е очевидно постъпването на уведомление за извършената цесия от „Ритал“ в полза на „Фервалтунгсгеселшафт Рубин ГМБХ“ до синдика.
Съобразно явилите се кредитори и представените от същите легитимационни документи, съдът ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ в събрание на кредиторите следните кредитори:
За кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ се явява главен юрисконсулт Ц. К.с представено изрично пълномощно за участие в днешното събрание на кредиторите на „Варна-Про“ АД.
Кредиторът Д.Р.Я., ЕГН **********, л. к. № *** г., се явява лично.
Кредитора „ЕЛС“ АД, чрез адв. Х.Д. с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите, съгласно чл. 670, ал. 1 от ТЗ.
Кредиторът М.С.Д., ЕГН **********, л. к. № *** г., се явява лично.
Кредиторът А.А.Д., ЕГН **********, чрез адв.
М.Д. с представено изрично пълномощно с нотариална заверка на подписа.
Кредиторът „МАРИНИМПЕКС“ ЕООД, чрез адв. М.Д. с представено изрично пълномощно с нотариална заверка на подписа.
Кредитора
„ГББ ЕПСИЛОН“ ЕООД се явява адв. Г.Д.
от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите
в предходно съдебно заседание, включително и в производството по чл. 679 от ТЗ.
Кредитора „ФЕРВАЛТУНГСГЕСЕЛШАФТ РУБИН ГМБХ“ се явява адв. Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите в предходно съдебно заседание, включително и в производството по чл. 679 от ТЗ.
Кредитора „КММ“АД се явява адв. Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите в предходно съдебно заседание, включително и в производството по чл. 679 от ТЗ.
Кредитора „ФЕРОКОРП“ ООД се явява адв. Г.Д. от ВАК, с представено изрично пълномощно за участие в събранието на кредиторите в предходно съдебно заседание, включително и в производството по чл. 679 от ТЗ.
НЕ ДОПУСКА до участие в събранието на кредиторите адв. Д. като пълномощник на кредиторите Б.Е.Г.и Е.М.В., тъй като представените пълномощни за тях, макар изрични за участие в събрание на кредиторите, не отговарят на изискванията по чл. 670 от ТЗ за нотариална заверка на пълномощни, изхождащи от физически лица.
АДВ. Д.: Считам, че не следва да се уважават молбите на „ЕЛС“ АД и „Маринимпекс“ ЕООД за право на участие в завишения размер, съгласно определените от тях избор по чл. 694 ТЗ. Считам, че не са налице основанията за това и излагам следните мотиви: вземанията на тези две дружества са оспорени. Представям и доказателства – образувани две търговски дела № № 1417/2018 г. и 1421/2018 г. на Варненски окръжен съд. По същите са направени възражения относно тяхната основателност, вкл. и за погасяването им по давност. В тази връзка, моля да вземете предвид и следното: тези две дружества са свързани лица с търговското дружество, тъй като „ЕЛС“ АД е собственост на акционер, който е акционер и във „Варна Про“ АД - Н.Д., а „Маринимпекс“ ЕООД е собственост на А.Д., който е син на изпълнителния директор А.Д. и е бил и прокурист на дружеството. Считам, че поради това е налице очевидна заинтересованост на тези лица като свързани лица да получат предимство.
В тази връзка се позовавам на Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОС на ТК ан ВКС, т. 2, в мотивите на която изрично е указано, че съдът всеки път следва да проверява наличието на убедителни доказателства за вероятната основателност на тези претенции на кредиторите, които искат да участват в общото събрание на основание чл. 677, т. 3 ТЗ, като съдът не е обвързан със свое предходно решение по същия този въпрос и винаги следва да обсъжда дали са представени убедителни писмени доказателства за вземането, предмет на предявения иск.
Доколкото в случая са предявени искови претенции в периода 2011 г. – 2012 г., по които не е имало оспорване от страна на изпълнителния директор или свързано лице, а също така от тези претенции има присъдени и присъединени вземания на тези кредитори, т.е. касае се за дублиране по отношение на „ЕЛС“ АД на предявените вземания, а по отношение на вземанията, за които иска по-голям дял в гласуването „Маринимпекс“ ЕООД е налице правопогасяващ юридически факт – прехвърляне на всички тези вземания с договор за цесия след възникването им. Затова считам, че тези молби не следва да се уважават и същите лица следва да участват в производството само съгласно списъка на приети вземания. В тази връзка се позовавам и на Определение № 565/08.11.2012 г. на Варненски апелативен съд, постановено по частно търговско дело № 570/2012 г., в което е разгледана идентична хипотеза. Представям копие от определението на вниманието Ви.
Затова в заключение Ви моля да оставите без уважение така подадените молби, да не приемете тези кредитори за участие за гласуване на днeшното общо събрание с допълнителните гласове, които са свързани с претенцията по чл. 694 ТЗ.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Госпожо председател, имам възражения относно допускането на част от кредиторите в производството на съответното насрочено събрание. Имайки предвид доказателствата, събрани по делото още в начална инстанция е видно, че са налице пълномощия, с които е видно, че длъжниците са упълномощавали адв. Д. в процесуално представителство. Не знам дали впоследствие е налице отказ от тези процесуални действия, но към този момент си мисля, че може би ще се допусне конфликт на противоречие по отношение на представените пълномощни от адв. Д. по отношение на петте кредитора, за които той е представил пълномощни и съответно за налични пълномощия по делото по отношение на длъжника. Моля, съдът да вземе предвид тези обстоятелства и да констатира, налице ли е дублиране на пълномощия по отношение на кредитори и по отношение на длъжника и има ли откази от извършване на продължаващи процесуални действия. Той се е явявал в качеството на представител на дружеството – длъжник.
М.Д.: Адв. Д. *** Про“ АД в производството по несъстоятелност.
АДВ. Д.: Този въпрос е повдигнат изрично от съда и има изрично потвърждаване от страна на моите доверители за знанието им, че съм представлявал дружеството – ответник, за съгласието да ги представлявам и за липсата на конфликт на интереси по този въпрос. По този въпрос съдът също има постановен съдебен акт, с който приема, че липсват такива противоречия, които представляват пречка за участие като представляващ кредиторите.
СЪДЪТ
констатира, че във връзка с възражението на НАП, чрез юрисконсулт К.,
представените по делото в предходно събрание пълномощни, вкл. в проведените
заседания по повод молба по чл. 679 за отмяна на решения на събрание на
кредиторите, както и потвърждавания на извършените от адв.
Д. процесуални действия, е изрично дадено потвърждение на същия за извършване
на представителство на посочените 4-ма кредитори на провежданите събрания на
кредиторите, както и гласувани по негова преценка на въпросите от дневния ред.
По делото не са представени оттегляния на представените до този момент
пълномощни и потвърдителни изявления от кредиторите,
поради което съдът намира направеното от юрисконсулт К.възражение по
представителната власт на адв. Д. за неоснователно
като същия следва да участва като пълномощник на четиримата кредитори „Фервалтунгсгеселшафт Рубин ГМБХ“, „ГББ Епсилон“
ЕООД, „КММ“ АД и „Ферокорп“ ООД.
По молбата на двамата кредитори – „Маринимпекс“ ЕООД, представлявано от А.Д., а в събранието на кредиторите от адв. М.Д. и кредитора „ЕЛС“ АД, представляван в събранието на кредиторите от адв. Д., съдът намира, че с оглед висящите производства по реда на чл. 694 по ТЗ по търговски дела № 1417/2018 г. и № 1421/2018 г. на ВОС, с оглед на предявените по тези производства вземания на кредитора и съгласно разпоредбата на 673, ал. 3 и 4 от ТЗ, вр. 616, ал. 2 от ТЗ са налице основания за допускането им с право на глас в днешното събрание на кредиторите, поради което на основание на посочените по-горе разпоредби съдът допуска до участие в събранието на кредиторите „Маринимпекс“ ЕООД и „ЕЛС“ АД с увеличен процент при гласуване съобразно оспорени и неприети техни вземания, предмет на цитираните по-горе искови производства пред Варненски окръжен съд.
Съобразно списъка на приетите вземания съдът приема, че явилите се кредитори участват със следното процентно съотношение от общия брой на приетите вземания, както следва:
Кредиторът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ - с процент на участие в събранието на кредиторите 25.75 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
Кредиторът „ЕЛС“ АД – с процент на участие в събранието на кредиторите 3.51 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
Кредиторът „МАРИНИМПЕКС“ ЕООД – с процент на участие в събранието на кредиторите 4.74 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
Кредиторът М.С.Д. в лично качество – с процент на участие в събранието на кредиторите 0.19 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
Кредиторът А.А.Д. – с процент на участие в събранието на кредиторите 1.27 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
За кредитора „ГББ ЕПСИЛОН“ ЕООД – с процент на участие в събранието на кредиторите 21.81 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
За кредитора „ФЕРВАЛТУНГСГЕСЕЛШАФТ РУБИН ГМБХ“ – с процент на участие в събранието на кредиторите от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ, както и вземането на „РИТАЛ“, което му е цедирано, съгласно представения договор за цесия от 13.02.2019 г. или общо 17.12 %.
За кредитора „КММ“ АД – с процент на участие в събранието на кредиторите 1.80 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
За кредитора „ФЕРОКОРП“ ООД – с процент на участие в събранието на кредиторите 5.37 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
За кредитора Д.Р.Я. – с процент на участие в събранието на кредиторите 0.56 % от размера на приетите вземания и допуснатите до участие по реда на чл. 673 от ТЗ.
В залата ПРИСЪСТВА представляващия длъжника А.Д..
СЪДЪТ обявява на присъстващите представители на кредиторите процент, с който имат право на глас при вземане на решенията на днешното събрание на кредиторите, съобразно размера на вземанията им по списъка по чл. 668, ал. 1 ТЗ, съгласно чл. 676, ал. 3, вр. ал. 2 от ТЗ, като указва на същите, че гласуването следва да бъде с изявление „За” или ”Против”, като изявление „Въздържа се” приравнява на „Против”.
С оглед предложението, съдията по несъстоятелността приема, че събранието е ЗАКОННО, съгласно изискванията на чл. 670, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 669, ал. 2, вр. чл. 668 от ТЗ и може да бъде проведено.
Съгласно чл. 672, ал. 1, т. 2 от ТЗ, задължителният и обявен в ТР дневен ред на събранието на кредиторите е:
1. Определяне на нов постоянен синдик на
„Варна Про“ АД.
АДВ. Д.: От името на дружествата, които представлявам, правя предложение да бъде избран постоянен синдик И.Р., както съм предложил в предходно събрание. Представена е декларация, изискуема от ТЗ за съгласие за участие и няма пречки за неговия избор. Тъй като точката е само за определяне на постоянен синдик без определяне на възнагражение, няма да взема становище за възнаграждението.
М.Д.: Моля, от мое име и от името на кредиторите, които представлявам, да бъде избрана за постоянен синдик З.Л.. В предходното събрание на кредиторите съм приложил декларация-съгласие.
АДВ. Д.: Присъединявам се към предложението на кредитора М.Д..
Д.Я.: Присъединявам се към предложението на кредитора М.Д..
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Поддържам предложението на М.Д..
Подлагат се на гласуване направените две предложения.
По първото предложение, направено от адв. Д. от името на представляваните от него кредитори „Фервалтунгсгеселшафт Рубин ГМБХ“, „ГББ Епсилон“ ЕООД, „КММ“ АД и „Ферокорп“ ООД, гласуват кредитори с общ процент от 46.10 % от допуснатите гласове до участие в събранието на кредиторите.
По второто предложение, направено от кредитора М.Д. от негово име и като представляващ кредиторите „Маринимпекс“ ЕООД и А.А.Д., гласуват кредитори с общ процент от 36.02 % от допуснатите гласове до участие в събранието на кредиторите.
След проведено
гласуване по т.първа и единствена от дневния ред на СК, поради предвиденото в
чл.676, ал.3 ТЗ мнозинство за вземане на решение, Събранието НЕ ВЗЕМА
РЕШЕНИЕ по т.1 от дневния ред.
Поради изчерпване на дневния ред, събранието беше закрито в 14:59 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: