№ 24386
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110115230 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 93483/17.03.2025
г. от Р. Г. А., ЕГН: **********, с адрес: ********** срещу -********* с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: ******** чрез адв. З.Й.Ц. -
САК със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: *********, с
която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация
чл.124, ал.1 ГПК вр. чл. 62, ал.1 ЗЗПотр., с който да се признае, че ищецът
не дължи на ответника сумата от 19,98 (деветнадесет лева и деветдесет и
осем стотинки) лева за предоставени електронни съобщителни услуги по
фактура № ********** от 01.01.2025 г.
В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор за
мобилни услуги на 31.07.2024 г за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, за
абонаментен план Тотал Unlimited, с № *********, с дигитална услуга Deezer.
Месечната абонаментна такса за първоначалния срок на договора е в размер
на 39,99 (тридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки) лв. за целия
срок на ползване на услугата, а следа изтичане на първоначалния срок на
договора, месечният абонамент е в размер на 44,99 (четиридесет и четири лева
и деветдесет и девет стотинки) лв. на месец и тарифиране, таблично описано в
т. 10 към договора. В т. 10 от договора са посочени таблично и роуминг
цените на тарифния план. Съгласно т. 9 от договора, след изчерпване на
включените на максимално достижима скорост MB за България или общо за
България и роуминг в зона ЕС, при план Тотал Unlimited 44,99 в 5G,
скоростите на изтегляне и на качване падат до 200/150 Mbps. Операторът
предоставя и информация, че всяко значително отклонение от посочените
стойности може да промени или забави ползването на мобилния интернет.
Твърди се, че на 03.12.2024 г., в 15:42 ч. по време на действие на
договора за мобилни услуги, ищецът получил кратко текстово съобщение, с
1
което ответникът го уведомява, че „Подобряваме скоростта на вашия план на
300 Mbps, като от 05.01.2025 г. се увеличават месечната такса за мобилна
услуга с 3 лв. и цени на услуги по договор". Твърди, че ответникът
едностранно променил месечната такса на договора му, като таксуването ще
започне от 05.01.2025 г. Сочи, че за сметка на това ответникът автоматично
добавил подобрения като двоен обем мобилни данни, повече национални
минути и/или по-висока скорост на интернет, които ще бъдат активни и
достъпни за използване до изтичане на срока на сключения от абонат
договор. Твърди, че подобренията, които налага ответникът са автоматични и
се добавят към индивидуалния план на съответния абонат, без да е
необходимо абонатите да предприемат каквито и да било действия за
получаване на тези подобрения. Счита, че едностранното увеличение на
цените в резултат на предоставяне на непоискани услуги е
незаконосъобразно и не може да породи правно действие.
Твърди, че ищецът не е поискал добавяне на тази допълнителна услуга,
поради което не се дължи увеличението с 3.00 лева на месечния абонаментен
план. Позовава се на непоиската търговска услуга по чл.62, ал.2 ЗЗПотр.
Твърди, че предоставеният интернет е с по-ниска скорост, дори от
договорената.
Твърди, че едностранното изменение на договора е в нарушение на чл.5
от ОУ. Оспорва твърдението на ответника, че увеличението цената на
договора е въз основа на чл.230, ал.2 ЗЕС.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя и моли да се приемат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Удостоверение за настоящ адрес, с № 09476/07.08.2024 г.,
издадено от Столична община; 2. Резюме на договор с№ *********, сключен на 31.07.2024
г., в гр. София; 3. Договор за мобилни услуги с№ *********, сключен на 31.07.2024 г., в гр.
София; 4. Съгласия за обработка на данни; 5. Допълнителна информация за съгласията за
обработка на данни; 6. Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на **** от 31.07.2024
г.; 7. Договор за лизинг с № *********, сключен на 31.07.2024 г., в гр. София; 8. ОБЩИ
УСЛОВИЯ НА ********* ЗА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛИТЕ НА
ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩИТЕЛНИ УСЛУГИ; 9. Общи условия на договор за лизинг; 10.
Декларация - съгласие; 11. Уведомление от -********* за промяна на месечната такса -
разпечатка от елетронен адрес: https://www.vettel.bg/promeni-v-tvoia-plan; 12. Кратко
текстово съобщение от 06.09.2024 г., получено в 14:55 - разпечатка; 13. Кратко текстово
съобщение от 02.10.2024 г., получено в 13:32 - разпечатка; 14. Кратко текстово съобщение
от 02.11.2024 г., получено в 14:42 -разпечатка; 15. Кратко текстово съобщение от
03.12.2024 г., получено в 15:42-разпечатка; 16. Кратко текстово съобщение от 04.12.2024
г., получено в 12:29 - разпечатка; 17. Кратко текстово съобщение от 03.01.2025 г.,
получено в 15:11 – разпечатка 18. Фискален бон с № 0047653/10.01.2025 г. - копие; 19.
Фискален бон с № 0018065/09.01.2025 г. - копие; 20. Резултати от сървърна мрежа,
получени от измерване на скоростта на изтегляне, скоростта на качване и закъснение на
интернет връзката, от 18.01.2025 г., в 21.29 ч. - разпечатка; 21. Резултати от сървърна
мрежа, получени от измерване на скоростта на изтегляне, скоростта на качване и
закъснение на интернет връзката, от 18.01.2025 г., в 21.46 ч. - разпечатка; 22. Резултати
от сървърна мрежа, получени от измерване на скоростта на изтегляне, скоростта на
2
качване и закъснение на интернет връзката, видно от които преносната скорост е 7,852
MB/sec- разпечатка; 23. Фактура № **********/01.09.2024 г.; 24. Фактура №
**********/01.10.2024 г.; 25. Фактура № **********/01.11.2024 г.; 26. Фактура №
**********/01.12.2024 г.; 27. Фактура№ **********/01.01.2025 г.
Моли съда да назначи съдебно-техническа експертиза със задача , вещото
лице, след като се запознае с Договор за мобилни услуги е № *********, сключен на
31.07.2024 г., в гр. София, с Общите условия към него, както и с всички елементи на
информация към този договор, и въз основа на разпоредбите на Закона за защита на
потребителите, да даде заключение по следния въпрос: Да установи дали са добавени
подобрения като двоен обем мобилни данни към процесния договор; Да установи дали са
добавени повече национални минути към процесния договор; Да установи дали е добавена
по-висока скорост на интернет към процесния договор; Да установи дали са добавени
подобрения в предоставяните мобилни услуги по процесния договор; Да установи какви
подобрения са добавени в предоставяните мобилни услуги по процесния договор, в случай,
че действително такива подобрения са били добавени; Да установи какъв е размерът на
шрифта на процесния договор, както и какъв е шрифта на всички елементи на информация
към този договор, вкл. на Общите условия към този договор; Да установи налице ли е
генериран интернет трафик; В случай, че се установи, че е налице генериран интернет
трафик, да се установи какъв е обемът на генерирания интернет трафик, както и какъв е
размерът на паричната сума, която е начислена за генерирането му; Възможно ли е
абонатът да се откаже от двойния обем мобилни данни; от предоставянето на повече
национални минути, както и от по-високата скорост на интернет; Да установи дали
всички елементи на информацията по процесния договор, както и на общите условия към
него, се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че между
страните е налице договор. Признава факта, че е увеличил ползваните от
ищеца услуги като двойни мегабайти, двойни национални минути и двойно
увеличена скорост, като същото е от 03.12.2024 г. Оспорва, че увеличението на
цената да е вследствие на тези нови услуги. Позовава се на чл.230, ал.3 ЗЕС и
на решение на АССГ. Признава, че е увеличил цената с 3.00 лева. Твърди, че
ищецът е могъл да откаже договора, като правото е от 04.12.2024 г. до
04.01.2025 г. Твърди, че е уведомил ищеца за увеличението на цената. Сочи, че
допълнителния обем от услуги не е обвързан от увеличението на месечната
цена. Позовава се на Решение на КЗК. Оспорва да има нелоялна търговска
практика и неравноправни клаузи. Твърди, че няма непоискана търговска
услуга. Позовава се на Решение № 1513005.05.2025 г. по гр. д. № 1296/2025 г.
по описа на АССГ и ТР № 2/2016 г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 2/2016 г.
Възразява срещу налачието на правен интерес от иска.
Оспорва иска по основание и размер. Прави възражение по чл.78, ал-5
ГПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Моли делото да се гледа в
тяхно отсъствие.
Представя и моли да бъдат приети следните доказателства: Разпечатка от
сайта на КЗК, Писмо от КЗК до ответника, Фактура до ищеца от 01.01.2025 г., Договор
за мобилни услуги
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и
правна страна:
3
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Б. Г. Й., вписан в регистъра на
адвокатите на Софийска Адвокатска Колегия, с личен № **********, със
служебен адрес: ********, тел. ********, електронна поща:
******@***************.***, което пълномощно е валидно за всички
инстанции (л. 6 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай, общата цена на всички искове е 19.98 лева, което е
под 1250 лева. Ето защо трябва да се събере една минимална държавна такса в
размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК.
С молба с вх. № 113736/310.3.2025 г. ищецът представя документ по
чл.128, т.2 ГПК (л. … от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
С оглед направените възражения, следва да се укаже на ответника, че не
сочи доказателства, че сумите са начислени въз основа на реално потребени
услуги, размера на цените за всяка услуга, техният размер, както и кога е
уведомил ответника, че договорът е прекратен, по какъв начин е прекратен
договорът, както и каква е стойността на услугите с промоция и без промоция,
наличието на договор, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
4
По доказателствата
Ищецът е представил към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
С оглед установяване на истината, съдът приема, че следва да задължи
страните лично да се явят в открито съдебно заседание, на основание
чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указанията, съдът прием, че
страната е създала пречки за установяване на иска си/респективно
възраженията.
С оглед приложение на императивна правна норма, следва да се задължи
ответника да представи договорите, фактурите и общите условията към
него.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът приема, че за правилно решаване на делото са необходими
специални знания от счетоводството, поради което служебно, на основание
чл.195 ГПК, следва да допусне ССчЕ, на която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, както и направи справка в счетоводството и
информационните масиви на ответника, да отговори на следните въпроси:
1. посочи как са сформирани сумите, по представените фактури: основание, вид услуга,
период на начисляване, краен падеж на плащане, стойност с ДДС, стойност без ДДС,
продължителност на услуга, единична ставка на услугата
2. платени ли са претендираните суми, ако да – каква част и кога
3. какво представляват други начисления и компенсации, пакетни услуги, отстъпки
4. колко е абонаментния план по договора с отстъпка и без отстъпка, с ДДС и без ДДС.
5. Колко е единичната ставка за телефонен разговор и за MB, как се изчисляват и как са
получени по фактура
6. Какво включват процесните фактури
Експертизата касае основателността на сумата, т.е. основанията на
ответника, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ответника, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 500 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д. Ц. П. – Н., което да се призове
след внасяне на депозит.
По съдебно-счетоводната експертиза (СТЕ)
5
Искането на ищеца е допустимо, необходимо и относимо. Следва да
бъде уважено. На основание чл.195 ГПК, по свой почин съдът следва да
допусне допълнителни въпроси:
1. как се измерва количество интернета по договора – в MB или KB. Каква е
стъпката
2. каква е единичната ставка за таксуване на интернет и за какво MB и KB
3. извършват ли преобръщане на интернета от една единица в друга. Какви са
мерните единици
4. Как се измерва времето на разговори. Каква е стъпката за отчитане и какво
означава тя
5. Има ли калибрирано средство за измерване на времето при ответника. Минал ли е
калибровка по закона за измерванията и подзаконовите нормативни актове
6. колко е интернета по абонаментен план и след увеличението цената на услуга.
7. Как е получената сумата за интернет – какво количество по коя единична ставка
се умножава
8. как са издадени фактурите от ищцовото дружество, които са приложени по
делото – ръчно или автоматично генерирани са.
9. събирането на информация за потребление, ползвани услуги, прекратяване на
договор, стойност на абонаменти услуги и друга информация, която е описана в
представените фактури, как е събрана в информационната система на ищеца –
автоматично или ръчно. Може ли да има въздействие от човек за промяна на вид
услуга, добавяне на минути, услуги, продължителност
10. За процесния период ищцовото дружество предоставяло ли е на ответника
телекомуникационни услуги – ако да, какви са те, какъв период, какво са включвали и
на какви цени.
11. как е събрана автоматично генерираната информация. Какво включва тя.
12. има ли спряна услуга по мобилния номер на ответника или той все още го ползва в
мобилната мрежа на ищеца
13. при плащане на сметката има ли възможност да се възстанови мобилната услуга
по телефонния номер на ответника
14. какво е включено във фактурата
15. ищецът получил ли е съобщението за промяна на цената и кога, какво е неговото
съдържание
Експертизата касае основателността на възраженията на ответника,
поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде
възложен на ответника, тъй като той следва да установи основанието на
сумата. По отношение на въпросите на ищеца, за тях следва да се определи
отделен въпрос, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде
задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (две хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. инж. В. П., което да се призове
6
след внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата с оглед изготвяне на експертиза, а именно 19.08.2025 година от
09:30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
7
Производството е образувано по искова молба с вх. № 93483/17.03.2025 г. от Р. Г. А.,
ЕГН: **********, с адрес: ********** срещу -********* с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: ******** чрез адв. З.Й.Ц. - САК със съдебен адрес и адрес за
призоваване и съобщения: *********, с която е предявен отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК вр. чл. 62, ал.1 ЗЗПотр., с който да се признае, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 19,98 (деветнадесет лева и деветдесет и осем
стотинки) лева за предоставени електронни съобщителни услуги по фактура № **********
от 01.01.2025 г.
В исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор за мобилни
услуги на 31.07.2024 г за срок от 24 (двадесет и четири) месеца, за абонаментен план Тотал
Unlimited, с № *********, с дигитална услуга Deezer. Месечната абонаментна такса за
първоначалния срок на договора е в размер на 39,99 (тридесет и девет лева и деветдесет и
девет стотинки) лв. за целия срок на ползване на услугата, а следа изтичане на
първоначалния срок на договора, месечният абонамент е в размер на 44,99 (четиридесет и
четири лева и деветдесет и девет стотинки) лв. на месец и тарифиране, таблично описано в
т. 10 към договора. В т. 10 от договора са посочени таблично и роуминг цените на тарифния
план. Съгласно т. 9 от договора, след изчерпване на включените на максимално достижима
скорост MB за България или общо за България и роуминг в зона ЕС, при план Тотал
Unlimited 44,99 в 5G, скоростите на изтегляне и на качване падат до 200/150 Mbps.
Операторът предоставя и информация, че всяко значително отклонение от посочените
стойности може да промени или забави ползването на мобилния интернет.
Твърди се, че на 03.12.2024 г., в 15:42 ч. по време на действие на договора за мобилни
услуги, ищецът получил кратко текстово съобщение, с което ответникът го уведомява, че
„Подобряваме скоростта на вашия план на 300 Mbps, като от 05.01.2025 г. се увеличават
месечната такса за мобилна услуга с 3 лв. и цени на услуги по договор". Твърди, че
ответникът едностранно променил месечната такса на договора му, като таксуването ще
започне от 05.01.2025 г. Сочи, че за сметка на това ответникът автоматично добавил
подобрения като двоен обем мобилни данни, повече национални минути и/или по-
висока скорост на интернет, които ще бъдат активни и достъпни за използване до
изтичане на срока на сключения от абонат договор. Твърди, че подобренията, които
налага ответникът са автоматични и се добавят към индивидуалния план на съответния
абонат, без да е необходимо абонатите да предприемат каквито и да било действия за
получаване на тези подобрения. Счита, че едностранното увеличение на цените в
резултат на предоставяне на непоискани услуги е незаконосъобразно и не може да
породи правно действие.
Твърди, че ищецът не е поискал добавяне на тази допълнителна услуга, поради което
не се дължи увеличението с 3.00 лева на месечния абонаментен план. Позовава се на
непоиската търговска услуга по чл.62, ал.2 ЗЗПотр. Твърди, че предоставеният интернет е с
по-ниска скорост, дори от договорената.
Твърди, че едностранното изменение на договора е в нарушение на чл.5 от ОУ.
Оспорва твърдението на ответника, че увеличението цената на договора е въз основа на
чл.230, ал.2 ЗЕС.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Признава, че между страните е
налице договор. Признава факта, че е увеличил ползваните от ищеца услуги като двойни
мегабайти, двойни национални минути и двойно увеличена скорост, като същото е от
03.12.2024 г. Оспорва, че увеличението на цената да е вследствие на тези нови услуги.
Позовава се на чл.230, ал.3 ЗЕС и на решение на АССГ. Признава, че е увеличил цената с
3.00 лева. Твърди, че ищецът е могъл да откаже договора, като правото е от 04.12.2024 г. до
04.01.2025 г. Твърди, че е уведомил ищеца за увеличението на цената. Сочи, че
8
допълнителния обем от услуги не е обвързан от увеличението на месечната цена. Позовава
се на Решение на КЗК. Оспорва да има нелоялна търговска практика и неравноправни
клаузи. Твърди, че няма непоискана търговска услуга. Позовава се на Решение №
1513005.05.2025 г. по гр. д. № 1296/2025 г. по описа на АССГ и ТР № 2/2016 г. на ОСГК на
ВКС по т.д. № 2/2016 г. Възразява срещу налачието на правен интерес от иска.
Оспорва иска по основание и размер. Прави възражение по чл.78, ал-5 ГПК.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК - Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК вр.
чл. 62, ал.1 ЗЗПотр., с който да се признае, че ищецът не дължи на ответника сумата от
19,98 (деветнадесет лева и деветдесет и осем стотинки) лева за предоставени електронни
съобщителни услуги по фактура № ********** от 01.01.2025 г.
Възражения на ответника:
наличие на договор, въз основа на който са начислени суми
не противоречи на чл.230 ЗЕС
няма нелоялна търговска практика
липса на правен интерес от водене на делото
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните не се спори, че е сключен договор за мобилни услуги. Спорен остава
размерът на дължимите суми и разноските, т.е. ищецът доставял ли е услуги в посочения
размер на ответника. Спори се дали ищецът е поискал предоставяне на допълнително
количество услуги. Спори се на какво основание ответникът е начислил процесната сума.
Спори се какво е включено в процесната сума. Спори се дали увеличението е причина или
повод за начисляване на процесните суми. Спори се какво е съдържанието на
уведомяването, дали ищецът го е получил, кога го е получил. Спори се основанието и
размера на начислените суми.
ОБЯВЯВА, че те не подлежат на доказване в хода на производството
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Съгласно указанията в ТР № 8/27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 на ОСГТК на ВКС
ищецът следва да докаже наличието на правен интерес да води настоящото дело.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи
всички обстоятелства, въз основа на които претендира сумата (ТР № 8/27.11.2013 г. по тълк.
д. № 8/2012 на ОСГТК на ВКС):
1. наличието на облигационен договор
2. съгласно който ищецът дължи на ответника
3. процесните суми, единичните ставки
4. договорът не противоречи на закона и добрите нрави
При условията на главно и насрещно доказване, ответникът следва да установи, че
задълженията са възникнали (станали изискуеми) преди не повече от три години от датата
на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, както и техния размер.
9
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че сумите са
начислени въз основа на реално потребени услуги, размера на цените за всяка
услуга, техният размер, както и кога е уведомил ответника, че договорът е
прекратен, по какъв начин е прекратен договорът, както и каква е стойността
на услугите с промоция и без промоция, наличието на договор, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивна
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
(недействителността) на сделките, на които се позовават страните, съгласно
задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. №
1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК -
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: Удостоверение за настоящ адрес, с № 09476/07.08.2024 г.,
издадено от Столична община; 2. Резюме на договор с№ *********, сключен на 31.07.2024
г., в гр. София; 3. Договор за мобилни услуги с№ *********, сключен на 31.07.2024 г., в гр.
София; 4. Съгласия за обработка на данни; 5. Допълнителна информация за съгласията за
обработка на данни; 6. Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на **** от 31.07.2024
г.; 7. Договор за лизинг с № *********, сключен на 31.07.2024 г., в гр. София; 8. ОБЩИ
УСЛОВИЯ НА ********* ЗА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛИТЕ НА
ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩИТЕЛНИ УСЛУГИ; 9. Общи условия на договор за лизинг; 10.
Декларация - съгласие; 11. Уведомление от -********* за промяна на месечната такса -
разпечатка от елетронен адрес: https://www.vettel.bg/promeni-v-tvoia-plan; 12. Кратко
текстово съобщение от 06.09.2024 г., получено в 14:55 - разпечатка; 13. Кратко текстово
съобщение от 02.10.2024 г., получено в 13:32 - разпечатка; 14. Кратко текстово съобщение
от 02.11.2024 г., получено в 14:42 -разпечатка; 15. Кратко текстово съобщение от
03.12.2024 г., получено в 15:42-разпечатка; 16. Кратко текстово съобщение от 04.12.2024
г., получено в 12:29 - разпечатка; 17. Кратко текстово съобщение от 03.01.2025 г.,
получено в 15:11 – разпечатка 18. Фискален бон с № 0047653/10.01.2025 г. - копие; 19.
Фискален бон с № 0018065/09.01.2025 г. - копие; 20. Резултати от сървърна мрежа,
получени от измерване на скоростта на изтегляне, скоростта на качване и закъснение на
интернет връзката, от 18.01.2025 г., в 21.29 ч. - разпечатка; 21. Резултати от сървърна
мрежа, получени от измерване на скоростта на изтегляне, скоростта на качване и
закъснение на интернет връзката, от 18.01.2025 г., в 21.46 ч. - разпечатка; 22. Резултати
от сървърна мрежа, получени от измерване на скоростта на изтегляне, скоростта на
качване и закъснение на интернет връзката, видно от които преносната скорост е 7,852
10
MB/sec- разпечатка; 23. Фактура № **********/01.09.2024 г.; 24. Фактура №
**********/01.10.2024 г.; 25. Фактура № **********/01.11.2024 г.; 26. Фактура №
**********/01.12.2024 г.; 27. Фактура№ **********/01.01.2025 г.
Разпечатка от сайта на КЗК, Писмо от КЗК до ответника, Фактура до ищеца от
01.01.2025 г., Договор за мобилни услуги
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответника да представи
договорите, фактурите и общите условията към него, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, а именно, че ищецът е създал пречки за установяване
съдържанието на тези договори.
ЗАДЪЛЖАВА страните и техните процесуални представители лично да
се явят в открито съдебно заседание, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията, съдът ще приеме, че страните са създали пречки за установяване
на иска си/респективно възраженията и основанията на сумите, на основание
чл.176 ГПК, като им УКАЗВА, че ще отговарят и на следните въпроси:
1. Как са съставени процесните фактури – какъв е механизма на съставянето им, от къде
се взима информацията за съставянето им
2. Посочените в исковата молба цени как се формирани, от къде е взета информацията за
тях
3. Да представят разбивка за процесния период на ползваните услуги.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото, както и направи справка в счетоводството и
информационните масиви на ответника, да отговори на следните въпроси:
1. посочи как са сформирани сумите, по представените фактури: основание, вид услуга,
период на начисляване, краен падеж на плащане, стойност с ДДС, стойност без ДДС,
продължителност на услуга, единична ставка на услугата
2. платени ли са претендираните суми, ако да – каква част и кога
3. какво представляват други начисления и компенсации, пакетни услуги, отстъпки
4. колко е абонаментния план по договора с отстъпка и без отстъпка, с ДДС и без ДДС.
5. Колко е единичната ставка за телефонен разговор и за MB, как се изчисляват и как са
получени по фактура
6. Какво включват процесните фактури
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (четиристотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN - BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC -
CECBBGSF), вносим от ответника, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Ц. П. - Н., което да се призове след
внасяне на депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
11
техническа експертиза (СТЕ), на която вещото лице, след като се запознае с
Договор за мобилни услуги е № *********, сключен на 31.07.2024 г., в гр.
София, с Общите условия към него, както и с всички елементи на информация
към този договор, след справки в информационните система на ответното
дружество да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда:
1. как се измерва количество интернета по договора – в MB или KB. Каква е
стъпката
2. каква е единичната ставка за таксуване на интернет и за какво MB и KB
3. извършват ли преобръщане на интернета от една единица в друга. Какви са
мерните единици
4. Как се измерва времето на разговори. Каква е стъпката за отчитане и какво
означава тя
5. Има ли калибрирано средство за измерване на времето при ответника. Минал ли е
калибровка по закона за измерванията и подзаконовите нормативни актове
6. колко е интернета по абонаментен план и след увеличението цената на услуга.
7. Как е получената сумата за интернет – какво количество по коя единична ставка
се умножава
8. как са издадени фактурите от ищцовото дружество, които са приложени по
делото – ръчно или автоматично генерирани са.
9. събирането на информация за потребление, ползвани услуги, прекратяване на
договор, стойност на абонаменти услуги и друга информация, която е описана в
представените фактури, как е събрана в информационната система на ищеца –
автоматично или ръчно. Може ли да има въздействие от човек за промяна на вид
услуга, добавяне на минути, услуги, продължителност
10. За процесния период ищцовото дружество предоставяло ли е на ответника
телекомуникационни услуги – ако да, какви са те, какъв период, какво са включвали и
на какви цени.
11. как е събрана автоматично генерираната информация. Какво включва тя.
12. има ли спряна услуга по мобилния номер на ответника или той все още го ползва в
мобилната мрежа на ищеца
13. при плащане на сметката има ли възможност да се възстанови мобилната услуга
по телефонния номер на ответника
14. какво е включено във фактурата
15. ищецът получил ли е съобщението за промяна на цената и кога, какво е неговото
съдържание
На въпроси на ищеца:
1. Да установи дали са добавени подобрения като двоен обем мобилни данни към
процесния договор;
2. Да установи дали са добавени повече национални минути към процесния договор;
Да установи дали е добавена по-висока скорост на интернет към процесния договор;
3. Да установи дали са добавени подобрения в предоставяните мобилни услуги по
процесния договор;
4. Да установи какви подобрения са добавени в предоставяните мобилни услуги по
процесния договор, в случай, че действително такива подобрения са били добавени;
5. Да установи какъв е размерът на шрифта на процесния договор, както и какъв е
шрифта на всички елементи на информация към този договор, вкл. на Общите
условия към този договор;
6. Да установи налице ли е генериран интернет трафик;
7. В случай, че се установи, че е налице генериран интернет трафик, да се установи
12
какъв е обемът на генерирания интернет трафик, както и какъв е размерът на
паричната сума, която е начислена за генерирането му;
8. Възможно ли е абонатът да се откаже от двойния обем мобилни данни; от
предоставянето на повече национални минути, както и от по-високата скорост на
интернет;
9. Да установи дали всички елементи на информацията по процесния договор, както
и на общите условия към него, се представят с еднакъв по вид, формат и размер
шрифт.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) вносим от
ответника, и 500 лева, вносим от ищеца, по депозитна сметка на СРС (IBAN -
BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC - CECBBGSF), в едноседмичен срок,
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. В. П., което да се призове след внасяне
на депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да укажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че са създали пречки да се събере и
провери информацията, по която се допускат експертизите.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.Н. на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
13
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
14
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.08.2025 година от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15