№ 179
гр. Севлиево, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Р. Хубенова
при участието на секретаря С.а М. Цонева
като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело №
20234230101238 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от П. Л. Л., искова
молба, насочена срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот
и Здраве” АД, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 432 от
Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл. 45 и чл. 86 от Закона за задълженията
и договорите (ЗЗД), за сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на претърпяното
ПТП от 16.04.2022 г., настъпило по вина на водача на лек автомобил марка
„Шкода”, модел „Октавия”, с рег. № **** - Т. С. Ч., чиято отговорност за вреди се
покрива по застрахователна полица „Гражданска отговорност” на автомобилистите
№ BG/30/121001177132 с покритие от 26.04.2021г. до 26.04.2022г., сключена със
„Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, заедно
със законоустановената лихва за забава върху посочената предявена главница от
датата на деликта - 16.04.2022 г. до датата на окончателното изплащане на сумата.
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
16.04.2022 г., около 08:20 ч. в гр. Севлиево, на кръстовището на ул. „Опълченска”
и ул. „Р.” настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) между лек автомобил,
марка „Шкода Октавия”, с peг. № ****, управляван от Т. С. Ч., и лек автомобил,
марка „Инфинити QX70”, с peг. ****, управляван от ищеца. Водачът на лек
автомобил „Шкода Октавия”, с peг. № ****, навлязъл в кръстовището от ул. „Р.” в
посока към ул. „Стара планина” при наличие на пътен знак Б-2 (Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!) и отнел предимство на движещия се по ул.
„Опълченска”, в посока към ул. „Марин Попов” лек автомобил, марка „Инфинити
QX70”, с peг. ****. Лек автомобил, марка „Шкода Октавия” се движел с висока
скорост и не намалил скоростта си при навлизането си в кръстовището. Внезапното
навлизане на довело до непредотвратимост на удара за водача на лек автомобил,
1
марка „Инфинити QX70”. Вследствие на което се реализирало ПТП с предните,
странични части, на автомобилите. Ищецът твърди, че поради високата скорост на
лек автомобил, марка „Шкода Октавия” настъпва силен удар с лек автомобил,
марка „Инфинити QX70”, от който последното МПС претърпяло множество и
големи деформации. От удара с другото МПС лекият автомобил „Инфинити
QX70” се завъртял. В резултат на настъпилото ПТП ищецът получил множество
телесни увреждания.
За настъпилото произшествие бил съставен Протокол за ПТП № 1809122 от
16.04.2022 г. от И.В.К. на длъжност Мл. Автоконтрольор при ПК - Районно
управление „Полиция” - Севлиево, ОД-МВР-Габрово, бил изготвен и снимков
материал. Твърди се, че в Протокола за ПТП по надлежен ред било установено
виновното и противоправно деяние на водача Т. С. Ч. за настъпване на ПТП.
Спрямо виновния за ПТП водач - Т. С. Ч. било образувано
административнонаказателно производство, като на същия бил съставен на Акт за
установяване на административно нарушение № GA -
************************г. на Районно управление „Полиция” - Севлиево, ОД-
МВР-Габрово, във връзка с настъпилото произшествие и нарушение на правилата
за движение по пътищата. Видно от Наказателно постановление (НП) № 22-0341-
000179/20.05.2022г. на ОД-МВР-Габрово, Районно управление „Полиция” -
Севлиево било констатирано виновното и противоправно деяние на водача Т. С. Ч.
за настъпване на пътнотранспортното произшествие от 16.04.2022 г. и
нарушението на разпоредбите на Закона за движение по пътищата. НП № 22-0341 -
000179/20.05.2022г. е влязло в сила.
В исковата молба се сочи, че след ПТП ищецът бил приет в център по
Спешна медицинска помощ - гр. Севлиево за лечение във връзка няколко травми.
Твърди се, че за кратко време след произшествието, ищецът загубил съзнание. При
постъпването си ищецът бил в шок от преживяното, бил в увредено общо
състояние, имал силни болки по цялото тяло, масивна оточност и подкожни
кръвонасядания върху тялото. От произшествието ищецът получил удар в главата,
като имал силно главоболие, замаяност, обърканост и гадене с повръщане, както и
загуба на равновесие, спонтанна и засилваща се при палпация болка, не можел да
движи нормално тялото си и имал силни болки в гърдите, в областта на шията,
гърба, ограничени и болезнени движения в тази област. Ищецът бил подложен на
лечение в лечебното заведение и след това бил насочен за лечение при домашни
условия. На ищеца била поставена диагноза Комоцио церебри (мозъчно
сътресение), като същото било в резултат на получения удар в областта на главата,
НПП и КСП - извършва с дизметрия в дясно, ромберг - нестабилен със ЗО,
статична и локомоторна атаксия, дискординационен синдром. Във връзка с
травматичните увреждания ищецът прилагал медикаментозно лечение.
В резултат на процесното ПТП ищецът претърпял удар в предна лява част на
управлявания от него лек автомобил, марка „Инфинити QX70”, с peг. ****. От
страничния удар еърбегът не се отворил и въпреки поставения предпазен колан
ударил главата си в страничната греда, вляво на МПС. В резултат на
произшествието ищецът имал силно главоболие, болки в шията, световъртеж и
гадене, безсъние и болки в гръдния кош, отпред - вляво. При личен преглед на
ищеца били установени: контузия на главата с болезнен оток - в неокосмената лява
2
челна област се установил умерен оток и бледомораво кръвонасядане на площ от
около 3,5 см в диаметър, както и палпаторна болезненост; в окосмената лява
слепоочно-теменна област имало оток и палпаторна болезненост на площ от около
4/3 см; клинични данни за мозъчно сътресение; имал болки в ударените места,
главоболие, световъртеж, гадене, безсъние; палпаторна болезненост вляво на
шията; болезненост в предната лява част на гръдния кош.
Твърди се, че ищецът продължавал да се възстановява при условията на
домашно лечение, като бил предимно на легло за първия месец след инцидента,
изпитвал силни болки на много места по тялото, не можел да извършва пълно
движение и физическо натоварване. Ищецът не можел да се грижи сам за себе си и
при обслужването са му помагали неговите близки, което било голямо неудобство
за него. Влошил се сънят му. Месеци наред, при най-леките движения, му се виел
свят и залитал, като изпитвал световъртеж, изпитвал гадене, повишена сънливост,
притъмняване пред очите, лесна умора и постоянна отпадналост с пребледнявания
и прилошаване. Твърди се, че имал забавена мисловна дейност, затруднения при
говоренето и смущение на паметта.
Ищецът получил травма в областта на шията и гърба, като била поставена
яка на шията. Имал навехване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел
на гръбначния стълб, бил налице оток, ограничени движения и намалена мускулна
сила в тази област. Около три месеца ищецът не могъл да движи в пълен обем
горна част на тялото си. При движение на шията имало изпукване на прешлените в
тази област. Изпитвал силни болки при движение. Получавал чести главоболия,
загуба на координация и замаяност. За период около два месеца ищецът имал
големи отоци по лицето, силно забележими и изразени, които загрозявали
външността на пострадалия. Също така била налице контузия в областта на
гърдите с кръвонасядане, като при най-леко докосване в областта на травмата
изпитвал болки и за период от около два месец не можел да се движи нормално и
изпитвал силни болки при движение, по-дълбоко дишане и кашляне.
При проведен последващ преглед от 07.11.2022 г. се установили
продължаващите неблагоприятни последици за здравето. Ищецът имал
главоболие, виене на свят, гадене, нестабилна походка, постоянно се чувствал
напрегнат, не можел да спи. Бил лекуван от психиатър за панически атаки, които
все още не били отшумели. При прегледа се установили и болезнени ограничени
движения на шийния гръбнак, дизметрия при НПП, палпаторна болезненост
суборбитално и субокци питално двустранно, нестабилен при Ромберг,
хоризонтален нистагъм, дисметрия вегетативна дистония. Поставена била
диагноза Мозъчно сътресение - късен церебрастенен синдром.
Във връзка с продължаващите неблагоприятни последици от процесното
ПТП ищецът посещавал психиатричен кабинет. От преглед от 22.07.2022 г. на
ищеца била поставена диагноза Паническо разстройство (епизодична
пароксизмална тревожност). Твърди се, че в резултат на преживяното
пътнотранспортно произшествие ищецът станал потиснат, напрегнат, не можел да
спи, получавал внезапни пристъпи на неясен страх, придружени със сърцебиене,
изпотяване, изтръпване на пръстите на ръцете, задух. При ищеца били налице
вътрешна напрегнатост, тревожност, хиподистимен тон на настроението,
пароксизмални пристъпи на силен страхов афект, придружени с вегетативно-
3
дистонни явления, апсихотичен. Ищецът прилагал предписаното му
медикаментозно лечение. Ищецът продължил с посещенията си в психиатричен
кабинет.
В исковата молба се твърди още, че ищецът не трябвало да извършва
физическо натоварване и пълно движение за дълъг период от време, изпитвал
ежедневни болки, страдания, затруднено движение и намаляване на своята
подвижност за месеци наред, което било непосилно и голямо страдание за един
активен и трудоспособен човек. Ищецът бил в продължителна нетрудоспособност
и в невъзможност да изпълнява професионалните си задължения и ежедневните си
задачи след произшествието. Видно от представените болнични листове бил в
нетрудоспособност за периода от датата на произшествието до 21.05.2022 г., като за
месеци наред имал затруднения поради мозъчното сътресение и психично
състояние, което поради неговата работа от административен характер
ограничавало силно неговата трудоспособност и водело до изоставане в работата.
Ищецът твърди, че поради лошото си здраве и болки имал затруднения с
професионалните си ангажименти и бил принуден често да отсъства от работа,
което се отразило на финансовия резултат на управляваното от него дружество. С
оглед трудоспособната възраст на ищеца била прекъсната възможността му за
нормален живот.
Твърди се още, че неблагоприятните последици от травмите, главно на
шията, продължавали и към момента на подаване на исковата молба, включително
и нарушена подвижност на горната част на тялото и болки, изпитвал чести
главоболия и виене на свят, загуба на координация. Бил налице по-дълъг
възстановителен период, с оглед тежките телесни увреждания. Твърди се, че не
можел да изпълнява нормално ежедневните си задачи и имал нарушения на съня,
не можел да се движи свободно, имал слабост, лесно се уморявал при физическото
натоварване и имал затруднения при движението, често чувствал изтръпване в
областта на шията и гърба, като започвал да чувства постоянни болки в гръбначния
стълб и болки в шията. Ищецът твърди, че не можел да извършва тежки физически
дейности, като и му била необходима чужда помощ за извършване на иначе
обичайни битови действия.
От произшествието ищецът получил и посттравматично стресово
разстройство, налице била висока тревожност и безпокойство, постоянно лошо
настроение, чувствал недостиг на въздух и внезапен страх, имал нарушения на
съня. Ищецът твърди, че изпитвал страх от придвижването с кола. От преживяното
ищецът не водел пълноценен живот.
Ищецът твърди, че ремонтът на лек автомобил, марка „Инфинити QX70”, с
peг. ****, бил нецелесъобразен и ще трябвало да се бракува. Загубата на
използвания за служебни ангажименти и за семейни нужди автомобил водело до
много неудобства и множество пропуснати ползи.
Ищецът сочи, че лек автомобил, марка „Шкода Октавия”, с peг. № ****,
имал валидно сключена със „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите полица № BG/30/121001177132 с покритие от 26.04.2021г. до
26.04.2022г. По силата на сключения застрахователен договор „Застрахователно
4
Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД покривало отговорността
на виновния за настъпване на процесното ПТП водач - Т. С. Ч. на горепосоченото
МПС за причинените от него неимуществени и имуществени вреди, както и
пропуснати ползи на ищеца.
От страна на ищеца била предявена към ответника Претенция от 08.06.2022
г. за изплащането на застрахователно обезщетения за причинените му вреди, която
била получена и входирана при застрахователя с вх. № 2288 от 09.06.2022 г. Към
претенцията били приложени съответните документи, установяващи настъпването
на ПТП, телесните увреждания на пострадалия, направените разходи за лечение и
други документи. С уведомление, с изх. № 3259/30.06.2022 г., ответникът
потвърдил получаването на претенцията за изплащането на застрахователно
обезщетения, като във връзка с нейното предявяване от страна на ответника били
заведени щета № 0801-003308/2022-01 и щета № 0801-003308/2022-02. С
допълнение към претенция от 25.07.2022 г., от страна на ищеца били представени
още медицински документи и разходни документи за лечение. С уведомление, изх.
№ 4405 от 09.09.2022г., ответникът отказал изплащането на застрахователно
обезщетение. Поради изложеното за ищеца възникнал правен интерес за
предявяване на иск за осъждане на ответника за заплащане на застрахователно
обезщетение.
От съда се иска да постанови решение, с което да се осъди ответника да
заплати на ищеца сума в размер на 15 000 лева, представляваща обезщетение за
причинените на ищеца неимуществени вреди (претърпени болки и страдания), в
резултат на претърпяното ПТП от 16.04.2022 г., настъпило по вина на водача на лек
автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия”, с рег. № **** - Т. С. Ч., чиято
отговорност за вреди се покрива по застрахователна полица „Гражданска
отговорност” на автомобилистите № BG/30/121001177132 с покритие от
26.04.2021г. до 26.04.2022 г., сключена със „Застрахователно Акционерно
Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, заедно със законоустановената лихва за
забава върху посочената предявена главница от датата на деликта - 16.04.2022 г. до
датата на окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата
молба, с който предявените искови претенции се оспорват по основание и размер.
Ответното дружество оспорва механизма на произшествието, вината на водача на
МПС-то, застраховано при ответника, обстоятелството, че травмите са получени от
процесното ПТП, като се навеждат доводи за съпричиняване, при твърдения, че
ищецът е управлявал лекия автомобил без включени светлини, при несъобразена
скорост, без да е предприел никакви действия по намаляване на скоростта или
спиране, както и бил без предпазен колан в нарушение на чл. 137а ЗДвП. Оспорва
се и акцесорната претенция за лихва.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото
и закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на
сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди - болки и страдания, в резултат на претърпяното ПТП от 16.04.2022 г.,
настъпило по вина на водача на лек автомобил, марка „Шкода Октавия”, с peг. №
5
**** - Т. С. Ч., чиято отговорност за вреди се покрива по застрахователна полица
„Гражданска отговорност” на автомобилистите № BG/30/121001177132 с покритие
от 26.04.2021г. до 26.04.2022г., сключена със „Застрахователно Акционерно
Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, заедно със законоустановената лихва за
забава върху посочената предявена главница от датата на деликта - 16.04.2022 г. до
датата на окончателното изплащане на сумата
Фактическият състав на правната норма на чл. 432, ал. 1 от КЗ урежда и
гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените имуществени и неимуществени вреди срещу
застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за неговото противоправно
деяние лице е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност”,
обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият състав, от който
възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
предпоставки: 1/ застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка
причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2/
наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и застрахователя –
ответник.
С доклада по делото е обявено за безспорен и и ненуждаещ се от доказване
факта, че към процесната дата 16.04.2022 г., управляваният от Т. С. Ч., лек
автомобил, марка „Шкода Октавия”, с peг. № ****, е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена при ответното дружество.
По делото са разпитани свидетелите Т. С. Ч., Л.П. Л. /баща на ищеца/ и
В.П.Г..
От разпита на свидетеля Т. С. Ч. се установява, че през 2022 г. бил участник в
ПТП в гр. Севлиево. Свидетелят шофирал лек автомобил, марка Шкода Октавия, с
рег. № ****, и навлязъл в кръстовището, където се сблъскал с друга кола. ПТП-то
се случило през деня, между 8:00 ч. и 9:00 часа сутринта. Свидетелят не помни с
каква скорост е управлявал автомобила, като не бил спрял преди да навлезе в
кръстовището. Видял другия участник, когато бил вече навлязъл в кръстовището,
което било малко преди да настъпи ударът. Свидетелят твърди, че другият
участник не предприел маневра, за да избегне удара, а свидетелят се опитал да
завие отляво, за да намали удара, защото той бил от дясната страна на свидетеля.
Свидетелят не си спомня дали автомобилът на другия участник е бил с включени
светлини. Свидетелят посочва, че ударът на автомобила настъпил, като бил ударен
от дясната страна, пасажерската врата, калник и броня. Другият участник бил
ударен челно, пò от лявата му страна. Сочи се, че в кръстовището нямало други
участници. След удара свидетелят излязъл от колата, за да види ситуацията отвън,
погледнал другия участник, попитал го дали е добре и позвънил на телефон 112.
Свидетелят не помни дали се е задействал еърбегът на колата на другия участник,
като последният нямал видими наранявания. Такива нямало и по свидетеля.
Посочва се още, че след като дошли полицаите, извикали участниците в ПТП,
свидетелят обяснил какво се е случило, полицаите снимали, измерили взели проби
за алкохол /две нули на двете проби/, свидетелят си дал документите, задържали му
6
талона на колата, подписали се и изчакали да дойде пътна помощ, като Бърза
помощ не била отишла.
Свидетелят изрично посочва, че не е спрял преди да навлезе в кръстовището,
като е навлязъл в същото с ниска скорост. Сочи, че бил в средата на кръстовището,
когато забелязал другия участник. Посочва още, че свидетелят се ударил в знак,
който бил съборен и се преместил в левия край. Колата на ищеца била в колата на
свидетеля. На произшествието имало и други хора очевидци. Ищецът отправил
заплахи за физическа саморазправа към свидетеля /че ще го убие/, но не се
стигнало до саморазправа.
Свидетелят Л.П. Л. дава сведения, че ищецът му се обадил, като му казал, че
е направил катастрофа. Денят бил ясен, а кръстовището било добре маркирано.
Като отишъл на място, свидетелят видял двете коли на самото кръстовище и
предниците им на тротоара - и на двете коли. Другата кола – Шкода, била с
търновски номер. Колата на ищеца била в посока по диагонал на кръстовището и
били спрели в другия отсрещния пътен знак „Стоп” и го били съборили. Задниците
на колите били на платното, а полицаите тъкмо били отишли. Свидетелят сочи, че
и двете коли били много смачкани. Ищецът споделил на свидетеля, че изпитва
болки в челото, в лявата част и в лявата част на гръдния кош, както и не можел да
си движи главата наляво и надясно, стоял неадекватен. Твърди, че ищецът имал и
рани по челото. Полицаите попитали дали има нужда от линейка, но ищецът казал,
че свидетелят ще го закара. Свидетелят посочва, че ищецът бил неадекватен.
Свидетелят закарал ищеца в болницата, в бърза помощ, като бил приет от дежурен
лекар, настанили го в инвалидна количка и му сложили медицинска яка, която
обездвижвала врата и която яка ищецът носил повече от месец вкъщи. Бил извикан
и невролог, който да прегледа ищеца. Свидетелят сочи, че ищецът изпитвал болки в
главата, в шията, в кръста, като не можел да се изправи нормално, стоял приведен,
като споделил, че му причернява и че ще му се пръсне главата. Ищецът предприел
домашно лечение, като му били изписани лекарства. Стоял на легло, като
свидетелят посочва, че дори придружавал ищеца до тоалетната, тъй като като
станел от леглото ищецът залитал и не можел да си обуе обувките. Ищцът не могъл
да спи, получавал паник атаки, изпитвал стрес, стряскал се от клаксон или
спирачки. Сочи се, че това състояние продължило доста време /почти година/, като
ищецът не могъл да върши служебните си задължения докато бил в болничен.
Дават се показания, че и към момента на разпита ищецът още изпитвал болки в
гърба.
Свидетелят посочва, че ищецът е посещавал психиатър, невролог. Пиел
лекарства за сън. Твърди се още, че ищецът се чувствал непълноценен. Колата му
била бракувана и това му създало допълнително трудности и затормозяване,
притеснявал се, че не може да си върши работата, че не може да си върши и
служебните задължения като няма автомобил. Освен дискомфорт, свързан с
работата, ищецът изпитвал и такъв, свързан с грижите, които е осигурявал преди
това на семейството си. Свидетелят сочи, че преди катастрофата ищецът не е имал
никакви здравословни проблеми.
От показанията на свидетеля В.П.Г. се установява, че е познат на ищеца.
Процесното ПТП се случило пред свидетеля, който бил на на 30 м. от
кръстовището. Ищецът пътувал от ул. „Опълченска” към ул. „Марин Попов”, а
7
свидетелят бил в обратна посока с автомобила си. Това било около 8:30 часа
сутринта, като времето било ясно. Свидетелят твърди, че ищецът навлизал в
кръстовището към ул. „Р.”, когато внезапно излязъл автомобил. Там имало знак
„Стоп“ и се ударили, като ищецът направил леко движение надясно, за да избегне
удар. Тогава свидетелят спрял, обадил се на телефон 112, слязъл от автомобила си
и попитал ищеца дали е добре. Ищецът имал кръв по лицето, по лявото слепоочие.
Свидетелят твърди още. Че не било валяло, кръстовището било обозначено с пътни
знаци, като от двете страни на ул. „Р.” имало знак „Стоп“ и улица „Опълченска”
тогава била главен път. Свидетелят забелязал л.а. „Шкода”, като тя „изскочила”
внезапно от негово дясно и не спряла на знак „Стоп“. Излагат се твърдения, че
свидетелят не видял някакви действия и не чул звук от спирачки или някакви други
действия да се предприемат от шофьора на л.а. „Шкода”. Ищецът навлизал в
кръстовището, когато другият автомобил внезапно изскочил от ул. „Р.” с много
бърза скорост. Свидетелят сочи, че двата автомобила застанали косо и се
преместили в посока джамията. Автомобилът на ищеца бил ударен в предната лява
част, калника бил. След ПТП-то отишла полиция, като ищецът останал много
време в колата. Като излязъл от автомобила бил замаян и се бил подпрял на
автомобила си. Свидетелят твърди, че ищецът не бил адекватен, като се оплаквал
от болка – болели го гърдите, главата.
Съдът кредитира свидетелските показния, съобразявайки разпоредбата на
чл. 172 от ГПК, като при оценката и анализа им съдът намира, че не следва да
бъдат кредитирани показанията на разпитаните по делото свидетели, в частта, в
която показанията им не почиват на техни лични преки възприятия, което ги
дискредитира изцяло и ги прави негодни като доказателства за установяване на
релевантни за делото факти. Съдът не кредитира показанията на последните и в
съответните части, в които правят свои предположения или изводи, въз основа на
споделеното им от страна по делото или от трети лица.
Съгласно събраните по делото доказателства е видно, че против Т. С. Ч., с
ЕГН **********, е съставен АУАН серия GA № ************************г. на
Районно управление „Полиция” - Севлиево, ОД-МВР-Габрово, във връзка с
настъпилото произшествие и нарушение на правилата за движение по пътищата.
Видно от НП № *************************** г. на ОДМВР-Габрово, РУ - гр.
Севлиево, било констатирано, че Т. С. Ч. не е съобразил поведението си с пътните
знаци и маркировка и е настъпило ПТП. НП № ***************************г. е
влязло в сила на 14.07.2022 г.
По делото е изготвена и приета съдебно-психологична експертиза / с вх. №
5634/14.10.2024 Експертиза/заключение на вещо лице, както и допълнение към
съдебно-психологическа експертиза, с вх. № 5639/14.10.2024 г./, оспорена от
ответната страна, съгласно която ищецът е посещавал психиатричен кабинет
неколкократно /три пъти за 5 месеца/, като му е провеждано и лечение с
медикаменти, подходящи основно за лечение на панически разстройства и
депресивни състояния, изразяващи се в необоснована тревожност, паник атаки,
разстройство на съня, психосоматични симптоми /главоболие, напрегнатост/,
подтиснато настроение и липса на мотивация. Вещото лице е дало заключение, че
преди процесното ПТП емоционалното и психическото състояние на П. Л. Л. е
било емоционално стабилно, без наличието на преживени предишни ПТП, травми
8
или дълбоки и внезапни психически кризи. В заключението е посочено, че ищецът
е получил посттравматичен стрес, който се е развил след преживяното ПТП, в
което е налице физическо и психическо травмиране. Наличието на симптоми и
тяхната комбинативност при всеки човек е различна, но най-честите са тези които
се наблюдават при ищеца - разстройство на съня, тревожност, ежедневен страх и
неприятни мисли, избягване на теми, места или хора, свързани с травмата,
депресивни състояния, апатичност и загуба на мотивация, раздразнителност,
безсъние, липса на концентрация и нервност. Прави се заключение от вещото лице
още, че ищецът е изпитвал стрес и негативни емоционални изживявания, както от
причинените телесни наранявания, така и от невъзможността да изпълнява
обичайните си житейски дейности и задължения.
В с.з. вещото лице сочи, че при беседата с ищеца все още са съществували
неблагоприятните последици от ПТП – ищецът продължавал да има повишение на
тревожност, психосоматични елементи на емоционалното състояние, паник атаки,
безсъние, безпокойството, продължава да ги има. Тези проявления са свързани с
дискомфорт и влияят на ищеца все още.
По делото е допусната и приета и комплексна съдебнопсихологична и
психиатрична експертиза, изготвена от две вещи лица. Съгласно заключението на
вещите лица преживяванията на ищеца в резултат на настъпилото ПТП са с
характер на негативен стрес или т.н. дистрес - безпокойство, тревожност,
обърканост, страх, лошо настроение; разстройство на съня, слаба концентрация,
изолираност; болки и страдания свързани с неговото здравословно състояние.
Негативният стрес /дистрес/, преживян от П. Л. Л., по-късно се развива в
посттравматично стресово разстройство, достигнало до нивото на преживяване на
панически атаки. Посочва се, че в дългосрочен аспект ищецът е развил промяна на
личността, която е разбалансирала цялостното му психично равновесие,
нарушавайки хармонията и комфорта на личността от момента на инцидента до
настоящия момент. Преживеният инцидент се е отразил негативно на неговия
психически живот и здраве като е нарушило нивото му на афективен
/емоционален/ живот и стабилността на личностовата му структура.
Вещите лица дават заключение, че претърпяното травматично събитие
променя в голяма степен живота на ищеца, внася дисбаланс в него, свързан с
ограничаване на социалните му контакти, невъзможност да се грижи сам за себе си
за определен период от време, да се движи свободно. Преживените болки и
страдания по време на медицинските интервенции също се отразяват негативно на
емоционалното и на психичното му състояние. Все още не са напълно преодолени
от него преживяванията на емоционална притъпеност, отчужденост от другите
хора, невъзможност за пълно преживяване на удоволствия, избягване на действия
и ситуации, напомнящи му за травматичното събитие, разстройство на съня и
чувството на страх от повторение на това събитие.
В заключението се посочва, че най-добър резултат би дало съчетаване на
медикаментозно лечение с психотерапия, отколкото при лечение само с
медикаменти или само психотерапевтично. П. Л. Л. е посещавал психиатър три
пъти в продължение на пет месеца. На ищеца е провеждано лечение с
антидепресанти, леки анксиолитици, както и препарати на билкова основа за
нарушение на съня.
9
Съдът кредитира и двете заключения - по съдебно-психологична експертиза
и по комплексната съдебнопсихологична и психиатрична експертиза като пълни,
обективни и компетентно изготвени.
От заключението на автотехническата експертиза, съдът изведе следния
механизъм на процесното ПТП, а именно: на 16.04.2022 г., около 08:20 часа, лек
автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия”, с рег. № ****, управляван от Т. С. Ч.,
се движи в гр. Севлиево по ул. „Р.” в посока към ул. „Стара Планина”. Автомобилът
приближава кръстовището на ул. „Р." с ул. „Опълченска”. Към този момент по ул.
Опълченска”, в посока към ул. „Марин Попов” се движи лек автомобил марка
„Инфинити”, модел „QX 70”, с рег. № ****, управляван от П. Л. Л.. Лек автомобил
марка „Шкода” се движи със скорост в рамките на 44 + 45 км/ч, а лек автомобил
марка „Инфинити” - 34 + 35 км/ч, като и двата автомобила са се движили в
полагащите им се пътни ленти. Вертикалната пътна сигнализация, за
кръстовището определя движещите се по ул. „Опълченска” да са с предимство
пред тези, движещи се по ул. „ Р.”. За двата подхода към кръстовището за
движещите се по ул. „ Опълченска”, са значими поставени пътни знаци „БЗ” - „Път
с предимство”. Движещите се по ул. „Р.” са без предимство спрямо движещите се
по ул. „Опълченска”. За двата подхода към кръстовището за движещите се по ул.
„Р.”, са значими поставени пътни знаци „Б2” - „Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство”. За тези превозни средства на платното за движение по ул. „Р.”
са маркирани и „стоп линии”, тип „М6”.
Установено е, че водачът на лек автомобил марка „Шкода” не намалява
скоростта на автомобила и не спира в зоната на „стоп линията” или до зоната на
навлизане в кръстовището, а продължава движението си, навлизайки в
кръстовището. Към момента на преминаване на предната част на лек автомобил
марка „Шкода” през значимата за него „стоп линия” (на разстояние 15 м от мястото
на удара), лек автомобил марка „Инфинити” е бил на отстояние от мястото на
удара 11,5 м, или на 10,6 м от мястото на навлизане в кръстовището през
североизточния край на ул. „Р.”. При навлизане на лек автомобил марка „Шкода” в
кръстовището (пресичане на продължението на югоизточния край на ул.
„Опълченска” в кръстовището, на 6 метра от мястото на удара), лек автомобил
марка „Инфинити” е бил на отстояние от мястото на удара 4,56 м или на 3,66 м от
мястото на навлизане в кръстовището през североизточния край на ул. „Р.”.
При описаните траектории и посоки на движение се осъществява удар между
двата автомобила. По отношение на лек автомобил марка „Шкода”, ударът е
страничен, кос ексцентричен удар, в зоната от предна дясна част, до задна част
предна дясна врата. Уврежданията са с най-голям интензитет в зоната на предно
дясно колело до предна дясна колона и предна част предна дясна врата.
Направлението на ударния импулс при удара преминава пред масовия център на
автомобила, което определя и ротация в посока обратна на часовата стрелка при
движението на автомобила от мястото на удара, до мястото на установяване. По
отношение на лек автомобил марка „Инфинити”, ударът е челен кос, ексцентричен
удар, като направлението на ударния импулс при удара преминава пред масовия
център на автомобила, което определя и ротация в посока по часовата стрелка при
движението на автомобила от мястото на удара, до мястото на установяване. По
отношение на платното за движение, ударът се осъществява в кръстовището, в
10
зоната на мисленото продължение на лентите за движение на автомобилите.
Началният контакт между предна лява ъглова част на лек автомобил марка
„Инфинити” и предна дясна колонка, и начало предна дясна врата на лек
автомобил марка „Шкода”, спрямо платното за движение, надлъжно на платното за
движение, началния контакт се осъществява на разстояние 0,9 м на югозапад от
продължението в кръстовището на североизточния край на платното за движение
по ул. „Р.”. Напречно на платното за движение описания контакт е на разстояние
2,6 м на югоизток от продължението в кръстовището на северозападния край на
платното за движение по ул. „Опълченска”.
Вещото лице посочва в заключението си, че от техническа гледна точка,
начинът на движение на лек автомобил марка „Шкода” и неспирането на този
автомобил в зоната на „стоп линията”, до зоната на навлизане в кръстовището е
поставило водача на лек автомобил марка „Инфинити” в техническа невъзможност
да предотврати удара.
В заключението си вещото лице, посочва, че е по-вероятно ищецът да е бил с
поставен предпазен колан при удара между автомобилите.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно, обективно и
компетентно изготвено и съответстващо на приложените по делото писмени
доказателства, включително на приложения протокол за ПТП, съставен от
длъжностно лице, в кръга на служебните му задължения, съставлява официален
документ по смисъла на чл. 179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда
формална доказателствена сила относно авторството на материализираното в него
изявление на съставителя, но и с обвързваща съда материална доказателствена
сила относно самото удостоверено изявление относно установените от съставителя
причинно-следствени връзки между фактите и явленията в обективната
действителност, свързани с настъпването на съответното ПТП - в този смисъл
Решение № 85/28.05.2009 г. по т. д. № 768/2008 г. на ВКС, II ТО, Решение №
24/10.03.2011 г. по т. д. № 444/2010 г. на ВКС, I ТО, Решение № 73/22.06.2012 г. по
т. д. № 423/2011 г. на ВКС, I ТО и Решение № 15/25.07.2014 г. на ВКС по т. д. №
1506/2013 г, I т.о, ТК, както и представеното по делото наказателно постановление,
което съдът съобразява, че не попада измежду актовете на наказателния съд, с
които по надлежен ред едно лице е признато за виновно в извършване на
престъпно деяние, и които биха били задължителни, на основание чл. 300 от ГПК
за гражданския съд, но съдът намира, че наказателното постановление не
противоречи на останалите доказателства по делото и го обсъжда в съвкупност с
останалите доказателства по делото.
С оглед изложеното, съдът намира, че действията на водача на лек автомобил
марка „Шкода”, модел „Октавия”, с рег. № ****, съставляват граждански деликт.
По делото са изготвени и приети две експертизи – съдебномедицинска
експертиза, вх. № 5662/15.10.2024 г., оспорена от ответната страна, съгласно която
П. Л. Л. е получил от настъпилото ПТП следните увреждания: контузия на главата
с оток и кръвонасядане в лява челна и лява слепоочно-теменна области, данни за
мозъчно сътресение, контузия на шийния и гръдния отдели на тялото с
последващи болки, скованост и ограничени движения. Последвалият от контузията
на мозъка е комоционен синдром изразява се в главоболие, световъртеж,
11
главозамайване, временна загуба на съзнание. Във връзка с периода на
възстановяване вещото лице посочва, че при всяко заболяване има остър, подостър
и хроничен период на възстановяване, като в случая се касае за остър период в
рамките на 1-2 месеца, последващ подостър в рамките на 5-6 месеца и
хронифициране на оплакванията до момента на прегледа. Уврежданията на ищеца
са свързани с болки и страдания с различен интензитет и продължителност. Сочи
се, че в момента на прегледа е установен посттравматичен церебрастенен синдром
изразяващ се в епизодично главоболие, главозамайване, световиене изтръпване на
ръцете, сърцебиене, изпотяване. Вещото лице сочи, че съществува пряка-причинно
следствена връзка между настъпилото ПТП и последващите телесни увреждания и
неблагоприятни последици за здравето на П. Л. Л.. Установените увреждания са
получени в автомобила, при съприкосновение с твърд предмет /като детайлите
касаят съдебната автотехническа експертиза/. Посочва се, че ищецът е бил с
поставен обезопасителен колан.
По делото е допусната и приета съдебномедицинска експертиза, вх. №
3328/10.06.2025 г., изготвена от две вещи лица – специалист по съдебна медицина
и специалност неврохирургия, неоспорена от страните по делото. В заключението
си вещите лица посочват, че след ПТП на 16.04.2022 г. П. Л. Л. е получил следните
увреждания: мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание; контузия на главата
с болезнен оток и кръвонасядане в лявата челна област, болезнен оток в лявата
слепоочно-теменна област. Паническо разстройство /епизодична пароксизмална
тревожност/. Церебрастенен синдром. Мозъчното сътресение, заедно с
церебрастенния синдром, е причинило разстройство на здравето извън случаите на
чл. 128 и чл.129 НК. Отокът и кръвонасядането на главата са причинили
страдание. Отокът и кръвонасядането се възстановяват за около две седмици.
Последиците от мозъчното сътресение отзвучават за по-малко от 30 дни.
Посочва се, че за отшумяване на последиците от получените травми не се
налага провеждане на рехабилитация от пациента, като срокът, определен за
възстановяване, е четири седмици след травмата, независимо от степента на
мозъчното сътресение. Не се провежда рехабилитация, поради липсата на засягане
на двигателната дейност на тялото и крайниците.
След личен преглед на П. Л. Л. е установено, че липсват увреждания,
останали след травмата по главата, шията, гръдния кош и крайниците.
Неврологичния статус - без отпадна неврологична симптоматика.
Вещите лица стигат до извод, че при ПТП-то е напълно възможнен контакт
между главата на ищеца и интериора на колата в зоната на предна лява врата, като
се посочва, че доказателство за това е левостранното разположение на
повърхностните изменения на главата на пострадалия. Болките в шията, израз на
които е изгладената шийна лордоза, се обясняват с динамичното натоварване по
време на удара, причиняващо рязко махаловидно движение на главата. Изрично е
посочено в заключението, че специфични увреждания от действието на самия
колан, като лентовидни охлузвания и кръвонасядания не са задължителен елемент
при всеки пострадал при ПТП с поставен колан. Ако водачът е бил без поставен
предпазен колан, освен посочените по-горе увреждания, би получил гръдна травма
от сблъсък волана, евентуално травма на коленете от удар върху бордното табло.
12
В о.с.з. вещото лице д-р Б. посочва, че травмите, получени от ищеца, са в
причинна връзка с настъпилото ПТП.
Съдът кредитира заключенията на вещите лица по допуснатите
съебномедицински експертиза, като дава превес на по-късната по време, като
съдът я намира за по-всеобхватна, подробна и пълна.
Вината на водача се предполага по силата на оборима законова презумпция
/чл. 45, ал. 2 от ЗЗД/, която поради липсата на проведено обратно доказване от
страна на ответника, е необорена и следва да бъде приложена.
Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между претърпените болки и
страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на увредения да
претендира парично обезщетение за неимуществени вреди, като е предоставил на
съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер на това
обезщетение – по силата на чл. 52 ЗЗД, предвиждащ, че обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Критериите за
определяне на този размер са възрастта на пострадалия, видът, обемът и тежестта
на причинените неимуществени вреди, интензивността и продължителността на
претърпените болки и страдания, продължителността на възстановителния период,
общовъзприетото понятие за справедливост и общото икономическо състояние на
обществото, което е от значение за номиналния размер на обезщетението.
Обезщетението за неимуществени вреди следва да се определи съвкупно като
обезвреда за цялостните последици за здравето и претърпени от ищеца болки, в
каквато насока е константната съдебна практика на всички съдилища в Република
България. В тази връзка съдът съобрази указанията, дадени с Постановление №
4/68 г. на Пленума на ВС и с Постановление № 17/63 г. на Пленума на ВС,
съдебната практика по сходни случаи (решение № 154/09.10.2017 г. по т. д. №
374/2017 г. на ВКС, I ТО, определение № 597 от 01.12.2017 г. по т. д. № 1330/2017 г.
на ВКС, I ТО ТК, решение № 2251/02.11.2017 г. по гр. д. № 2129/2017 г. на САС) и
отчете вида и характера на доказаните по делото увреждания, претърпените болки
и страдания, продължителността и интензивността на болките и страданията, както
са описани по-горе при установяване на фактическата страна на спора; общата
продължителност на лечебния и възстановителен период, прогнозата за
възстановяването на ищеца, възрастта на ищеца към датата на ПТП - 39 г., начинът,
по който ПТП се е отразило на психиката на ищеца, както и
социалноикономическите условия към момента на настъпване на ПТП и към
настоящия момент.
Настоящият състав взе предвид, че вследствие на уврежданията, получени
от пострадалия на 16.04.2022 г., същият е получил мозъчно сътресение без пълна
загуба на съзнание; контузия на главата с болезнен оток и кръвонасядане в лявата
челна област, болезнен оток в лявата слепоочно-теменна област. Паническо
разстройство /епизодична пароксизмална тревожност/, церебрастенен синдром.
Във връзка с преживяното при ищеца все още е налице посттравматичен стрес.
Определянето на обезщетението следва да обезщети претърпените болки,
страдания от ищеца, към момента на възникването им, като обезщетение следва да
съответства на социалната справедливост, за да може размерът на обезщетението
да е еквивалент на претърпените неимуществени вреди и да ги компенсира.
Предвид всички взети от съда обстоятелства по настъпването на вредите, вида и
13
характера на уврежданията, претърпените болки и страдания от П. Л. Л., които са
леки по своя характер и краткотрайни с оглед времето, което е било необходимо за
възстановяването – по малко от 30 дни, но посттравматичното стресово
разстройство не е преминало и към момента на разглеждане на делото и
продължава да създава значителни неудобства, както и обстоятелството, че ищецът
не се е възстановил психически напълно, съдът намира, че справедливото
обезщетение за претърпените неимуществени вреди възлиза в размер на 8000 лева.
Тук е систематичното място съдът да разгледа релевираните от ответника
възражения за съпричиняване на уврежданията от ПТП-то в резултат от
поведението на ищеца. Съпричиняването на вредата изисква наличие на пряка
причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен
резултат, но не и вина. Приносът на увредения - обективен елемент от
съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но всякога
поведението му трябва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния
резултат, като го обуславя в някаква степен /така ТР № 1 от 23.12.2015 г. по т. д. №
1/2014 г., ОСТК на ВКС/. Съдът намира, че направеното възражение от страна на
ответника е неоснователно, доколкото не се доказа съпричиняване от страна на
ищеца на нито едно твърдение - че е управлявал лекия автомобил без включени
светлини, при несъобразена скорост, без да е предприел никакви действия по
намаляване на скоростта или спиране, както и че бил без предпазен колан в
нарушение на чл. 137а ЗДвП.
Предвид гореизложеното предявеният иск за обезщетение за неимуществени
вреди следва да бъде уважен до размера от 8000 лева и да бъде отхвърлен за
разликата до пълния предявен размер от 15 000 лева.
Според чл. 497, ал. 1 от КЗ застрахователят дължи законната лихва за забава
върху размера на застрахователното обезщетение, считано от по-ранната дата от:
1. изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички
доказателства по чл. 106, ал. 2 КЗ, и
2. изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 КЗ, освен в случаите когато
увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по
реда на чл. 106, ал. 3 КЗ.
Съгласно чл. 496, ал. 1 от КЗ срокът за окончателното произнасяне по
претенция по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите не може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване по
реда на чл. 380 от КЗ пред застрахователя.
В конкретния случай по делото не е спорно, а и е доказано чрез
представеното с исковата молба заверено копие от претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца до
ответното дружество, че претенцията по чл. 380 от КЗ е предявена на 09.06.2022 г.,
като застрахователят изрично е отказал изплащане по така предявената претенция,
с писмо, изх. № 4405/09.09.2022 г.
С формираната практика на ВКС в решение №5 0102/20.10.2022 г. по описа
на ВКС, Т. К., II т. о., решение № 72/29.06.2022 г. по т. д. №1191/2021 г. по описа на
ВКС, Т. К., I т. о., решение №167 от 30.01.2020 г. по т. д. №2273/2018 г. по описа на
ВКС, Т. К., II т. о., решение №128 от 04.02.2020 г. по т. д. №2466/2018 г. по описа на
14
ВКС, Т. К., I т. о., решение №50106 от 03.11.2022 г. по т. д. №1865/2021 г. по описа
на ВКС, Т. К., I т. о., и решение №50001/03.02.2023 г. по т. д. №2530/2021 г. по
описа на ВКС, Т. К., I т. о., категорично е утвърдено, че Кодексът за застраховането
(в сила от 01.01.2016 г.), изрично диференцира отговорността на застрахователя за
собствената му забава – чл. 497 КЗ, от отговорността му за забава, като
функционално обусловена от отговорността на делинквента – чл. 494, т. 10 КЗ, чл.
493, ал. 1, т. 5 КЗ, вр. с чл. 429, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 3, вр. с чл. 430, ал. 1, т. 2 КЗ.
Застрахователят следва да покрие спрямо увреденото лице отговорността на
делинквента за дължимата лихва за забава от датата на уведомяването си от
застрахования за настъпването на застрахователното събитие, или от датата на
уведомяване или на предявяване на застрахователната претенция от увреденото
лице, която от двете дати е най-ранна - чл. 429, ал. 3 вр. ал. 2, т. 3 КЗ - т.е. в
конкретния случай от 09.06.2022 г. – датата, на която е предявена претенцията от
ищеца пред ответника.
По разноските:
При този изход на спора, правно на разноски имат и двете страни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на разноски съразмерно с
уважената част от иска в размер на общо – 746,62 лева, от които 319,98 лева –
заплатена държавна такса и 426,64 лева – депозити за експертизи по делото.
На основание чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата
ответникът следва да заплати възнаграждение на адв. С. Б. Б.. Въведеното с чл. 38,
ал. 2 от ЗА правило, че съдът присъжда възнаграждение в определения от Висшия
адвокатски съвет размер, без възможност на съда да прецени вида, количеството и
сложността на извършената работа, създава изкуствени икономически бариери при
защитата на правата и интересите на участниците в гражданския процес и
представлява нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1
ДФЕС, в какъвто смисъл е даденото тълкуване в решението по дело C-438/22 на
СЕС. Нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА, препращаща към Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатски възнаграждения, не съответства на правото
на ЕС, поради което не следва да се прилага. Посочените в наредбата размери на
адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир при
определяне служебно на възнаграждения, но без да са обвързващи за съда. Тези
размери, подлежат на преценка от съда с оглед цената на предоставените услуги,
като от значение следва да са: видът на спора, интересът, видът и количеството на
извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.
Настоящият състав на намира, че в полза на адв. С. Б. Б. следва да се определи
адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищцата в
размер на 1600 лева, като следва да се осъди ответното дружество да заплати
сумата от 853,28 лева за оказаната безплатна правна помощ по настоящото дело,
съобразно уважената част от иска.
На ответника също следва да бъдат присъдени разноски на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК, като следва да се осъди ищецът да заплати на ответното дружество
сумата от 1754,79 лева – платени депозити за вещи лица, съразмерно с
отхвърлената част от иска.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ищецът следва да заплати, съразмерно
15
отхвърлената част от иска, по сметката на Районен съд - Севлиево, сумата от 14
лева – изплатено възнаграждение за разпит на свидетел от бюджета на съда.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответното дружество следва да заплати,
съразмерно уважената част от иска, по сметката на Районен съд - Севлиево, сумата
16 лева – изплатено възнаграждение за разпит на свидетел от бюджета на съда.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪДЖА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. „Дианабад”, бул. „Г.М. Димитров” № 1, да заплати на П. Л. Л., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ************************, ап. 3, на основание чл. 432,
ал. 1 от Кодекса за застраховането, сумата от 8000 лева - представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, в резултат на претърпяното ПТП от 16.04.2022 г., настъпило по вина на
водача на лек автомобил марка „Шкода”, модел „Октавия”, с рег. № **** - Т. С. Ч.,
който риск е покрит с валидна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключена с ответника, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 09.06.2022 г. - датата на предявяване на претенцията до
окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск
за сумата над 8000 лева до пълния предявен размер от 15 000 лева, като
неоснователен.
ОСЪДЖА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД, с ЕИК *********, да заплати на П. Л. Л., с ЕГН **********,
сторени разноски пред настоящата инстанция, съобразно уважената част от иска, в
общ размер на сумата от 746,62 лева , от които 319,98 лева – заплатена държавна
такса и 426,64 лева – депозити за експертизи по делото.
ОСЪДЖА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД, с ЕИК *********, на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1 от
Закона за адвокатурата, да заплати на адв. С. Б. Б., адвокатско възнаграждение
в размер на 853,28 лева, за оказана безплатна правна помощ, съобразно уважената
част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, П. Л. Л., с ЕГН **********, да
заплати на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД, с ЕИК *********, сумата от 1754,79 лева – платени депозити за
вещи лица, съразмерно с отхвърлената част от иска.
ОСЪДЖА П. Л. Л. , с ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да
заплати по сметката на Районен съд – Севлиево, сумата от 14 лева – изплатено
възнаграждение за разпит на свидетел от бюджета на съда, съобразно отхвърлената
част от иска.
ОСЪДЖА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве” АД, с ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по
сметката на Районен съд - Севлиево сумата от 16 лева - изплатено
16
възнаграждение за разпит на свидетел от бюджета на съда, съобразно уважената
част от иска.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
17