№ 153
гр. Варна, 13.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502616 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 435, ал. 2, т. 7 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 10259/08.08.2022г. по регистъра на Частен съдебен
изпълнител Захари Димитров, рег.№ 808 с район на действие ОС-Варна, подадена от „Лукс
имоти Варна“ ЕООД, ЕИК ********* – длъжник по изпълнително дело № 20178080400912
по описа на ЧСИ Захари Димитров срещу постановление за разноски на съдебния
изпълнител от 21.07.2022г., с което на длъжника са възложени разноски за адвокатско
възнаграждение на взискателя „Джей Уотър“ ЕООД в размер на 2700 лева.
В жалбата се твърди, че на 28.07.2022г. „Лукс имоти Варна“ ЕООД е бил уведомен,
че с разпореждане на ЧСИ от 21.07.2022г. са приети разноски в размер на 2700 лева
представляващи адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело. Счита разпореждането
за неправилно и незаконосъобразно, доколкото по изпълнителното дело вече са били приети
разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя „Джей Уотър“ ЕООД. Счита, че
упълномощаването на нов адвокат не е основание за приемането на нови разноски за
адвокатско възнаграждение, тъй като това накърнява правата на длъжника. Моли
разпореждането да бъде отменено както и да бъдат присъдени сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК не е постъпило писмено възражение от взискателите
„Джей уотър“ ЕООД и М. С. Г..
Частният съдебен изпълнител Захари Димитров в изложени мотиви по обжалваните
действия счита жалбата за неоснователна. Посочва, че по изпълнителното дело са извършени
изпълнителни действия по молба на взискателя, изразяващи се във възобновяване на делото,
1
налагане на възбрана и извършване на опис на недвижими имоти и счита, че договореното
между страната и адвоката възнаграждение в размер на 2700 лева не е прекомерно спрямо
минималните размери на адвокатските възнаграждения регламентирани в чл.10 от Наредба
1/2004г. Посочва също, че с разпореждане от 14.10.2022г. всички извършени действия
считано от 14.07.2022г. /датата на депозиране на молба за възобновяване на спряното
производство по изпълнителното дело/ в това число и приетите разноски на 21.07.2022г. са
отменени.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана
страна – длъжник по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и
чл. 261 от ГПК. Същата е с правно основание чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, но се явява
процесуално недопустима.
СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437,
ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:
Изпълнително дело № 20157190401103 по описа на ЧСИ Станислава Янкова е
образувано по молба от 10.11.2015г. на взискателя „Джей Уотър“ ЕООД въз основа на
издаден изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№ 131/2015г. по описа на РС-Елена за
принудително събиране на сума в размер на 24480,40 лева – дължимо възнаграждение по
Договор за доставка и монтаж от 14.07.2014г., както и сумите от 489,60 лева - държавна
такса и 640 лева – адвокатско възнаграждение. По него взискателят е заплатил на
упълномощения адв. Васил Христов Георгиев договорено адвокатско възнаграждение в
размер на 850 лева.
Изпълнително дело № 20157190401102 по описа на ЧСИ Станислава Янкова е
образувано по молба от 10.11.2015г. на взискателя „Джей Уотър“ ЕООД въз основа на
издаден изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№ 132/2015г. по описа на РС-Елена за
принудително събиране на сума в размер на 15734,14 лева – дължимо възнаграждение по
Договор за доставка и монтаж на съоръжения за плувен басейн от 25.08.2014г., сумата от
3540,31 лева – неустойка за забавено плащане, както и сумите от 385,49 лева - държавна
такса и 554 лева – адвокатско възнаграждение. По него взискателят е заплатил на
упълномощения адв. Васил Христов Георгиев договорено адвокатско възнаграждение в
размер на 770 лева.
Двете изпълнителни дела – изп.дело № 1102 и № 1103 по описа на на ЧСИ
Станислава Янкова са обединени и изпратени за изпълнение на ЧСИ Илияна Станчева, при
която са образувани в изп.дело 20167120401787. По молба на взискателя същото е изпратено
на ЧСИ Стоян Якимов, при когото е образувано в изп.дело № 20168440404439.
С разпореждане от 20.02.2017г. по изпълнителното дело № 20168440404439 по описа
на ЧСИ Стоян Якимов по искане на взискателя са присъединени за изпълнение и още две
вземания на взискателя „Джей Уотър“ ЕООД срещу длъжника „Лукс имоти Варна“ ЕООД
за сума в размер на общо 1200 лева.
По молба на взискателя от 26.07.2017г. изпълнителното дело е изпратено за
2
продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Захари Димитров при когото е
образувано под № 20178080400912.
По молба на М. С. Бонева-Гочева, на 06.02.2019г. същата е присъединена като
взискател по изп.дело с вземане в размер на 7639,80 лева.
На 04.04.2022г. „Джей Уотър“ ЕООД е упълномощил адв. М. П. за извършване на
всякакви действия по изпълнителни дела с участието на дружеството. Видно от сключения
договор за правна защита и съдействие № 398552/09.05.2022г., страните по него – „Джей
Уотър“ ЕООД и адв. М. П. Б. са договорили дължимо възнаграждение в размер на 3500
лева. Удостоверено е плащане на сумата от 1500 лева /в договора от 09.05.2022г./ и сумата
от 1200 лева –доплащане по договора от 09.05.2022г. удостоверено в договор №
398553/30.05.2022г.
С молба от 14.07.2022г. ЧСИ е бил сезиран от взискателя „Джей Уотър“ ЕООД за
възобновяване на спряното изпълнително производство, която е уважена и изпълнителното
дело е възобновено.
След възобновяването с разпореждане от 21.07.2022г. ЧСИ Захари Димитров е
приел разноски в размер на 2700 лева – адвокатско възнаграждение.
С разпореждане от 14.10.2022г., след като е констатирал, че изпълнителното дело
не е подлежало на възобновяване е разпоредил спиране на всички изпълнителни действия
по изп.дело № 20178080400912 и е отменил всички извършени действия от депозиране на
молбата за възобновяване на 14.07.2022г. Със същото разпореждане е дадено указание до
жалбоподателите, включително по настоящата жалба, в случай че не я поддържат да посочат
банкова сметка, по която да им бъдат възстановени платените такси.
Съдът намира, че подадената от „Лукс имоти Варна“ ЕООД жалба с вх. №
10259/08.08.2022г. по регистъра на Частен съдебен изпълнител Захари Димитров срещу
разпореждане на ЧСИ за приемане на разноски от 21.07.2022г. в размер на 2700 лева –
адвокатско възнаграждение се явява насочена срещу акт, който след подаване на жалбата е
бил отменен от съдебния изпълнител видно от изричното му разпореждане от 14.10.2022г.
На това основание и доколкото обжалваното изпълнително действие е отменено и
фактически не е налице приемане на разноски в размер на 2700 лева, с което да се
накърняват правата и интересите на длъжника в изпълнителното производство, съдът
приема, че за жалбоподателя липсва правен интерес от подадената жалба.
По тези съображения, съдебният състав приема, че жалбата като процесуално
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
производство по делото – прекратено.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх. № 10259/08.08.2022г.
по регистъра на Частен съдебен изпълнител Захари Димитров, рег.№ 808 с район на
действие ОС-Варна, подадена от „Лукс имоти Варна“ ЕООД, ЕИК ********* – длъжник по
изпълнително дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров срещу
постановление за разноски на съдебния изпълнител от 21.07.2022г., с което на длъжника са
възложени разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя „Джей Уотър“ ЕООД в
размер на 2700 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2616/2022г. по описа на ВОС, V-ти
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок, който за жалбоподателя започва да тече от получаване
на съобщението за постановяването му, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4