№ 10665
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110140030 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д.О“ ЕАД срещу ЗАД „Д.Ж.З“ АД, с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца
сумата от 417,34 лева, представляваща регресно вземане по платено
застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско +“ по полица №
******************** товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т. с рег. №
********* при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на
16.02.2023 г. в на кръстовището на ул. „Х.Б“ и ул. „В.Л“ в Р. по вина на
застрахования при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач
на автомобил марка „А.“, модел „20“, с рег. № *********, включително и
обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за
плащане на горепосочената сума от датата на подаване на исковата молба –
28.06.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, и 58,31 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната посочена
сума за периода от 19.05.2023 г. до 27.06.2024 г.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица №
******************** с период на валидност от 04.10.2022 г. до 03.10.2023 г.
е била сключена имуществена застраховка „„Каско +““, по която ищецът е
поел задължение да отстрани щетите по товарен автомобил марка „Ф.“, модел
„Т. с рег. № *********, причинени от ПТП в срока на действие на
застраховката. Твърди се, че на 16.02.2023 г. в на кръстовището на ул. „Х.Б“ и
ул. „В.Л“ в Р. водачът на автомобил марка „А.“, модел „20“ с рег. № *********
причинил виновно ПТП, като навлязъл в кръстовище при жълт сигнал на
светофара, при което застрахованият автомобил с рег. № ********* получил
увреждания по заден ляв калник и предна лява броня. Гражданската
отговорност на водача на автомобил марка „А.“, модел „20“ с рег. №
********* била застрахована към датата на ПТП при ответника – ЗАД
„Д.Ж.З“ АД. За получените при описаното ПТП увреждания собственикът на
товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т. с рег. № ********* завел претенция
пред ищеца – „Д.О“ ЕАД, по която последният заплатил на определен от
1
страните по застрахователната полица сервиз на 10.04.2023 г. сумата от 834,07
лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за него е възникнало право на
регрес срещу ответника ЗАД „Д.Ж.З“ АД, като същият му изпратил покана за
плащане, получена на 19.05.2023 г., от която дата ответникът изпаднал в
забава, поради което е предявен настоящият иск. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД
„Д.Ж.З“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен и
необоснован по размер, като се поддържа, че водачът на товарния автомобил,
застрахован при ищеца или изцяло е виновен за ПТП, тъй като е бил навлязъл
в кръстовището също при жълт сигнал на светофара, или е съпричинил
вредите с това си поведение. Оспорва се и изплатеният размер на
обезщетението, както и че всички вреди по товарния автомобил са във връзка
с ПТП. Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
водача на автомобил марка „А.“, модел „20“, с рег. № *********; че с
последния е настъпило ПТП, при който е бил увреден и застрахован при
ищеца товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т. с рег. № *********, за което
ищецът заплатил 834,07 лева.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поисканите в исковата
молба и отговора свидетел при режим на призоваване чрез видеоконференция
с Районен съд – Р.; поисканата в исковата молба и отговора съдебна
автотехническа експертиза; изискване от община Р. по реда на чл. 186 ГПК на
документи, описани в отговора на исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза и изискване от
ответника по реда на чл. 190 ГПК на полицата по застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобила на виновния водач, тъй като същата не е
необходима за правилното разрешаване на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
2
НАСРОЧВА гражданско дело 40030 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
април 2025 г. от 15:50 часа, за която дата и час да се призоват страните и ДА
СЕ ОРГАНИЗИРА ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ с РАЙОНЕН СЪД – Р..
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално
възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Искът ще се уважи
частично, ако ответникът докаже нарушение на правилата за движение от
водача на застрахования при ищеца автомобил; причинна връзка между него и
вредите от ПТП.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е застраховал гражданската
отговорност на водача на автомобил марка „А.“, модел „20“, с рег. №
*********; че с последния е настъпило ПТП, при който е бил увреден и
застрахован при ищеца товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т. с рег. №
*********, за което ищецът заплатил 834,07 лева.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – наличието на имуществена застраховка
за пострадалия автомобил; вреди, покрити от застраховката; заплащане на
стойността на вредите;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
– по претенцията спрямо ответника – че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на виновния водач;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: нарушение на правилата за движение от водача на застрахования
при ищеца автомобил; причинна връзка между него и вредите от ПТП.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 27 март 2025 г., като в противен случай съдът
ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им
наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за
основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК административен орган –
Община Р., да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението
следните намиращи се у него документи: схема на пътна маркировка и
светофарна уредба на кръстовището на ул. „Х.Б“ и ул. „В.Л“ в града към
16.02.2023 г.; справка за датата, на която е въведена в експлоатация или
променена светофарната уредба към същата дата; циклограма на светлинните
сигнали на кръстовището към 16.02.2023 г.; дали на кръстовището е имало
видеонаблюдение към същата дата, и по възможност – записи от същото
кръстовище за ПТП, настъпило между 16 ч. и 19 ч.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно механизма на ПТП
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетелите в размер на по 120 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
като незабавно да се призоват за ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ в сградата на
Районен съд – Р. (да се впише пълен адрес в призовките):
Е. С. Г., от адрес: Р., ул. „Ц.Ц“ № *******, телефон на лист 3 (горе) от
делото, и
Н. Р. В., от адрес: Р., ул. „Н.В“ № ***., ул. „С.М“ **** (два адреса).
4
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват незабавно, като ИМ СЕ УКАЖЕ В
ПРИЗОВКИТЕ, че имат право да им се възстановят пътни разходи и загубена
заплата, ако представят доказателства за платените суми и за доходите си
(напр. трудов договор или книжка).
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси от
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 400 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за счетоводна
експертиза и за задължаване на ответника да представя документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Д.О“ ЕАД, че ако
не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5