О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 29.07.2019 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 23 състав, в
закрито заседание на двадесет и девети юли през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 1684 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба,
подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу С.Д.Д., ЕГН ********** и П.С.Д., ЕГН **********
на основание чл.
153, ал .1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество( отм.).
При извършване на проверка по
допустимостта на предявения иск съдът установи:
Съгласно Тълкувателно решение
№4/07.12.2018г. на ВКС, ОСГК постановено по т. д. №4/2016г. съдът следва да
извърши проверка на следните предпоставки, за да установи съществуването на
правото на иск:
1.надлежно сезиране на ищеца от
изрично посочени държавни органи – чл. 25 ЗОПДНПИ /отм./,
2.да са налице изрично посочените
основания за извършване на това действие – чл. 22, чл. 23 е чл. 24 от същия
закон,
3.откриване и провеждане на
административно производство за проверка на имуществото,
4.участие на собственика в това
производство,
5.приемане на решение от
комисията за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, въз основа на мотивиран доклад на директора на съответната
териториална дирекция,
6.спазен ли е срокът /с
евентуалното му продължаване/ за приключване на проверката.
Съгласно посоченото по-горе
тълкувателно решение проверката на горепосочените предпоставки се извършва въз
основа на доказателствата за обстоятелствата, които ищецът е длъжен да
представи.
В конкретния случай съдът, след
като се запозна с представените към исковата молба документи, установи, че
срокът за приключване на проверката, установен в чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ
/отм./ не е спазен, поради което подадената искова молба е недопустима.
Съображенията за това са следните:
От представените доказателства се
установи, че проверката срещу ответниците е започнала с нарочен акт – протокол
с вх. № ТД 02БЛ/УВ3651/01.08.2016 г.
Срокът за приключване на проверката е удължен до 02.02.2018 г. с Решение
№ 345 от 02.08.2017 г. на КОНПИ. Проверката е приключила с решение на комисията
за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество № 145 от 04.02.2019 г.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ
/отм./ срокът за извършване на проверката е една година, като същият може да
бъде продължен еднократно с още шест месеца /ал. 2/. С оглед на това и като се има предвид,
началната дата на проверката, същата е следвало да приключи на 02.02.2018 г.,
като се отчита срока на удължаване по ал.2. От представените доказателства обаче се
установява, че проверката е приключила
на 04.02.2019 г. с взимането на решение на комисията
за предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество. Съгласно приетото с Тълкувателно решение №4/07.12.2018г. на ВКС,
ОСГК постановено по т. д. №4/2016г срокът /с евентуалното му продължаване/ за
приключване на проверката има значение за надлежното предявяване на правото на
иск, тъй като изтичането на този срок го преклудира.
Предвид изложеното, съдът приема,
че настоящото производство е недопустимо и като такова следва да бъде
прекратено.
Ответникът по делото е направил
искане за присъждане на разноски. По
делото обаче не са представени доказателства за реализираните на такива, поради
което искането се явява неоснователно.
С тези мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. №15014/05.02.2019
г., подадена от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу С.Д.Д., ЕГН ********** и П.С.Д., ЕГН **********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1684
по описа за 2019 г. на СГС, 23-ти
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 –
седмичен срок от получаване на препис от съдебния акт от ищеца.
СЪДИЯ: