№ 13853
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110113035 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т – редовно призован, представлява се от юрк. к, с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Н. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. й, с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. – редовно уведомено, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба от 22.05.2023 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач, с която се моли, делото да бъде
разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
1
Юрк. к: Поддържам исковата молба. Предвид наличието на нотариален
акт № 71 от 2021 г., с който Б. Д. след процесния период продава своята 1/3
идеална част от процесния имот, моля, ответникът да заяви, дали се оспорва, че
през исковия период същата е била собственик на тази 1/3 идеална част. Запознати
сме с проекта за доклад по делото, нямаме възражения по същия.
Адв. й: Оспорваме категорично, няма данни кой е собственик на имота
преди 2021 г. Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 04.05.2023 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.05.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 04.05.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 12.05.2023 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
15.05.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалните
представители на страните.
2
ДОКЛАДВА молба от 22.05.2023 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към която се представят
документи за извършено дялово разпределение, касаещи процесния период и имот
с абонатен № 97170, както и документ за годишен отчет за процесния период.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
заключението на вещото лице. Запознати сме със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза,
доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. С. Й. - 72 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
3
вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се приемат
представените документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молба от 22.05.2023 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца третото лице помагач, приложено към
която се представят документи за извършено дялово разпределение, касаещи
процесния период и имот с абонатен № 97170, както и документ за годишен отчет
за процесния период.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите, подробно
посочени в мотивната част на настоящото определение.
Юрк. к: Доколкото част от документите, въз основа на които нотариус е
изповядал въпросната сделка, обективирана в нотариалния акт от 2021 г., с която
Б. Д. продава своята 1/3 идеална част от имота, представляват Договор за
продажба на държавен недвижим имот от район Искър и удостоверение за
наследници на лицата д и на с Д. правя следните три доказателствени искания, а
именно: на първо място, по реда на чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето
неучастващо в производството лице, а именно Столична община, район Изгрев, да
представи по делото заверен препис от договор за продажба на недвижим имот от
02.07.1990 г. на ОБ – Червена Звезда – София, с предмет, имот находящ се в
***********, както и по реда на чл. 186 ГПК да се изискат удостоверение за
наследници на д и на с Д..
Адв. й: Предоставям на съда.
По отношение на така направените искания от страна на процесуалния
представител на ищеца, СЪДЪТ НАМИРА , следното: по отношение на искането
с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето неучастващо в
производството лице, а именно Столична община, район Изгрев, да представи по
делото договор за продажба на недвижим имот от 02.07.1990 г. на ОБ – Червена
Звезда – София, с предмет, имот находящ се в ***********, СЪДЪТ НАМИРА,
че доколкото искането е направено в първо открито съдебно заседание по делото,
още преди обявяване за окончателен на доклада по делото, с който е разпределена
доказателствената тежест, която всяка от страните носи в производството, то
същото се явява допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване,
поради което следва да бъде уважено. По отношение на искането да бъде изискано
от Столична община, район Изгрев, удостоверение за наследници на д и на с Д.,
4
СЪДЪТ НАМИРА, че същото е допустимо, доколкото е направено в първото по
делото съдебно заседание, след обявяване на проект за доклад по делото за
окончателен, с който е разпределена доказателствената тежест, която всяка от
страните носи в производството, същевременно е относимо и необходимо за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на
делото, поради което са налице предпоставвки за уважаване на искането.
Същевременно за лицето д към исковата молба е представено удостоверение за
наследници, издадено от Столична община, район Изгрев, поради което и ново
удостоверение за наследници на същото лице не е необходимо да се приложи в
производството, поради което искането в тази част следва да бъде оставено без
уважение. По отношение на искането да бъде изискано от Столична община,
район Изгрев, удостоверение за наследници на с Д., СЪДЪТ НАМИРА, че в тази
част искането се явява допустимо, относимо е към предмета на спора и е
необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му
решаване, поради което следва да бъде уважено и на основание чл. 186 ГПК да се
изиска, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи,
удостоверение за наследници за лицето с Д., ЕГН **********.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от Столична община, район
Изгрев, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
делото, в случай че такъв се намира в държане на района, договор за продажба на
недвижим имот от 02.07.1990 г. на ОбНС – Червена Звезда – София, с предмет,
имот находящ се в ***********.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, район
Изгрев, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
делото удостоверение за наследници за лицето с Д., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 186 ГПК,
да бъде изискано от Столична община, район Изгрев, удостоверение за
наследници за лицето д, ЕГН **********.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.06.2023 г. от 10:15 часа , за когато
страните са уведоми от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6