Определение по дело №701/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юни 2020 г.
Съдия: Елеонора Любомирова Филипова
Дело: 20191610100701
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

ГР.БЕРКОВИЦА, 02.06.2020г.

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 02 юни…….…..……………………………………… през две хиляди и двадесета година….……………..…………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 701 по описа за 2019 г……….……..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

         При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК,  съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

 

Предявен е иск от Д.Х.П., Г.П.З., И.П.З., Р.П.П., В.К.Д. и К.В.Д., по който е конституирана като ответница М.В.Ш..

 

Ищците твърдят, че с ответницата са законни наследници на Г. Димитров Мицайков, б.ж. на град лом, починал на 10.12.1931 година. Твърдят, че в качеството им на наследници с влязло в сила решение на ОСЗ – Берковица е възстановено правото на собственост върху седем имота от горския фонд, подробно описани в исковата молба. Твърдят, че не могат да си поделят доброволно имотите, поради което молят съда, да постанови решение, с което допусне делба при права, изрично посочени в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата Милена Ш. излага доводи за недопустимост на предявения иск, аргументирайки се с извършени разпоредителни действия от страна на един от съделителите – сключване на договори за дърводобив от съсобствените имоти. Не оспорва обаче посочените в исковата молба квоти на съсобствеността. Поискала е вклюване в делбата и на други имоти, но в указания срок за вписване на това искане (продължил по време на обявеното в страната извънредно положение), се е отказала от него.

 

Позовавайки се на изричната разпоредба на чл.110, ал.1 ГПК настоящият състав е прекратил производството по делото пред РС – Берковица и го е изпратил по подсъдност на РС – Лом, по мястото където е открито наследството. Независимо от изричното твърдение на ищците, че са съсобственици по наследство на процесните имоти, въззивната инстанция е приела, че се касае не за делба на наследство, а за делба на съсобствени недвижими имоти и е върнала делото за разглеждане от РС – Берковица. С оглед тези указания, правното основание на предявения иск следва да се определи на чл.34 ЗС.

 

         В първата фаза на  производството следва да бъде установено правото на собственост, възникнало на заявеното основание, неговите носители и квотите им в съсобствеността. Доказателствената тежест е на всеки от съделителите. Във втората фаза на производството всяка от страните може да заяви претенции при спазване изискванията на закона относно начина на извършване на делбата, както и за други отношения по повод допуснатите до делба имоти. Всички претенции на страните следва да бъдат заявени най – късно в първото съдебно заседание от втората фаза на процеса. В зависимост от заявения иск, подлежащите на доказване факти са различни, както е различна и доказателствената тежест за тях.

 

         Възражението на ответницата за недопустимост на предявения иск по изложените от нея доводи е неоснователно. Предоставянето на имотите за извършване на добив на дървесина от тях е действие по тяхното управление, а не по разпореждане с тях. Искът е допустим доколкото са налице твърдения за съсобственост между съделителите и не са налице данни някой от процесните имоти да се намира извън патримониума им. Изложените от ответницата твърдения вероятно биха могли да обосноват за нея правен интерес от предявяване на иск срещу останалите или някои от съделителите. Такъв обаче на този етап не е предявен. Затова и направените от тази съделителка доказателствени искания не следва да бъдат уважавани, доколкото нямат пряко отношение към въпроса за подялбата на имотите.

        

         С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1и ал.3  от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ПРИЕМА представените с исковата молба: удостоверения за наследници на Г. Димитров Мицайков, Мариана Харалампиева З. и Елиана П. Драгомирова, решения по адм.д. 4/2009 г. МРС, адм. д. 9004/2009 МРС, решение № РС-01/28.01.2014 на ОСЗ Берковица, 6 бр. скици, 2 бр. удостоверения  за характеристики на ПИ в Горска територия  от АГКК, 2 бр. удостоверения от ДГС Берковица, решение РС-09/24.01.2013 ОЗС Берковица, скица, партида на имот 110001, 3 бр. удостоверения за данъчна оценка, 7 бр. скици на ПИ с удостоверения за характеристики на имотите, извлечение от лесоустройствения план на м. Круша.

 

         СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад.

         ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за становище по доклада.

        

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.08.2020  година от 10.00 часа, за която да се призоват страните.

 

         НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

        

         Копие  от настоящото определение  да се връчи на страните, а на ищците и копия от отговора.

 

                                                                                                         

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ :