Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Сливен, 27.06.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
граждански състав в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
при секретаря Илка Илиева и с участието
на прокурора …….., като
разгледа докладваното от Председателя, гр.дело № 93 по описа за 2021 година, за
да се произнесе съобрази:
Предявена е искова молба от
КПКОНПИ, в която се твърди, че с Решение № 2184/11.11.2020 год. на КПКОНПИ е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД Б. уведомление от ОП – С. за това, че
срещу лицето И.Д.Ч. има образувано досъдебно прозиводство и с постановление от
06.08.2019 год. лицето е привлечено в качеството на обвиняем за това, че на
08.07.2019 год. в гр. С. в съучастие с Б.А.С. ***, като съизвършител,
в условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, държала с
цел разпространение високо рискови наркотични вещества, представляващо
престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1 алт. 1 предл. 4, във вр.чл. 20 ал. 2, във
вр.чл. 26 ал. 1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 108 ал. 1 т. 25
от ЗПКОНПИ.
Образувана е проверка по повод
установяване на незаконно придобито имущество на лицето И.Д.Ч.. По време на
проверката е изследван гражданския статус на лицето, като периода на проверката
е от 11.09.2009 год. до 11.09.2019 год. Установено е налично имущество към
началото на проверявания период, участие в търговски дружества и регистрирани
еднолични търговци, недвижими имоти, придобити МПС-та. Извършен е анализ на
данъчно осигурителна и банкова информация на проверяваното лице и свързаните
лица, като е отчетена дължимата издръжка за семейството, разходите за
задгранични пътувания, платени публично правни задължения. Извършен е анализ за
определяне на значително несъответствие през проверявания период за всяка
година поотделно, считано от 2009 до 2019 год. Твърди се, че при така описаната
фактическа обстановка е налице значително несъответствие над 150 000 лв.
за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице, като цената на
предявения иск за отнемане на незаконно придобито имущество възлиза в размер на
83 435 лв.
От съда се иска на основание чл.
153 ал. 2 от ЗПКОНПИ, да постанови решение, с което отнеме в поза на държавата
следното имущество от ответните лица, а именно:
От И.Д.Ч. да се отнеме в полза на
държавата недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда № 2,
разположена в общински поземлен имот с предназначение: жилище, апартамент с
административен адрес кв. „*******с площ от 73,49 кв.метра, ведно с прилежащите
към апартамента избено помещение № 25 и таванско помещение № 17, заедно с
припадащите се към апартамента 0,64 ид.части от общите части на сградата.
Претендира се отнемане в полза на
държавата от И.Д.Ч. на сумата в размер на 315 лв., представляваща пазарна стойност
на притежаваната идеална част към датата на отчуждаване на недвижим имот,
представляващ ПИ № 511.199 с площ на имота 0,706 декара в местността Д.н.;
отнемане на сумата 5 100 лв., представляваща пазарна стойност към датата
на отчуждаване на л.а. марка „Ф.“ , модел „Т.“ с рег. № …… ; сумата в размер на
1 420 лв., представляваща вноска на каса по срочен депозит № ….. лева в
банка ДСК.
От ответника Б.А.С. се претендира
отнемане в полза на държавата сумата в размер на 100 лв., представляваща
равностойността на 10 дяла от капитала на ТД „Б. “ ЕООД ; отнемане на товарен
автомобил марка „С.“ модел „Д.“ рег. № …. и отнемане на л.а. марка „О.З.“ рег.
№ ….. Претендира се още отнемане в полза на държавата от Б.А.С. сумата в размер
на 1000 лв. представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а. „О.О.“ рег. № ….., както и сумата в размер на 1500 лв.,
представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л. автомобил марка
“О.А.“ с рег. № …...
Претендира се отнемане в полза на
държавата от И.Д.Ч. и Б.А.С. на поземлен
имот с идентификатор ***. с административен адрес гр. С., м. Б. ч., с
площ 600 кв.метра, трайно предназначение: земеделска земя, ведно с всички
подобрения и трайни насаждения в имота.
Претендира се присъждане на
направените съдебно деловодни разноски.
Исковата молба е връчена редовно
на ответниците.
Ответникът Б.А.С. не е депозирал
писмен отговор.
В законоустановения срок е
депозиран писмен отговор от адв. Ю.К. ***, в качеството й на особен
представител на Н.М.М.. В същия се твърди, че както
ответницата И.Ч., така и майка й Н.М. в продължение на повече от 10 години са
работили и продължават да работят в Г., за което съществува надлежни писмени
доказателства. Доходите от тази дейност не са взети предвид при оценката за
съответствие между доходи и имущество на ответницата И.Ч.. От друга страна
апартаментът – предмет на атакуваната сделка е придобит от Ч. през 2015 год.,
т.е. две години преди началото на съвместното съжителство с ответника Б.С., с
когото са осъдени като съизвършители на посоченото по-горе деяние. Сочи се, че
в хода на настоящата проверка не е изследван въпросът за вероятността те да са
се познавали преди 2017 год., респективно да са осъществявали съвместна
незаконна дейност преди този период. От трета страна, поради отсъствието на
двете ответници от страната и незнанието за провеждащата се проверка от страна
на КПКОНПИ те не са имали възможност да посочат всички източници на приходи,
които са имали през проверявания период. Твърди се също, че фактът, че Н.М. е
майка на И.Ч. действително поставя казуса в обхвата на презумпцията на чл. 143
т. 2 от ЗПКОНПИ, но тази презумпция е оборима. От справките за влизане и
излизане на двете ответници през границата с Г. е видно, че през 2019 год.
докато е продължавало наказателното производство срещу И.Ч., нейната майка не е
била в Б. Това прави възможно и доказуемо незнанието й за наказателното
производство като евентуален мотив за осъществяване на прехвърлителната сделка.
Предвид изложеното се твърди, че искът спрямо Н.М. за обявяване на договора за
покупко-продажба на процесния апартамент за недействителен спрямо държавата е
неоснователен. Заявени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е
депозиран и писмен отговор от И.Д.Ч. чрез назначения особен представител адв. Л.П.А..
Твърди се, че исковете са недопустими, тъй като несъответствието за целия
проверяван период от имуществото на проверяваното лице не е над 150 000
лв. и това влиза в противоречие с чл. 107 ал. 2 от ЗПКОНПИ във връзка с
параграф 1 т. 1 и т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ. В мотивите на
предявените искове са посочени произволни стойности за паричния разход за издръжка,
липсват приложени доказателства на писма със статистически данни от НОИ, което
прави посочените суми в исковата молба необосновани и незаконосъобразни, като
стойност, като отчитане броя на членовете на семейството, отчитане на
възрастта, региона, социалния статус и други. Сочи се, че не са положени усилия
за събиране на данни относно доходите на проверяваното лице в Г., като
логическите и правни несъответствия са единствено направени с цел да се
постигне математическата разлика над 150 000 лв. Навеждат се доводи и за
неоснователност на предявените искове като се твърди, че през проверявания
период ответницата е получавала законни доходи в РГ., за което същата притежава
и писмени доказателства, а именно годишни декларации за деклариран законен доход
през проверявания период 2009 год. - 2019 год. Сочи се, че освен тези доходи
получени в страната и в Р.Г. през проверявания период, ответницата е получавала
законни доходи от дарения от Г.Й.Л., който съжителства с в едно домакинство с
нейната майка Н.М.М. вече 28 години като семейство и
е близък на самата ответница И.Д.Ч.. От него тя е получила сумата за закупуване
на апартамента през 2015 год. Наред с това, ответницата е получавала дарения и
от своята майка Н.М.М. през проверявания период,
които са не по-малко от 1000 евро на
година. През проверявания период ответницата И.Д.Ч. е отсядала при своята майка
в РГ. съвместно със своята дъщеря А.Ж.. Нейната майка заедно с Г.Л.са
осигурявали изцяло издръжката по престоя на ответницата и дъщерите й за
преспиване, храна, облекло, транспорт и други. Наведени са множество
аргументирани възражения относно получаваните доходи от ответницата, като е
изготвен и самостоятелен анализ за определяне на съответствие през проверявания
период за всяка година поотделно. Представени са писмени доказателства, заявени
са доказателствени искания за разпи на свидетел и назначаване на съдебно
икономическа експертиза. От съда се иска да постанови решение, с което отхвърли
предявените искове на КПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество от И.Д.Ч.
като неоснователни и недоказани. Претендира се присъждане на деловодни
разноски.
В проведеното с.з. на
18.03.2024г. по искане на ищеца КПКОНПИ, съдът :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
отношение на предявените от КПКОНПИ искове срещу И.Д.Ч. с цена на иска 6835
лева, както следва:
Сумата в размер на 315 лева,
представляваща пазарна стойност за съответната ид.ч. към датата на отчуждаване
на недвижим имот, представляващ Поземлен имот № 511.199 с площ на имота 0,706
дка, в м. „Д.н.“ с начин на ползване земеделска земя;
Сумата в размер на 5100 лева,
представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а. марка „Ф.“,
модел „Т.“ с рег. № ***, двигател без номер, цвят тъмносин;
Сумата в размер на 1420 лева,
представляваща вноска на каса по срочен депозит № 25435360 в лева в банка ДСК
ЕАД с титуляр И.Д.Ч..
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
предявените от КПКОНПИ искови претенции срещу Б.А.С. с цена на иска 2500 лева,
както следва:
Сумата в размер на 1000 лева,
представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а. марка „О.“,
модел „Омега“ с рег. № ***, двигател без номер, цвят сив металик;
Сумата в размер на 1500 лева,
представляваща пазарна стойност към
датата на отчуждаване на л.а. марка „О.“, модел „А.“ с рег.№ ***, цвят тъмносин
металик.
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявените
искове от КПКОНПИ против И.Д.Ч., Б.А.С. и Н.М.М.,
чрез тяхното намаляване от сумата от 83 435 лева на 74 100 лева, формирани от
следните претенции, по отношение на които производството продължава, а именно:
По отношение на И.Д.Ч.,
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска
61 000 лв, на основание чл. 143, т. 2, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр.
чл. 141 от ЗПКОНПИ да се обяви за недействителна по отношение на държавата покупко- продажбата
със страни И.Д.Ч. - продавач и Н.М.М. – купувач, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***г., вписан в СВ Сливен, вх.рег. № 7801/06.12.2019 г. и на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ да се постанови отнемане в полза на държавата от
И.Д.Ч. на недвижимият имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***,
попадащ в сграда № 2, разположена в общински поземлен имот с идентификатор № ***,
с предназначение: Жилище, Апартамент, с административен адрес: гр. Сливен, кв. ***,
с посочена в документа площ от 73.49 кв.м., брой нива на обекта: 1, състоящ се
от стая, дневна, кухня, баня- клозет, входно и гардеробно антре, при съседи: на
същия етаж: обекти с идентификатори №№ ***.*и ***.*; под обекта: обект с
идентификатор № ***.*; над обекта: обект с идентификатор № ***.*, ведно с
прилежащите към апартамента: Избено помещение № 25 и Таванско помещение № 17,
заедно с припадащите се към апартамента 0,64% идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху
терена - общинска собственост.
По отношение на Б.А.С., на основание чл, 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, исковата
претенция с обща цена 12 100 лв., както следва:
Сумата в размер на 100
лв., представляваща равностойността на 10 дяла от капитала на „Б. БС“ ЕООД,
ЕИК ***;
Товарен автомобил, марка „С.“, модел „Д.“, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***, цвят бял, дата на първоначална регистрация 21.11.2000 г.
Лек автомобил, марка „О.“, модел „З.“, peг. № ***, рама № ***, двигател № без номер, цвят
черен, дата на първоначална регистрация 16.06.2010г.
По отношение на И.Д.Ч. и Б.А.С. на
основание чл. 142, ал. 2, т.2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, претенцията е с
цена на иска 1000 лв.:
Поземлен имот с
идентификатор № ***с административен адрес: гр.С., местност „Б.“, с площ 600
кв.м., трайно предназначение: Земеделска, начин на трайно ползване: за
земеделски труд и отдих, категория на земята при неполивни условия: О(нула),
номер по предходен план: ***, ведно с всички подобрения и трайни насаждения в
имота, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***. Имотът е придобит е
нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г., вписан в СВ Сливен.
След анализ на
приетите по делото писмени и гласни доказателства, съдът констатира следната фактическа обстановка :
Молбата е предявена с правно основание чл. 153, ал. 2
от ЗПКОНПИ с цена на иска 83 435 лв., въз основа на Решение № 2184/11.11.2020
г. на КПКОНПИ, с което е образувано производство за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на
КПКОНПИ - гр. Б. уведомление от Окръжна прокуратура – С., с вх. №
УВКП-1204-1/10.09.2019 г., за това, че срещу лицето И.Д.Ч., ЕГН **********,
има образувано досъдебно производство № 100 „К1Г72019 г. по описа на ОД
на МВР С., пор. № 159/2019 г. на Окръжна прокуратура С.. С постановление от
06.08.2019 г. лицето е привлечено в качеството на обвиняем за това, че:
На 08.07.2019 г. в гр. С., в съучастие с Б.А.С. ***
като съизвършител, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително, държала с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, както следва:
- В гр. Сливен, кв. „Н.“, ул. ,Д. В.“, в помещение
срещу дом № 16- 38,788 грама, нето тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан“
/МСМ/, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 41,00%; 15,448 грама, нето тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан“/МСМ/,
с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
43,30%; 0,025 грама, нето тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
60,70%; 2,619 грама, нето тегло, коноп с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,30%; 0,048 грама, нето
тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 50,50%; 0,005 грама, нето
тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 56,00%; 0,040 грама, нето
тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 55,20%; 0,082 грама, нето
тегло,метамфетамин, с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин 65,30%; 0,008 грама, нето тегло, метамфетамин и
„метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 34,90%; 0,005 грама, нето тегло, метамфетамин и
„метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин 55,30%;0.
010 грама, нето тегло, метамфетамин и коноп; 0,551 грама,
нето тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 55,70% и 0,426 грама,
нето тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 64,30%, всички на обща
стойност 1 401,38 лв.
- в гр. Сливен, кв. „Д. Г.“ ….. - 0,970 грама, нето
тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 52,80%; 1,782 грама, нето тегло, метамфетамин и „метилсулфонилметан” /МСМ/, с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
54,90%; 0,086 грама, нето тегло, метамфетамин, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 60,60%; 0,104 грама, нето
тегло, метамфетамин и “метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 67,90%; 0,035 грама, нето
тегло, метамфетамин и “метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 66,90% и 0,312 грама, нето
тегло, метамфетамин и “метилсулфонилметан” /МСМ/, с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 62,90%, всички на обща
стойност 82,23 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, алт. 1, предл. 4 вр. чл. 20, ал.
2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 от ЗПКОНПИ.
С Протокол JVТДОЗБС/УВ-14418/11.09.2019г.
е образувана проверка по повод установяване на
незаконно придобито имущество на лицето И.Д.Ч., ЕГН **********
за периода от 11.09.2009г. –
11.09.2019г.
Във
връзка с внесено споразумение по досъдебно производство № 100 „ЮТ72019 г. по
описа на ОД на МВР С., пор. № 159/2019 г. на Окръжна прокуратура С. е
образувано НОХД № 582/2019 г., по описа на Окръжен съд – С., което е приключило
с одобрено от съда споразумение на 21.11.2019 г., с последици на влязла в сила
присъда, видно от което на И.Д.Ч. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от две години, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се
отлага за изпитателен срок от четири години, както и глоба в размер на 5 000
лв.
По искане
на страните съдът е назначил изготвянето на СИК, която да изготви финансово
икономическия анализ и наличието на несъответсвие между приходи и разходи в
имуществото на ответните лица.
Съгласно
изслушаното и прието по делото експертно заключение, изготвено от компетентно
вещо лице, изготвило СИЕ, доходите и приходите на ответницата И.Д.Ч. по всички
годишни декларации и другите писмени доказателства за получен и деклариран
доход и приход от И.Д.Ч. за проверявания период
от 2009г. до 2019г., парични дарения на ответницата по декларация на Г. Й.
лафазанис с нотариална заверка на подписа и договор за дарение, осигурителна
сметка по осигурителен номер на И.д.Ч. за проверявания период в Ргърция /в
превод/, акт за адм. определеляне на данък 2018г. на И.д.Ч., декларации на И.Ч.
за проверявания период от 11.09.2009г. – 11.09.2019г. възлизат общо на
23 313.88 лева, получени като към установените доходи в РБ са добавени
упоменатите.
Съгласно
приложените по делото договор за дарение и декларация на Г.Л./в общо
домакинство с майката на ответницата/ с нотариална заверка на подписа, Г.Л.е
дарил на ответницата 30 000лева на 12.01.2015г. /л.245/.
В материалите по
делото вещото лице е установило документи във връзка с доходи и приходи на Б.С.
в размер на 430.22 лева.
Съдът кредитира
свидетелските показания от които се установява, че майката Н.М.М., работеща в РГ, е правила всяка години дарения към
ответниците в размер на по 1 500евро на година, или общо за проверявания
период 29 267.50 лева. Винаги при пребиваването на ответницата И.Д.Ч. в РГ.
през проверявания период, тя е отсядала при своята майка Н.М., която заедно със
св. Г.Л.са осигурявали изцяло издръжката по нейния и на семейството й престой
относно преспиване, храна, облекло, транспорт и др.
Разходите за
издръжка на ответниците И.Ч. и Б.С. на базата на среден разход по данни на НСИ
като се отчита броя на членовете на семейството през периода от 11.09.2009г. до
11.09.2019г. възлизат на 86 857.37 лева. Структурата на общия разход и
други потребени средства от домакинството включва, разход за храна, облекло,
електроенергия, вода, жилищно обзавеждане и поддържане на дома, здравеопазване,
транспорт, съобщения, куптурен отдих и образование, данъци, социални осигуровки
и други разнообразни стоки и услуги.
Съдът, анализирайки
гласните доказателства от разпита на свидетелите, проведен в съд. заседание на
31.03.2022г., намира, че вписаната в нотариален акт № 83, том 3, рег. № 3609,
дело № 383/2015г. на нотариус Р. С. № 524 на НК относно апартамент в гр.С., кв.Д.
Г., …… с площ от 73.49 кв.м., брой нива 1, състоящ се от стая, дневна, кухня
баня – клозет, входно и гардеробно антре, продажна цена от 29 000лева е
действителната такава, заплатена по банков път при реализаране на
сделката.Събрани са гласни доказателства относно реално влошено състояние на
имота и необходимостта от ремонти. Вещото лице по СТЕ експертиза посочва цена
на придобиване на имота от И.Д.Ч. на 03.12.2015г. в размер на сумата 31 600
лева. Към момента на отчуждаване на 06.12.2019г. пазарната цена възлиза на
47 000лева /л.362/. Продажбата на имота е извършена на 06.12.2019г. – т.е.
след проверявания период, но няма основание да се педположи връзка с
престъпната дейност на ответницата И.Д.Ч., преди, по време и непосредствено
след закупуването на имота – апартамент в гр.Сливен през 2015г.
Разходите за
придобиване на поземлен имот с идентификатор № ***по кадастралната карта на гр.С.,
м.Б. към момента на придобиване от И.Д.Ч. и Б.А.С. възлизат на 1 400лева,
предвид посочената стойност от вещото лице по СТЕ /л.398/.
Л.а. „О. О.“ е
придобит на 05.10.2017г. за сумата от 1900лева. Същият е отчужден на
30.07.2019г. за сумата от 1 400лева, като разликата от 500лева следва да
се отнесе като разход за домакинството.
Наличен е Товарен автомобил, марка „С.“, модел „Д.“, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***, цвят бял, дата на първоначална регистрация
21.11.2000 г. към дата 05.06.2018г. закупен за сумата от 5000лева.
Л.а. „Ф. Т.“ е
придобит на 26.06.2018г. за сумата от 5 200лева и отчужден на 03.10.2018г.
за сумата от 5 200лева.
Лекият автомобил, марка „О.“, модел „З.“, peг. № ***, рама № ***, двигател № без номер, цвят
черен, дата на първоначална регистрация 16.06.2010г. съгласно САТЕ е отчужден на 11.04.2019г., поради което не подлежи
на отнемане в полза на Държавата. Разходите за неговото придобиване на
22.08.2018г. възлизат на 12 000лева, а при отчуждаването му е получена сума
в размер на 10 500лева. Разликата от 1 500лева следва да се отнесе
при отчитане на разходите през проверявания период.
Л.а. „Б….“ е
придобит преди проверявания период и
отчужден на 04.09.2018г. за сумата от
3 150 лева, която следва да се отнесе към приходите на домекинството на
ответниците.
Л.а. „О. А.“ е
придобит на 22.08.2018г. за сумата от 1 500лева и отчужден на 11.04.2019г.
за сумата от 1200лева. Разликата от 300лева следва да се отнесе към разходите
на домакинството.
Налични са 10 дяла от
капитала на „Б. БС“ ЕООД с ЕИК *** на стойност 100лева.
След анализ на
гореизложеното следва да се приеме, че доходите на двамата ответници И.Д.Ч. и Б.А.
С. през проверявания период възлизат на обща сума от 86 161.60 лева.
Разходите за издръжка на домакинството по данни на НСИ възлизат на 86 857.37
лева. Разходи при отчуждаване на МПС възлизат в общ размер на 2 300 лева. Задграничните
пътувания са изцяло поети като разход от майката Н.М. и нейния съжител в РГ..
Нетни доходи са
доходи, приходи или източници на
финансиране, намалени с размера на извършените
обичайни и извънредни разходи от проверяваното
лице и членовете на семейството му. Нетния доход на ответниците възлиза на отрицателна
величина в размер на /– 2995.77 лева/. Стойността на придобитото имущество,
предмет на исковата претенция, възлиза на 35 500лева.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена след съвкупна преценка на събрания по делото
доказателствен материал ценен както потделно, така и в своята съвкупност.
Установеното от фактическа страна
мотивира
следните правни изводи:
Правна квалификация
на претендираните права : чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ и цена на исковете
74 000лева.
Преди да извърши преценка за законността на доходите на
ответниците, с които е придобито всяко имущество, чието отнемане се претендира,
на първо място, е необходимо да установи налице
ли е значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 ДР от ЗПКОНПИ. Само онзи размер на несъответствието между придобитото имущество в 10-годишния период на проверката (2009г. – 2019г.), и нетния доход, който надвишава
150 000 лв., осъществява обоснованото предположение за значително несъответствие. Едва след и ако установи такова
превишение, е необходимо да се изследва: 1) дали доходът, с който имуществото е придобито, е законен, включително като отчете, че
незаконни са само доходите от
забранена със закон дейност (те са краен
брой, защото са изрично и изчерпателно
посочени в действащите към момента на
придобиването закони), а всички останали доходи са законни,
и 2) дали конкретното имущество подлежи на отнемане от
проверяваното лице или свързаните с енго лица.
Съгласно § 1, т. 3 ДР
от ЗПКОНПИ,
значително несъответствие е
онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който
надвишава 150 000 лв. за
целия проверяван период.
Съдът следва да съобрази и ТР № 4/18.05.2023 г. по тълк.д. № 4/2021 г. ОСГК на ВКС. В конкретния случай
това означава, че при остойностяването
на придобитото имущество не следва
да участват сумите по закритите
банкови сметки. Паричните средства
по тях не
са налични в края на проверявания
период. При извод за значително несъответствие в смисъла по § 1, т. 3 ДР от ЗПКОНПИ, необходима
е и преценка за законността на доходите за придобиване
на имуществата, които могат да
бъдат отнети в полза на държавата.
Предвид извършения
финансовия нализ, то съдът следва да се приеме, че за проверявания период доходите на ответниците са в размер на 86 161.60 лв. Разходите за издръжка по данни на НСИ са 86 857.37 лева, а разхоите
при отчуждаване на МПС са в размер на 2300лева. Нетния доход на ответниците възлиза на отрицателна
величина в размер на /– 2995.77 лева/. Стойността на придобитото имущество,
предмет на исковата претенция, възлиза на 35 500лева.
Разликата между нетния доход и стойността на придобитото
имущество е в размер на 38 495.77 лева и не представлява значително несъответствие по смисъла на
§ 1 т. 3 от ЗОНПИ. Доколкото липсва една от кумулативно изискуемите предпоставки за отнемане на
незаконно имущество, а именно наличието на значително несъответствие
в имуществото на проверяваното лице, то всички предявени
искове за отнемане на незаконно
придобито имущество са неоснователни и следва да се
отхвърлят.
Фактическите състави по чл. 78, ал. 1, 2, 3 и 4 ГПК
предвиждат задължение на страната, предизвикала
спора, да възстанови разноските, които насрещната страна е била принудена
да направи по защитата си,
и уреждат възможността тази деликтна по
характера си обективна отговорност да се ангажира
с крайния съдебен акт в зависимост от неговия изход. Съгласно представения списък по
чл.80 ГПК на ответниците И.Д.Ч. и Н.М.М. са дължими
деловодни разноски в общ размер на 2 300лева.
С оглед изхода на
делото и правилата на чл. 78 от ГПК, сторените от ищеца КПКОНПИ деловодни
разноски, вкл. изплатено възнаграждение на особени представители, следва да
останат в негова тежест. Ищцовата комисия КОНПИ дължи по сметка на СлОС
държавна такса в размер на 3337.40 лева, изчислена върху цената на
пълрованачалната претенция, изменена в хода на делото и частично прекратена.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от
КПКОНПИ с Булсат ********* с адрес гр.Б., ул.“Ф. К.“ № …. по отношение на И.Д.Ч.
с ЕГН ********** с адрес *** , на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 61 000 лв, на основание чл. 143, т. 2, във
вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ да се обяви за недействителна по
отношение на държавата покупко- продажбата със страни И.Д.Ч. - продавач и Н.М.М. – купувач, обективирана в нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***г., вписан в СВ С., вх.рег. №
7801/06.12.2019 г. и на основание чл.
142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ да се постанови отнемане в полза
на държавата от И.Д.Ч. на недвижимият имот: Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № ***, попадащ в сграда № 2, разположена в общински
поземлен имот с идентификатор № ***, с предназначение: Жилище, Апартамент, с
административен адрес: гр. С., кв. ***, с посочена в документа площ от 73.49
кв.м., брой нива на обекта: 1, състоящ се от стая, дневна, кухня, баня- клозет,
входно и гардеробно антре, при съседи: на същия етаж: обекти с идентификатори
№№ ***.*и ***.*; под обекта: обект с идентификатор № ***.*; над обекта: обект с
идентификатор № ***.*, ведно с прилежащите към апартамента: Избено помещение №
25 и Таванско помещение № 17, заедно с припадащите се към апартамента 0,64%
идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
отстъпеното право на строеж върху терена - общинска собственост, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявената
от КПКОНПИ с Булсат ….. с адрес гр.Б., ул.“Ф. К.“ № …..
по отношение на Б.А.С. с ЕГН ********** с настоящ адрес ***,
на основание чл, 142, ал. 2, т. 5 във вр. с чл. 141
от ЗПКОНПИ, искова претенция с обща цена 12 100 лв., както следва:
Сумата в размер на 100
лв., представляваща равностойността на 10 дяла от капитала на „Б. БС“ ЕООД,
ЕИК ***, като неоснователна;
Товарен автомобил, марка „С.“, модел „Д.“, peг. № ***, рама № ***, двигател № ***, цвят бял, дата на първоначална регистрация 21.11.2000 г. като
неоснователна;
Лек автомобил, марка „О“, модел „З“, peг. № ***, рама № ***, двигател № без номер, цвят
черен, дата на първоначална регистрация 16.06.2010г. като неоснователна;
ОТХВЪРЛЯ предявеният
иск от КПКОНПИ с Булсат ….. с адрес гр.Б, ул.“Ф К“ № …..
по отношение на И.Д.Ч. с ЕГН ********** и Б.А.С. с ЕГН ********** и двамата с
настоящ адрес *** на основание чл. 142, ал. 2, т.2, във връзка с
чл. 141 от ЗПКОНПИ, е с цена на иска 1000 лв, както следва:
Поземлен имот с
идентификатор № ***с административен адрес: гр.С., местност „Б.“, с площ 600
кв.м., трайно предназначение: Земеделска, начин на трайно ползване: за
земеделски труд и отдих, категория на земята при неполивни условия: О(нула),
номер по предходен план: ***, ведно с всички подобрения и трайни насаждения в
имота, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***. Имотът е придобит е
нотариален акт за продажба на недвижим имот № *** г., вписан в СВ Сливен, като
неоснователна.
ОСЪЖДА КПКОНПИ с Булсат …. с адрес гр.Б., ул.“Ф. К“ ….. ДА ЗАПЛАТИ на
ответниците И.Д.Ч. с ЕГН ********** с адрес *** и Н.М.М.
с ЕГН ********** с адрес *** деловодни разноски в общ размер на 2 300лева.
ОСЪЖДА КПКОНПИ с Булсат … с адрес гр.Б., ул.“Ф. К.“ № ….. ДА ЗАПЛАТИ на по
сметка на СлОС държавна такса в размер на 3337.40 лева.
Решението може да
бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд – Б.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :