№ 45992
гр. София, 27.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110148232 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 242034/29.08.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 283478/11.10.2023г. на СРС, подадена от Д. С. Д. срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 27 февруари 2024г.
Час: 9:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Д. С. Д. е предявил срещу ответника „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД иск с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 10, ал. 1 ПИКЕЕ и чл. 32, ал.
2 от Наредба № 6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи за
осъждане на ответника да му осигури свободен и безусловен визуален достъп до
показанията на средствата за търговско измерване /електромери/ за обектите на ищеца –
апартамент № 5 и гараж № 1, находящи се на адрес: град София, ул. „Добри Войников“ №
37.
Ищецът твърди, че е собственик на апартамент № 5 и гараж № 1, находящи се на
адрес: град София, ул. „Добри Войников“ № 37. Сочи, че за същите се доставя
електроенергия до електромерното табло на сградата, намиращо се във входното ù антре.
Таблото било поставено в метален шкаф, който се заключвал, а показанията на
електромерите можело да се наблюдават само ако се отворят вратите му. Когато таблото
било поставено на 07.02.2020г., на ищеца бил предоставен ключ от таблото. На 18.02.2020г.
обаче без никакво основание и необходимост ответникът сменил ключалката, поради което
ищецът бил в невъзможност да наблюдава и следи показанията на измервателните уреди за
1
доставената до имотите му електроенергия. Ищецът нямал и достъп до таблото за целите на
ремонт или аварийно прекъсване на захранването. Подал съответни жалби до дружеството,
доставящо електроенергия, но без успех. Аргументира подробно наличие на право да следи
показанията на електромерите за имотите си, съответно противоправен отказ на ответника
да осигури реализация на това негово право.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“
ЕАД чрез юрк. Лора Топалова е подал Отговор, вх. № 279239/09.10.2023г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Заявява, че ГПК посочва какви
искове можело да бъдат предявявани, като настоящият не бил сред тях. Спорове от този вид
се решавали не по гражданскоправен ред, а от КЕВР, която със свое Решение № Ж-
267/29.03.2023г. се произнесла по случая. По отношение на основателността на иска
изтъква, че дружеството обслужвало милиони потребители, поради което практиката била
ключът от таблото с електромерите да се предостави на управителя на етажната
собственост, от когото ищецът можел когато иска и без съгласието на ответника да го взема,
да гледа показанията на електромерите и после да го връща. Фактически не било възможно
да се даде ключ на всеки потребител. С даването на ключ на представител на етажната
собственост било изпълнено изискването на чл. 32, ал. 2 от Наредба № 6/24.02.2014г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или
към разпределителните електрически мрежи. Затова и КЕВР преценила жалбата на ищеца за
неоснователна. Решението на КЕВР било официален документ и обвързвало съда относно
удостоверените в него факти и обстоятелства.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 10, ал. 1 ПИКЕЕ и чл. 32, ал. 2 от Наредба №
6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи е за ищеца, който следва при
условията на пълно и главно доказване да установи че е потребител на предоставяните от
ответника услуги за посочените в исковата молба имоти. В тежест на ответника е да
установи, че е осигурил съобразно изискванията възможност на ищеца за визуален достъп
до показанията на електромерите. Извън горното всяка от страните следва да докаже
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в седмодневен срок от
съобщението да представи заверен препис от цялата кореспонденция между страните във
връзка с процесния казус, включително данни за лицата, на които е предоставен ключ от
електромерното табло. При липса на данни/документи съдът да бъде уведомен в рамките на
указания срок.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал. 2
ГПК да посочи конкретните факти, които цели да установи с разпита на поисканите от него
свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице АТАНАС ДИМИТРОВ ЦВЯТКОВ , Специалност: Топлоенергетика,
Електроенергетика и електрообзавеждане, Електробезопасност, тел. 0878 747 339.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер
на 400,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ
вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
2
само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
3
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4