№ 2968
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен Михайлов
СъдебниМария Ст. Янкова
заседатели:Николай Ал. Садовски
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20241100203328 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ П. Х. А. – редовно призован, се явява лично.
За СГП се явява ПРОКУРОР А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
П. Х. А. – роден на **** г. в гр. Перник, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, осъждан, работи като
автобояджия в сервиз „Вионга“ с настоящ адрес – гр. София, ж.к.“****,
ЕГН **********.
(Самоличността на молителя е проверена по лична карта № ****)
СЪДЪТ разясни на молителя правата в наказателното производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Няма да правя отводи. Разяснени са ми правата в
1
производството.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на заявление от молителя П. Х.
А., с което се иска да бъде реабилитиран по право.
МОЛИТЕЛЯ: Поддържам изцяло заявлението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост за осъденото
лице А. от РС гр. Перник, от която е видно, че същият е осъден по
НОХД № 110/2012 г. по описа на Специализирания наказателен съд, 8-ми
състав със Споразумение от 27.03.2012г., влязло в сила на същата дата, като
му е наложено наказание от една година и осем месеца „лишаване от
свобода“, както и на 10 000 лева „глоба“ за извършено от него престъпления
по чл. 354а от НК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ГДИН, от която е видно, че
осъденото лице П. Х. А. е постъпило в затвора в гр. София на 17.04.2012 г. за
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от една година и
осем месеца, като е освободен на 29.10.2012 г., поради изтърпяване на
наказанието.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ТД-НАП, от която е видно,
че в ТД-НАП – Дирекция „Събиране“ отдел „Публично вземане“ срещу П. Х.
А. на 17.05.2012г. е било образувано Изпълнително дело № 2611/2012 г. за
събиране на посоченото в споразумението задължение от 10 000 лева. По
същото е събрана сумата от 5 777,50 лв., която на 17.05.2012 г. е изплатена на
взискателя. Посоченото ИД е било прекратено с Разпореждане от
16.11.2018г., поради изтекла погасителна давност.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат докладваните доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните от съда доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
МОЛИТЕЛЯТ: Моля бъда реабилитиран по чл.87 от НК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за реабилитация на
осъдения А..
СЪДЪТ се оттегли на съвещание
СЪДЪТ след съвещание намери следното:
Молителят П. Х. А. е осъден по НОХД № 110/2012г. по описа на
Специализирания наказателен съд, 8-ми състав със Споразумение от
27.03.2012 г., влязло в сила на същата дата, като му е наложено наказание от
ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, както и
на 10 000 лева „ГЛОБА“ за извършено от него престъпления по чл. 354а от
НК.
Осъденото лице е постъпило в затвора в гр. София на 17.04.2012 г.,
като е освободен на 29.10.2012 г., поради изтърпяване на наказанието.
С оглед събиране на сумата от 10 000 лева, по наложеното наказание
„ГЛОБА“ в ТД на НАП София, на 17.05.2012г. е било образувано
Изпълнително дело № 2611/2012 г. По същото е събрана сумата от 5777,50
лв., която на 17.05.2012 г. е изплатена на взискателя. Посоченото ИД е било
прекратено с Разпореждане от 16.11.2018г., поради изтекла погасителна
давност.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
към момента не са налице основания за прилагане на чл.87 ал.1 НК за
съдебна реабилитация на осъдения, тъй като същата е настъпила по
право на основание чл. 86 от НК.
С оглед ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2 от 28.02.2018 г. по ТЪЛК.
Д. № 2/2017 г., ОСНК НА ВКС, в случаите, когато наказанието глоба не е
наложено самостоятелно, а кумулативно наред с друго наказание и съобразно
указанията, дадени от ОСНК на ВС в т. 3 на ТР № 26/60 г., ОСНК на ВКС
приема разбирането, че погасителната давност за изпълнение на което и да е
от наложените кумулативно наказания се определя според най-тежкото от
тях. Съдебната практика стъпва на принципното положение, че санкцията е
цялостна и единна, и възможността за изпълнението й следва да се погасява
едва след изтичане на най-дългия измежду давностните срокове, свързани с
отделните й компоненти.
Ето защо ако наказанието „Глоба“ не е изпълнено и е наложено наред с
други наказания, които са изпълнени, за да започне да тече срокът за
реабилитация, трябва възможността за изпълнение на глобата да е погасена по
давност, какъвто е настоящият случай. От този момент тече и давностният
срок, който към датата на настоящото заседание е изтекъл и за двете
наложени на осъдения наказания.
Лицето е осъдено на наказание до три години ЛОС, като след изтичане
срока на наложеното с присъдата наказание не е извършило друго
престъпление, наказуемо с ЛОС или с друго по-тежко наказание, като този
срок е по-дълъг от три години. Наложеното наказание „ГЛОБА“ към
настоящия момент също е погасено по давност, тъй като е изтекъл срокът по
3
чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК.
По изложените съображения и с оглед т. 5 от посоченото по-горе
тълкувателно решение, съдът счита, че молбата следва да бъде оставена без
разглеждане.
Водим от горните мотиви, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. Х. А. за съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от
днес пред САС.
След влизане на настоящото определение в сила, същото да се изпрати
на СРС, Бюро „Съдимост“ за сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 11,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4