Решение по дело №142/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 24
Дата: 15 май 2024 г. (в сила от 16 май 2024 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20243320200142
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Кубрат, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Павлина П. И.а
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно
наказателно дело № 20243320200142 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. З. А. - роден на **, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2024 г. около 22:00 часа, на публично място – в гр.
Кубрат, на ул.“Осми март“, в близост до хранителен магазин „Семчо маркет" и
магазина на ** до „Бар Роси", е участвал в словесно пререкание с лицето И. И. В. от
гр. Кубрат, прераснало във физическа саморазправа, на обществено място, пред повече
хора, с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява по
чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не
представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, т.2, във вр. с
чл. 6, б.„а” от УБДХ, му налага административно наказание ГЛОБА, в размер на
200.00 (двеста) лева.
ПРИЗНАВА нарушителя И. И. В. - роден на **, с пост.адрес: ** с българско
гражданство, семейно положение - разведен, осъждан, със средно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2024 г. около 22:00
часа, на публично място – в гр. Кубрат, на ул.“Осми март“, в близост до хранителен
магазин „Семчо маркет" и магазина на ** до „Бар Роси", е участвал в словесно
пререкание с лицето А. З. А. от гр. Кубрат, прераснало във физическа саморазправа, на
обществено място, пред повече хора, с което от обективна и субективна страна е
осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушил е обществения ред и
1
спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 от НК и на
основание чл. 1, ал. 1, т.2, във вр. с чл. 6, б.„а” от УБДХ, му налага административно
наказание ГЛОБА, в размер на 200.00 (двеста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му
пред Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 17.05.2024 година от 14.30
часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура -
Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ– Кубрат за сведение, след влизане в
сила на решението.


Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Решение № 24/15.05.2024 г. по АНД № 142 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-3810/15.05.2024 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 7/15.05.2024 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
А. З. А. – роден на **, с постоянен адрес в град Кубрат, общ. Кубрат, обл.
Разград, ул. „** I“ № **, с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН **********.
И. И. В. – роден на ** ЕГН **********.
Актосъставителят ;= И. м. – служител при Районно управление – Кубрат,
поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят А. З. А. се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба
с дребното хулиганство. Твърди, че пръв нарушителят В. му е посегнал и го е
ударил, като той му е отвърнал с удари чак в края на саморазправата. Бил
употребил малко количество алкохол. Неогнестрелното оръжие – газов пистолет,
което носил в джоба си, паднало на земята по време на сбR=ето между него и
нарушителя Борисов, като самият той нямал намерение да го използва, а същото
веднага било прибрано от св.И. до пристигане на органите на реда. Не е получил
сериозни наранявания от сбR=ето.
Нарушителят И. И. В. се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение с акта за констатиране на проява на дребно хулиганство. Твърди, че
бил употребил голямо количество алкохол и е възможно в раздразнението си пръв
да е нанесъл удар на нарушителя А., който после му отвърнал. По негов спомен
нарушителят А. извадил неогнествелно оръжие – газов пистолет, но св.И. му го
избил от ръката и го прибрал. Не е получил сериозни наранявания от сбR=ето.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията на
нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Нарушителят А. З. А. дължал на нарушителя И. И. В. сума от 200,00 лв. На
05.05.2024 г., вечерта, А. се обадил на В., за да се видят и да му върне дължимата
сума. Около 22:00 часа, в град Кубрат, по ул. „Осми март“, в близост до
хранителен магазин „Семчо маркет“ и магазина на ** до „Бар Роси“, двамата се
срещнали в присъствието на св.R= И.. В този момент А. установил, че е забравил
парите в дома си и казал на В., че трябва да го изчака малко, за да отиде да ги
вземе. В. тръгнал с него, но малко след това двамата се скарали и му нанесъл удар.
А. също му отвърнал и така двамата си разменили по няколко удара. А. посегнал
да извади намиращият се в джоба му газов пистолет, но изтървал същия на земята,
като в този момент св.R= И. се намесил и прибрал неогнестрелното оръжие,
отказвайки да върне същото на А. до пристигане на органите на реда. Двамата
1
нарушители си разменили по още няколко удара и А. понечил да си тръгва, като в
този момент на място пристигнал патрулиращ автомобил на РУ-Кубрат.
Нарушителите и св.И. били отведени до РУ-Кубрат, където им били снети
сведения, а неогнестрелното оръжие – газов пистолет било доброволно предадено
от нарушителя А. на полицейските служители. След извършена проверка по
случая от младши полицейски инспектор по КОС при РУ-Кубрат, по преписката
бил съставен акт за констатиране проява на дребно хулиганство от ;= И. м. –
служител при РУ-Кубрат, който акт в рамките на същия ден е внесен в Районен
съд- Кубрат. Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл.281, ал.5
във вр. с ал.1, т.5 от НПК показания, депозирани от свидетеля R= И., както и
писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, който сочи, че нарушителите са
извършили действия, които нарушават обществения ред – участвали в спор,
прераснал във физическа саморазправа помежду им.
От правна страна:
Извършеното от А. З. А. и И. И. В. е непристойна проява, изразяваща се във
физическа саморазправа между двамата, извършена на публично място – в град
Кубрат, по ул. „Осми март“, в близост до хранителен магазин „Семчо маркет“ и
магазина на ** до „Бар Роси“, в присъствието на други хора. С това свое
поведение те нарушили правилата за обществен ред и спокойствие, като са
създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко
скандалната проява и присъствали на инцидента. А. и В. виновно са нарушили
общоприетите норми за добро поведение, като са действали с пряк умисъл – със
знанието за общественоопасния характер на постъпката си и желанието за
настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се подкрепя и от
действията предприети от тях. Съзнавали са, че физическата саморазправа между
тях ще стане достояние на присъстващите на мястото лица. Въпреки това
целенасочено са предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено
обществено безпокойство. Поведението им е било демонстративно и изразяващо
желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите
норми за морално поведение. Така от обективна и субективна страна те са
осъществили състав на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ.
Поради по-ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява
престъпление по чл.325 от НК. Хулигански са всички действията, насочени
против морала и всички действия, които създават тревожна обстановка и са
станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите А. З. А. и И. И. В. ангажират
административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесат
предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя А. З. А. проява се отличава
2
със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл.325, ал.1 от НК, както и не е с висока степен на
обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство.
Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на присъстващите.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и
наложи на нарушителя А. З. А. административно наказание „Глоба“, на основание
чл.6, ал.1, б.„а“, във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, в размер над минимума, а
именно от 200,00 /двеста/ лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи
административното наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства: данни за предходни осъждания, признание на вината.
Съдът намира, че извършената от нарушителя И. И. В. проява се отличава
със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява
признаците на престъпление по чл.325, ал.1 от НК, както и не е с висока степен на
обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство.
Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на присъстващите.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и
наложи на нарушителя И. И. В. административно наказание „Глоба“, на основание
чл.6, ал.1, б.„а“, във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, в размер над минимума, а
именно от 200,00 /двеста/ лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът определи
административното наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства: данни за предходни осъждания, признание на вината.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:
3