№ 146
гр. П., 31.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесет и първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниГ.Д.Г.
заседатели:Л.К.Д.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подс. Д. Б. КР. се явява лично и с адв.Б.Н., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор М..
Явява се свидетеля Ат. П..
Не се явява св.С. Пл. Вл., нередовно призована. Призовката е върната в
цялост. Лицето е напуснало адреса. За същата е изготвена справка от база
данни население. В същата е посочен адреса, на който тя не е намерена. Друг
известен адрес няма.
Не се явява свидетелката Р. Ат. Б.. Постъпило е писмо от ОД на МВР ,
че същата е напуснала пределите на републиката на 30.09.2021г. през
Аерогара С. и до момента няма регистрирано завръщане.
Явява се вещо лице М. П. Д..
Постъпило е писмо от МВР с приложени копия, надлежно заверени от
заповед на задържане на лице, декларация, протокол за обиск и разписка за
върнати вещи, както и приложено заверено копие от ЧНД №117/2021г. на ОС-
П..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
1
Адв. Н.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв.Н.: Да се приемат представените документи от Министерството на
вътрешните работи ОД на МВР П. като още от сега бих искал да се назначи и
правя това искане пред съда за графологична експертиза на представената на
лист 3 декларация за това дали написаните думи „не желая“, „не желая“,
„нямам“, „не желая“, „не желая“, „не желая“, „уведомен съм“ и съответните
подписи са на лицето Д. Б. КР., доколкото видимо на пръв поглед от точка 3
„нямам здравословни проблеми“ се различава абсолютно от всички други
написани, а и самият подсъдим заявява, че не ги е попълвал той, което дава
основателни съмнения затова, че той е действителния автор на настоящата
декларация от 19.02. 2021г. в 23:30ч. Да се приеме определението.
Прокурорът: Нека да чуем вещото лице и тогава ще взема отношение и
св.П..
Съдът намира, че следва да се приемат представените писмени
доказателства. Становище по исканата експертиза ще вземе в края на
съдебното заседание. Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Сне се самоличността на явилият се свидетел, както следва:
СВ. Ат. П. П. - 40 г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетелят се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НПК.
Свидетелят напусна съдебната зала.
2
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л. М. П. Д. - 47 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, образование висше, без родствени и служебни отношения със
страните по делото, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
На основание чл.282 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА графологичната експертиза, изготвена от в.л. Д..
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л.Д.: Представила съм заключение, което поддържам.
Прокурор М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
Адв. Н.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА така представеното заключение от вещото лице М.Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М.Д. в размера на
191,60лв., които да се изплатят по посочената сметка на ОД на МВР от
бюджета на Пазарджишки ОС.
Пристъпи се към разпит на св. Ат. П. със снета по-горе самоличност:
СВ. П. - Работя в Сектор „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр.П..
Запознат съм със случая с това момче. Мисля, че беше февруари месец
миналата година сутринта преди работното време по разпореждане на
3
началник сектор „Противодействие на организираната престъпност“ инсп.С.
съвместно с инсп. И.Д. и инсп. П.П. ни беше разпоредено да посетим пожар в
с.К.. На место пристигнахме в производствена база. Вече беше потушен
пожара. Имаше служители на пожарната, служители на участък Л. и
господина беше /сочи подсъдимия/ в един бял бус на предната седалка.
Сутринта беше със сигурност. Започнахме със служител от пожарната, не
мога да посоча точно кой, защото бяха много служители там да оглеждаме
откъде е тръгнал пожара, дали се касае за умишлен палеж или просто се касае
за пожар. Огледахме отвънка базата отвсякъде. После влезнахме и вътре да
огледаме с колегата, даже мисля, че по някое време и господина дойде с нас
да ни покаже къде има фитнес зала, кухня имаше, спалня и т.н. доколкото си
спомням пожара е тръгнал от фитнес залата и по- точно от климатично тяло.
Най-вероятно се касае за стара инсталация. Като поработихме се установи,
че на горния етаж, доколкото си спомням имаше наркотици и се извика
дежурната група да дойде на место и бяха изпратени още колеги да дойдат.
Вече другите колеги започнаха да работят по случая. Аз продължих с
колегата от пожарната да установяваме с точност каква е причината за
възникване на пожара. С подсъдимия разговаряхме по повода откъде е
тръгнал пожара и ни обясни разположението на помещенията. В нормално
състояние беше подсъдимият. Даже той вървеше с нас, с колегата от
пожарната. Обясняваше ни къде са спалните помещения, залата за
тренировка, кухненското помещение. След това не беше притеснен. И след
това пак не беше притеснен. Той даже обясни, че горе помещението заедно с
негов приятел, даже посочи едно момче, което кара черен автомобил мисля,
че „пежо“ заедно горе двамата са изградили на втория етаж оранжерията с
наркотиците. Аз го чух това, когато той обясняваше на колегите, но не си
спомням точно кои и други колеги имаше и от участъка имаше колеги, и от
сектора имаше колеги, и от икономическа полиция имаше колеги, и от
пожарната имаше колеги.
Адв.Н.:Ще ви помоля подсъдимият да даде показания по отношение на
това, което каза свидетеля и да могат да бъдат поставени в очна ставка.
Подс.К.: Съгласен с това което каза господина, с изключение на това,
че съм си бил признал, че с още едно момче на горния етаж сме отглеждали
марихуана. Такова нещо не съм признал.
4
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ в очна ставка подсъдимият и св. П..
Всеки един и подсъдимият и свидетелят заявяват, че нямат някакви
специални отношения. Тогава са се срещнали за първи път.
Св.П.: Не мога да си спомня точно дали каза, че те са изградили
оранжерията или заяви, че те са ги гледали, но каза, че с негов приятел, който
е в С. ги гледат. Даже като стана въпрос, се сещам, че понеже гледахме
електрическо табло заедно с колегата от пожарната, гледахме предпазители
пуснати дали някъде не е станало късо съединение или не и той господина
посочваше кой предпазител и кой бушон за къде е. Нещо такова си спомням
аз, но не съм сигурен на 100%. Кой бушон е за лампи, кой бушон за
климатици, кой бушон е за тази стая или за другата стая. Долу имаше ел
табло, тъй като имаше машини за биткойни, но не знам дали функционираха
или бяха сложени да седят за парлама.
Подс.К.: Не съм съгласен за това с таблото. Мисля, че става дума за
това табло на 2 етаж, където те наистина ме заведоха и те ме попитаха оттук
ли се спира захранването и аз казах, че не знам, може би да.
Св.П.: Не каза така. Той посочи откъде се пуска и спира захранването,
защото горе бяха няколко помещения. За всяко отделно помещение мисля, че
имаше, както и за осветление имаше отделно бушон. Плюс това освен горе аз
говоря и за долу в самото помещение на първия етаж, като се влезне вътре в
него има централно табло електрическо. И горе мисля, че имаше табло. За
първия и за втория етаж говоря. За втория етаж мисля, че беше с предпазител,
просто на много места вече съм влизал и не мога да си спомня. Даже в
избеното помещение мисля, че имаше агрегат, който при спиране на
електричеството да продължи да захранва цялата инсталация.
Подс.К.: Не съм съгласен. Не съм им показвал откъде се спира
захранването нито за първия етаж, нито за втория.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните
Прокурорът: Искам да предявите на подсъдимия приетата днес
декларация и да заяви пред вас дали подписите са негови.
Съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия приетата днес декларация.
Подс.К.: Ръкописните текстове не са изписани от мен. Почерка много
прилича на моя, но не мисля, че е моя защото „н“ също се различава.
Подписите като гледам не са много еднакви. Категоричен съм, че не са мои
подписи.
Прокурорът: Да се уважи искането да се поиска справка от Затвора
гр.П. арестните помещения, когато е постъпил там вече с мярка за
неотклонение 72 часа взета от прокурора извършено ли му е медицински
преглед и да представят копие от медицинския преглед с оглед факта за
неговото твърдение, че му е нанесен побой.
Адв. Н.: Не възразявам.
Съдът намира, че следва да се допусне исканата графологична
експертиза вещото лице да изследва днес приетата декларация от
19.02.2021г., придружаваща заповедта за задържане на подсъдимия. по ЗМВР.
Да се пише писмо до Следствения арест към Затвора П. с искане да ни
изпратят копие от медицинския преглед за задържания към 20.02.2021г. Д. Б.
КР. с ЕГН **********.
Да се пише писмо до ОД на МВР дали е налице резултат от
издирването на лицето Д. Б. Б. с ЕГН **********.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА графологична експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото М. П. Д. по месторабота ОД на
МВР сектор НТЛ.
Да се уведоми вещото лице за възложената му задача.
Да се пишат писма в горния смисъл до Следствения арест на Затвора и
до ОД на МВР.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА делото и го насрочва за 11.05.2022 г . от 13:30 часа, за която
дата и час ОП П., подсъдимият и неговият защитник уведомени. Да се
уведоми вещото лице. Да се призоват неявилите се свидетели Р.Б.. Да се пише
писмо до ОД на МВР има ли завръщане на територията на страната на тази
свидетелка и дали св.С.В. е напуснала територията на страната.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 11:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7