РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. Кюстендил, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200129 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от Б. Б. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.******
против наказателно постановление №22-1139-000954/20.05.2022г., издадено
от Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР Кюстендил, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на
400 лв. на основание чл.638, ал.3 КЗ.
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление,
твърдят се допуснати в хода на административно наказателното производство
съществени процесуални нарушения, алтернативно счита случая за
маловажен.
Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на
подадената пред съда жалба.
След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на
производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
1
На 04.05.2022г. е съставен срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение, за това, че на същата дата, в 23.40часа. в с.
**** на ВП 2-62, посока към гр.*****, управлява лек автомобил Форд Фокус
с ДК № *****, собственост на Р.Д.З., с ЕГН **********, като при проверката
е установено, че МПС няма сключена валидна застраховка гражданска
отговорност към датата и часа на извършване на проверката. В акта е
посочена нарушената законова разпоредба-чл.638, ал.3 КЗ и акта е предявен
на нарушителя и подписан от него без възражения. Върху самия акт е
отбелязано, че е представена застраховка „ГО“ и е върнато СУМПС на
05.05.2022г.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което е възприета описаната по акта фактическа обстановка,
посочената нарушената законова разпоредба-чл.638, ал.3 КЗ и на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на
400лв.
При проверка от външна страна за съда се налага извод, че в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя
и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание. Акта за установяване на административно нарушение е изцяло
съобразен с изискванията на чл.42 ЗАНН-подробно е описано извършеното
нарушение, посочена нарушената законова разпоредба, предявен за подпис на
нарушителя, като му е дадена възможност да изложи възраженията си и му е
връчен препис от него. В срок и от компентентен орган, видно от
приложената заповед №277з-488/10.03.22г, е издадено обжалваното
наказателно постановление, съобразено с изисванията на чл.57 ЗАНН.
Фактическата обстановка е безспорна между страните, като
жалбоподателят не оспорва, че е управлявал МПС, за което не е била налице
сключена застраховка ГО. Мотив за маловажност на деянието е и факта, че
още на следващия ден е сключен договор за такава застраховка.
Разпоредбите на чл. 638 ал. 1 и ал. 3 от КЗ уреждат съставите на две
различни административни нарушения: 1) по ал. 1 неизпълнение на
задължението за сключване на задължителна застраховка по чл. 483 ал. 1 т. 1
от КЗ и 2) по ал. 3 управление на моторно превозно средство, във връзка с
2
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Съставът на първото нарушение се осъществява с бездействие, изразяващо се
в неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка,
като субект на нарушението са задължените лица, посочени в чл. 483 ал. 1 т. 1
от КЗ. Съставът на второто нарушение се осъществява с действие, изразяващо
се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Субект на това нарушение може да бъде всяко
административнонаказателно отговорно лице. Съгласно изричния текст на
закона чл. 638 ал. 3 от КЗ, съставът на това нарушение е осъществен във
всички случаи на управление на моторно превозно средство, за което няма
сключена и действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност",
независимо от причината за несключване на застраховката – виновно
неизпълнение на задължението за сключване на застраховка, едностранно
прекратяване на договора за застраховка от застрахователя поради неплащане
на застрахователната премия, несключване на застраховката поради
обстоятелството, че моторното превозно средство не е регистрирано в
страната или е спряно от движение и т. н. Във всички тези случаи деецът
осъществява изпълнителното деяние на нарушението и се засяга обектът на
закрила на състава на нарушението, а именно обществените отношения,
осигуряващи спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено
ползване, да се движат моторни превозни средства, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Предвид изложеното по-горе съдът приема за установено по несъмнен
начин, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което е
наказан.
При извършената проверка съдът констатира, че наказващият орган е
спазил процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното
наказателно постановление. Актът за установяване на административното
нарушение е предявен на нарушителя. На същия е била осигурена
възможност да впише възраженията си против констатациите в акта при
неговото съставяне или да представи допълнителни писмени възражения в
3
срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Датата и мястото на извършване на нарушението са подробно описани в
съставения акт и издаденото наказателно постановление-04.05.2022г. в
с.******, при управление в посока гр.*******.
Конкретният случай не е маловажен случай. Преценката за маловажност
на случая подлежи на съдебен контрол, съобразно ТР № 1/2007 г.
Нарушението по своя характер е формално и наличието на вредни последици
за обществените отношения не е елемент от фактическия му състав.
Деянието, не е резултатно и е достатъчно управлението на МПС без валидна
ГО, за да възникне административно-наказателна отговорност за ползвателя.
Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на такъв
вид нарушения, предвид това, че установяват неблагоприятни икономически
условия за останалите участници в движението. В настоящият случай
допуснатото от страна на жалбоподателя нарушение не се отличава от
останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че обществената му
опасност е явно незначителна. Законодателят е предвидил значителна по
размер санкция за това неправомерно поведение, което говори за неговата
преценка за високата степен на засягане на защитените обществени
отношения. При това наказуеми по административен ред са не само
умишлените, а и непредпазливите деяния. В случая жалбоподателят е
извършил деянието при непредпазливост под формата на небрежност. Всеки
водач на МПС преди да предприеме управление на МПС е длъжен да се
увери, че за същия има сключена валидна застраховка ГО.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е наложил на
нарушителя предвидено в закона административно наказание, а именно глоба
в размер на 400 лв. В разпоредбата на чл. 638 ал. 3 от КЗ е предвидено, че
лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се наказва с глоба от 400 лв.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
4
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева/като съобрази размера на потвърдената
глоба/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №22-1139-000954/20.05.2022г.,
издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР Кюстендил, с
което на Б. Б. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.******* е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 400 лв.на основание чл.638,
ал.3 КЗ.
Осъжда Б. Б. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.******** да заплати на
ОД на МВР Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5