№ 15772
гр. София, 20.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110158470 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 Кодекс за застраховането КЗ/.
Ищецът ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД твърди, че на 18.05.2023 г., около 12.20 ч. л.а. марка „М“,
модел „Е200“, управляван от И. И. се е движел по бул. „Л.Ш.“ с посока на движението от кв.
„Обеля“ към ул. „Околовръстен път“, когато пред № 248 самокатрастрофира в необезопасена
и несигнализирана дупка. От произшествието автомобилът получил следните щети: задна
дясна гума, джанта лята-задна дясна, гума-предна дясна. За произшествието бил съставен
Протокол за ПТП № 1925037/18.05.2024 г. Към 18.05.2024 г. возилото било застраховано при
ищцовото дружество по застраховка „Каско стандарт“ /застрахователна полица №
47042417518000414 със срок на валидност от 18.05.2024 г. до 17.05.2025 г./ при покрит риск
„Пълно Каско“ и „Доверен сервис“. След подадено от собственика на автомобила
уведомление при застрахователното дружество била заведена Щета № 470424242428655,
бил извършен оглед на возилото и били описани щетите, била направена калкулация,
съдържаща се в Опис-заключение № 51-01300-04994/24/20.05.2024 г. одобреното
обезщетение било в размер на 204, 16 лв., които били преведени на 04.06.2024 г. на
собственика на автомобила. С Регресна покана № 1773/19.07.2024 г. застрахователното
дружество отправило покана до Столична община за възстановяване на заплатената сума,
която била получена от нея на 24.07.2024 г. С писмо Столична община отказала заплащането
на търсената от нея сума. Ищецът счита, че ответникът носи отговорност за поддръжката на
пътя, на който е станало произшествието, поради което и следва да понесе имуществената
отговорност за своето бездействие.
Въз основа на изложеното ищецът претендира заплащане от ответника на сумата от 204,
16 лв. – изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
настъпили в резултата на ПТП с дата 18.05.2023 г., заедно със законна лихва върху
главницата от 03.10.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното плащане.
Претендира разноски в размер на 50 лв. – заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ответникът Столична община оспорва иска по основание и размер. Твърди, че липсват
доказателства за заплатена премия по застрахователния договор. Твърди, че в исковата
молба не била индивидуализирана дупката, която е станала причина за произшествието.
Счита, че скоростта на движение на автомобила не била съобразена с пътните условия.
1
Оспорва Протокол № 1925037/18.05.2024 г. относно констатациите в него. Оспорва се
доказателствената сила на заявлението за изплащане на обезщетение. Сумите за
обезщетение са силно завишени, тъй като остатъчната стойност на увредената гума е около
80 %, което водело до преизчисляване на застрахователното обезщетение. Липсвала яснота
за начина на формиране на обезщетението. Пътният участък, на който се твърди да е станало
произшествието бил ремонтиран преди това. Иска отхвърляне на иска. Евентуално при
неговото уважаване за намаляване на размера на сумата. Претендира разноски.
От фактическа страна съдът установява следното:
По делото е приет Протокол за ПТП № 1925037/18.05.2024 г., съставен от младши
автоконтрольор К.А., в който е посочено, че И. Борисова И. е участник № 2 в ПТП станало
на бул. „Л.Ш.“, около 11.45 ч. при управление на л.а. с рег. № СВ **** РР, движейки се от кв.
„Обеля“ към ул. „Околовръстен път“, когато пред адрес с административен номер 248
самокатастрофира, тъй като попада в необозначена и несигнализирана дупка. Към така
направеното описание е начертана схема, в която е посочено, че л.а. се е движел от кв.
Обеля“ в дясното платно, когато попада в дупка в неговата предна дясна част. Посочено е, че
видимите щети на превозното средство са по два броя десни гуми с джанти.
В Докладна записка от 18.05.2024 г. , съставена от В.Б.Г. – младши автоконтрольор в 01
сектор „ОКПД“ при О „ПП“ – СДВР адресирана до началника на О „ПП“ - СДВР е посочено,
че на 18.05.2024 г., около 12.20 ч. с колега посетили ПТП на бул. „Л.Ш.“ № 248, където
установили водачката на л.а. „М“ с рег. № СВ **** РР И. Г. И., която заявила, че около 12.20
ч. при движение по булеварда с посока от кв. „Обеля“ към ул. „Околовръстен път“ в района
на № 248 е самокатострофирала в необезопасена и несигнализирана дупка, намираща се на
пътното платно за движение. За събитието бил издаден Протокол за ПТП № 1925037.
В приложената собственоръчно подписана от И. И. декларация е посочено, че дупката е
била на пътя, но в сянка, на сух път. Посочила е, че причината за произшествието е огромна
дупка на пътя.
В Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при имуществени щети, подадено от И. И. е
посочено, че на 18.05.2024 г. е управлявала по бул. „Л.Ш.“ посока ул. „Околовръстен път“
посочения в заявлението л.а. марка „М“, модел „Е 200“ с рег. № СВ **** РР, когато ударила
автомобила в открита дупка от дясно, която попадала в сянката на дърветата. Посочила е
като нанесени щети: задна дясна гума срязана и изкривена джанта, предна дясна гума с
деформация. Колата се тресяла и дърпала на дясно при движение.
По отношение на л.а. марка „М“, модел „Е 200“ с рег. № СВ **** РР има сключена
застраховка „Каско Стандарт“, съдържаща се в застрахователна полица №
47042417518000414 със срок на валидност от 00.00 ч. на 18.05.2024 г. до 23.59 ч. на
17.05.2025 г., сключена на 10.05.2024 г., с която се подновява предишна полица и поради
това липсва необходимост от оглед.
В Опис на претенцията № 51-01300-04994/20.05.2024 г., съставен от служител на ЗЕАД
„БВИГ“ са описани следните следните претенции: задна дясна гума /за подмяна/; джанта
лята-задна дясна /лека деформация – за боядисване с основен цвят на боята/ и предна дясна
гума /за подмяна/.
В Опис-заключение по претенция № 51-01300-04994/20.05.2024 г. е посочено, че
стойността на задна дясна гума е в размер на 54,60 лв., от които подмяната е на стойност
52,20 лв., а демонтажа е 2,40 лв. общата стойност на отстраняване на повредата по джанта
лята задна е в размер на 85, 84 лв., от които 12 лв. – ремонт; 59, 80 лв. – боя и допълнителни
материали; 12, 84 лв. – боядисване и 1, 20 лв. демонтаж и монтаж. Отремонтирането на
предна дясна гума е на обща стойност 54, 60 лв., състояща се от подмяната й – 52, 20 лв. и 2,
40 лв. – демонтаж и монтаж.
В доклад по щета № 47042442428655 е посочено, че сумата за плащане на
собственичката на увредения л.а. е в размер на 204, 16 лв.
С Платежно нареждане № 20240604029970000713/04.06.2024 г. ЗЕАД „БВИГ“ изплатило
2
на И. Г. И. сума в размер на 204, 16 лв. с основание Щета № 47042442428655.
С Регресна покана с изх. № 1773/19.07.2024 г. ЗЕАД „БВИГ“ е поканило Столична
община да му заплати сума в размер на 204, 16 лв., дължими по заплатено обезщетение на
имуществени вреди, причинени от ПТП настъпило на 18.05.2024 г. на бул. „Л.Ш.“ пред №
248. Поканата е получена на 24.07.2024 г.
В свое Писмо с изх. № СОА24-ТД26-10306-/1/ от 06.08.2024 г. Столична община е
отказала изплащане на търсената сума поради липсата на доказателства за дължимостта й.
По делото са приети Общи условия по застраховка „Каско Стандарт“, в чиято Глава II,
раздел „Допълнителни покрити рискове“ е дадена дефиниция на ПТП – събитие, възникнало
в процеса на движението на пътното превозно средство и предизвикало нараняване или
смърт на хора, повреда на пътното превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети.
По делото е приет Договор от 27.07.2023 г., сключен между Столична община от една
страна, в качеството на възложител и „София Зона 3“ ДЗЗД от друга страна в качеството на
изпълнител, като съдружници в гражданското дружество са посочени „Н.С.“ ЕООД и
„Констрол“ ООД. По силата на договора възложителят възлага, а изпълнителят се задължава
на територията на Столична община, включващи райони „Люлин“, „Връбница“,
„Възраждане“ и „Илинден“ да извършва дейности по поддържане и текущ ремонт на
уличната мрежа и пътните съоражения в съответствие с техническа спецификация на
възложителя. В договора е посочено, че улиците и булевардите са посочени в приложение №
6 към договора, а дейностите включват: текущ ремонт и поддръжка на пътната настилка в
това число и тротоарите; дейности по текущ ремонт и поддръжка на пътни съоръжения –
мостове, пасарелки, водостоци, пешеходни подлези; ремонтно-възстановителни дейности
при аварийни ситуации, целящи незабавно възстановяване на минимално ниво на
обслужване след възникнало аварийни ситуации (пропадания, срутвания, изравяния,
разрушение на мостови съоръжения и др.); съпътстващи поддържането дейности,
представляващи условие, следствие или допълнение към него, като: доставка влагане на
необходимите и съответстващи на техническата спецификация материали и строителни
продукти; извършване на необходимите изпитвания и лабораторни изследвания;
отстраняване на проявени дефекти през гаранционните срокове, определени в договора за
възлагане на обществена поръчка. В клаузата на чл. 3, ал. 2 от договора страните са
уговорили, че дейностите по договора ще се извършват в период от 48 месеца. Според
договореното в чл. 5 от договора дейностите се възлагат от възложителя на изпълнителят с
годишни, срочно и извънредни задания, с които се определят сроковете за изпълнение. В чл.
5, ал. 2 е договорено, че срочни задания се възлагат на изпълнителя за изпълнение с
конкретно посочен срок за приключване на строително-монтажните работи и срок за
предаване документацията за приемане на обекта от възложителя; допълнителните задания
се възлагат на изпълнителя за изпълнение по всяко време, но в срок не по-малък от два
работни дни преди началото на изпълнение на дейностите; извънредни задания се възлагат
на изпълнителя по всяко време в случай на нововъзникнали бедствия, аварии и други
непредвидени ситуации, пряко свързани с безопасността на участниците в движението.
Аварийни задания се възлагат на изпълнителя в случаи на бедствия, аварии и други
непредвидени ситуации, пряко свързани с безопасността на движението. В чл. 6, ал. 3 от
договора е посочено, че изпълнителят се задължава да познава в пълнота текущото
състояние на пътя и да осигури ефективното му поддържане.
По делото е прието Възлагателно писмо СОА24-ТД26-320/09.01.2024 г., в което е
посочено, че по повод на постъпили сигнали в контактен център на Столична община,
същата възлага на ДЗЗД „София зона-3 2022“ да направи кръпка при ръчно полагане със
студена смес без изрязване /“тампониране“/, включително всички свързани с дейността
разходи в участъка на бул. „Л.Ш.“ между ул. „АМ“ и бул. „С“
По делото е приет и Протокол № 68/17.05.2024 г., който е съставен за извършени от
ДЗЗД „София Зона 3-2022“ СМР по Възлагателно писмо СОА24-ТД26-390/09.01.2024 г.,
съгласно Договор № СОА23-ДГ55-498/27.07.2023 г., в чиято т. 1 е посочено, че на ул. „Л.Ш.“
3
е извършена направа на кръпка при ръчно полагане със студена смес без изрязване
/тампониране/, включително всички свързани с дейността разходи. Като изпълнено
количество е посочено 1, 23 кв.м. Единична цена е в размер на 179, 66 лв. без ДДС или 220,
98 лв. с ДДС. Площта на изпълнената дейност е подробно посочена в количествена сметка,
заедно със схема на пътното платно. В долната част на схемата е посочено наименованието
„Надлез“, а в горната „Околовръстен път“. Очертани са деветнадесет позиции на дупки.
В Акт за фактическо приключване на СМР по възлагателно писмо СОА24-ТД26-
320/09.01.2024 г. съгласно Договор № СОА23-ДГ55-498/27.07.2023 г. е посочено, че
възложителят Столична община приема, че извършените СМР са направени съгласно
възлагателното писмо от 09.01.2024 г.
В о.с.з. от 01.07.2025 г. са изслушани свидетелските показания на водачката на л.а. И. И.,
в които тя посочва, че разпознава като свой подписа по предявения й протокол за ПТП и
посочва, че преди около година пътувала по бул. „Л.Ш.“ от кв. „Надежда“ към гр. К.
Движела се в колона с други автомобили, движението им е било бавно, когато попаднала в
дупка и се спукали две гуми /десни/ на колата. Дупката била в сянка и поради това не била
забележима от нея. Обадила се в КАТ и тогава разбрала, че над петнадесет коли си спукали
гумите там.
По делото е изслушана и приета САТЕ, в чието заключение вещото лице е посочило, че
причината за настъпването на ПТП е наличието на несигнализирана и необезопасена на
пътното платно на бул. „Л.Ш.“ дупка, през която водачът на л.а. „М“, модел „Е200“ с рег. №
СВ****РР преминава през нея. Понесените по автомобила щети /увреждания на задна дясна
гума, задна лята дясна джанта и предна дясна гума/ са в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото произшествие. Действителната стойност на имуществените вреди е 424, 72 лв.
Съдът приема следното от правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ.
При тази квалификация ищецът следва да докаже - че между него и притежателя на
увредения автомобил е сключен валиден договор за застраховка, че е настъпило ПТП на
посочената дата с посочения механизъм, на автомобила са били нанесени щети описани
съобразно опис щета, които могат да бъдат в резултат на произшествието, като за тяхното
поправяне е заплатена претендираната сума като обезщетение, че е налице плащане по
договора за застраховка. Ищецът следва да докаже иска си по основание, размер и
изискуемост.
Ответникът следва да докаже - своите възражения и факти, изключващи правата на
ищеца по предявения иск, както и своите твърдения, че е извършен ремонт на повредените
участъци от пътя.
По делото се доказа, че между ЗЕАД „БВИГ“ и собственичката на л.а. марка „М“, модел
„Е 200“ И. Г. И. е сключена застраховка „Каско стандарт“ за застрахователна сума в раземра
на 8 500 лв. Основното покритие е „Пълно Каско“. Срокът на застрахователната полица е от
18.05.2024 г. Въпреки съвпадението между началната дата на застраховката и тази на
пътното произшествие следва да се отбележи, че тя е с начален час 00.00 ч. на 18.05.2024 г., а
произшествието е станало в 12.20 ч. /обедно време/ на същия ден. Освен изложеното съдът
взема предвид и че датата на сключването е на 10.05.2024 г. и в Застрахователна полица №
47042417518000414 е отбелязано, че с нея се прави подновяване на предишната застраховка
и поради това липсва необходимост от оглед и заснемане. В представените общи условия на
застрахователното дружество е посочено, че един от застрахователните рискове са вреди,
вследствие на ПТП.
На следващо място въпросът за обстоятелствата, при които е настъпило произшествието
се изяснява от приетия по делото Протокол за ПТП № 1925037/18.05.2024 г., свидетелските
показания на водачката на пострадолото МПС, декларацията, подписана от нея пред
контролните органи на СДВР на МВР и от приетата по делото САТЕ. Въз основа на
описаните доказателства съдът приема, че на 18.05.2024 г. на бул. „Л.Ш.“ в гр. София,
водачката И. И. е управлявала л.а. марка „М“, модел „Е 200“ с посока на движение от кв.
4
„Обеля“ към ул. „Околовръстен път“, когато пред адрес с административен № 248 попада в
несигнализирана и необезопасена голяма дупка, която не се е виждала ясно от падащата
върху нея сянка от близко растение, въпреки че денят бил ясен, слънчев и топъл.
От описа-щета, от заключението на САТЕ и от свидетелските показания на водачката на
пострадалото МПС се установява, че са настъпили следните увреди: задна дясна гума,
джанта лята-задна дясна и предна дясна гума.
Относно причинно-следствената връзка между процесното ПТП и претендираните
вреди, съдът кредитира изцяло изготвеното експертно заключение по допуснатата САТЕ,
като пълно, ясно и компетентно изготвено и съответстващо на останалия доказателствен
материал по делото. Според заключението на вещото лице щетите по МПС „М“, „Е 200“ се
намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 18.05.2024 г. произшествие
в гр. София, бул. „Л.Ш.“.
По делото се установи и размерът на причинените от ПТП вреди. Обезщетението трябва
да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Съгласно така
кредитираното експертно заключение по САТЕ стойността, необходима за възстановяване на
увредените елементи на МПС е в размер на 424, 72 лв. към датата на произшествието.
Исковата претенция е за изплатено обезщетение в размер на 204, 16 лв.
В този смисъл се явява неоснователно възражението на ответника, че стойността на
извършения ремонт е силно завишена с оглед пазарните цени. Напротив, вещото лице е
остойностило получените вреди към 18.05.2024 г. - датата на произшествието и това
остойностяване е два пъти по-високо от сумата изплатена от застрахователя и която сума е
предмет на делото.
Неоснователно е възражението за липса на яснота за начина на формиране на
обезщетението, тъй като от изготвените от застрахователя документи, конкретно Опис на
претенцията № 51-01300-04994/20.05.2024 г. и Опис-заключение по претенция № 51-01300-
04994/20.05.2024 г. се установи, че всеки увреден елемент е индивидуализиран, остойностен,
посочено е какво следва да се направи по него и е посочена стойността за всяка дейност и е
остойностен труда за всяка дейност по ремонта.
На следващо място по делото е безспорно обстоятелството, че булевардът, на който е
станало произшествието, представлява част от пътната мрежа на населеното място съгласно
чл. 77 ЗУТ – публична общинска собственост по смисъла на 3, ал. 2 ЗОС, поради което
следва да се приеме, че задължен да осъществява дейностите по поддържането и ремонта на
булевярда е именно ответникът Столична община. В случая произшествието е настъпило в
гр. София, на бул. „Л.Ш.“ пред адрес с административен № 248, което е общински път и
пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск е именно ответникът. Според § 1, т. 19
ППЗДвП, "Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както и
предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за
движението. В случая, установената дупка представлява препятствие по смисъла на
посочената разпоредба, която е създавала опасност за движението. Според чл. 52, ал. 1 от
ППЗДвП, пътен знак Г11 се поставя пред препятствие на пътя, когато водачите могат да
заобиколят препятствието отдясно или отляво, за да продължат движението си, какъвто в
случая не се установи да е имало, а в тежест на ответника е да установи това обстоятелство с
оглед доказаното съществуване на процесната дупка на собствения на ответника път.
Общината като юридическо лице осъществява дейностите по чл. 13 ЗДвП чрез своите
служители или други лица, на които е възложил изпълнението. В случая именно
бездействието на последните във връзка с поддържане на пътя, вкл. във връзка с възлагане
извършването на ремонтни дейности и сигнализиране на пътя до завършването им, е довело
и до неизпълнение на задължението по чл. 30, ал. 1 чл. 30, ал. 1 ЗП и чл. 13 ЗДвП, поради
което ответникът носи отговорност за причинените вреди при процесното ПТП.
За този извод е без значение кое конкретно трето лице е причинило появата на дупката,
тъй като при всички положения нейното ремонтиране е отговорност на общината и
виновният субект за нарушаването на целостта на общинския път отговаря спрямо
5
общината, а не спрямо увреденото лице.
Неоснователно се явява възражението на ответника, че пострадалият лек автомобил се е
движел със скорост, която е несъобразена с пътните условия. От свидетелските показания на
водачката на возилото се установява, че тя се движела бавно, тъй като била в колона, заедно
с други автомобили. Тази колона била в продължение на 20 -30 км. Невъзможно е в тази
ситуация да се достигне до развиване на скорост, която да не е съобразена с пътните
условия. Следва да се има предвид, че при движение с разрешената скорост водачката не е
била във възможност да възприеме наличието на дупка на пътното платно, тъй като същата
е била визуално невъзприемчива предвид попадането й в сянка на дърво.
По отношение на възражението за извършен ремонт на пътния участък, където е
станало произшествието. По делото са представени доказателства, че на бул. „Л.Ш.“ е
извършвана дейност по ремонтирането на компроментирани участъци по пътното платно.
Конкретно на 1, 23 кв. м. от него, представляващи 19 позиции за ремонт на дупка.
Възлагането е станало на 09.01.2024 г., а протоколът за установяване завършването и
заплащането на натурални видове СМР е от 17.05.2024 г. На първо място не се установява,
къде на бул. „Л.Ш.“ са извършени ремонтите. Установява се само участъкът, който съвпада с
този, в който е станало произшествието – Ситуация на извършените СМР, съгласно
възлагателно писмо от 09.01.2024 г. /л. 78/. На второ място възлагането е станало на
09.01.2024 г. въз основа на сигнали, подадени в контактния център на възложителя Столична
община между 09.11.2023 г. и 10.12.2023 г. Датата на сигналите е половин година преди
събитието. Датата на възлагане на ремонта е пет месеца и девет дни преди събитието. От
представените доказателства не става ясно кога е извършен ремонтът и къде. От датата на
Протокол № 68 се установява, че ремонтът е извършен преди 17.05.2024 г. или най-късно на
тази дата, но тя е със седем дни предхождаща тази на произшествието.
Доколкото се установиха фактите, че процесното ПТП е причинено в следствие на
необезопасена дупка, намираща се на булевард от пътната мрежа в населено място – гр.
София, от което ПТП са настъпили процесните вреди, които са били обезщетени от
застрахователя- ищец, то на основание 410, ал. 1, т. 3 КЗ застрахователят встъпва в правата
застрахования срещу Столична община за вредата до размера на платеното обезщетение. В
настоящата хипотеза стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на ПТП е
424, 72 лева, която сума надхвърля размера на исковата претенция от 204, 16 лева, поради
което предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.
По разноските.
При този изход от спора, право на разноски има единствено ищецът. Същият е сторил
разноски за държавна такса в размер на 50 лева, за депозит за призоваване на свидетел в
размер на 30 лева, за депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 500 лева, и за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. За последната сума е представен Договор
за правно обслужване, сключен на 26.01.2017 г. между ищцовото дружество и адв. Н., както
и Фактура № 00000000195 от 20.09.2024 г. за изплатени адвокатски възнаграждения за
образуване на искови производства, като под № 3 е отбелязано, че е заплатена на адв. Н.
сума в размер на 400 лв. за образуване на дело по Щета № 47042442428655. Предвид
доказването на сторените по делото разноски и липсата на възражение срещу техния размер,
то ответникът Столична община следва да бъде осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 1
ГПК на ищеца сума в размер на 980 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Столична община, ЕИК *******, с адрес: гр. София, ул. „М“ № 33, да заплати
на ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, на основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ сумата от 204, 16 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за
6
имуществените вреди, нанесени върху МПС марка „М“, модел „Е 200” с peг. № СВ 1979 РР,
от ПТП, настъпило на 18.05.2024 г. около 12,20 ч. в гр. София, на бул. „Л.Ш.“ пред адрес с
административен № 248, при попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно, щета № 47042442428655, ведно със законната лихва, считано от дата на исковата
молба – 03.10.2024 г., до окончателно изплащане на вземането, както и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата от 980 лева, представляваща сторените по делото разноски.
Решението е постановено при участието на „Н.С.“ ЕООД и „Констрол“ ЕООД в
качеството им на трети лица-помагачи на страната на ответника.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7