РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. , 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20211220200493 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление ................. год. издадено от
Началник група към ОДМВР - Благоевград, РУ - Гоце Делчев, упълномощен с
МЗ -..................
Жалбоподателят Р. ЕЛВ. К., с ЕГН-********** с адрес призоваване в
с.Крушево, община Гърмен, Благоевградска област моли същото да бъде
отменено.
Установи се следната фактическа обстановка.
На 30.06.2020 год. около 11.15 часа полицейски служители били на път
III-197 по пътя с.Гърмен за с.Горно Дряново. Св. М. бил заедно с колегите си
С. и Т.. Свидетелят видял, че към тях приближава лек автомобил марка
„Опел” бял на цвят. Автомобилът спрял и отново потеглил на задна предавка.
Този свидетел сочи, че в автомобила се намирало лице от мъжки пол. По
средата на завоя на около 100 метра от разклона за с.Крушево автомобила
излязъл от асвалтовия път вляво от пътя и водача лице от мъжки пол
побягнал в посока гробището. Този свидетел сочи, че е разпознал Р. ЕЛВ. К..
Повече през този ден не е виждал К.. Свидетелят сочи, че не е подаван сигнал
за спиране със „стоп” палка. На 13.10.2020 год. същия свидетел сочи, че той
не е подавал сигнал със „стоп” палка, нито някой друг от колегите му.
Свидетелят сочи, че не е подаван сигнал и с автомобила, тъй като
автомобилът не е оборудван с такива съоръжения. В рамките на същото бързо
производство свидетелят Т. на 11.09.2020 год. е дал същите показания.
1
Свидетелят Гюлсеми Севдев също на 07.08.2020 год. е дал показания, в които
сочи, че автомобил е спрял на около 200 метра преди мястото, на което са
спрели полицаите с патрулния автомобил и потеглил назад. Той също сочи, че
не е подаван сигнал за спиране със „стоп” палка. В съдебно заседание първите
два свидетеля променят показанията си като твърдят, че са подавали стоп
палка. Считам, че в случая следва да се даде вяра на показанията, дадени в
рамките на бързото производство, защото тогава споменът е бил по-пресен. В
рамките на бързото производство е разпитан и Р.К., който сочи, че на тази
дата той не е управлявал автомобила, а неговия баща. Твърди, че не е виждал
полицаи на пътя. Не са спирани със „Стоп” палка, нито са чували и виждали
светлинна и звукова сигнализация. Тези показания се поддържат и от
обясненията, дадени в рамките на същото дело. Разпитан като свидетел
бащата Елвер К., сочи че на тази дата жалбоподателят не е управлявал
собствения му автомобил. На 01.07.2020 год. е бил съставен АУАН, а на
30.07.2020 год. атакуваното наказателно постановление, което било връчено
едва на 08.09.2021 год. По делото е прието като доказателство и
Постановление на Районна прокуратура - Гоце Делчев за прекратяване на
досъдебно наказателно производство № 419/2020 год. по описа на РУ - Гоце
Делчев от 28.10.2020 год. В същото прокуратурата сочи, че „не са събрани
доказателства за осъществен състав от Р.К. състав на престъпление по чл.270
от НК.” Прокуратурата сочи, че „ при разследването не е установено
полицаите да са опитали да спрат св.К. със „СТОП” палка, образец на МВР.
Не са му разпореждали да спре автомобила за извършване на проверка по
ЗДвП".
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт
и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
Административно наказателно производство е следвало да бъде
прекратено още с образуването на Бързо наказателно производство.
Императивната норма на чл.33 от ЗАНН сочи, че не следва изобщо да се
образува административно-наказателно производство или ако има образувано
такова следва да се прекрати. Към 30.07.2020 год. е било образувано
наказателно производство и при всички случаи до влизане в сила на
Постановлението за прекратяване, издадено на 28.10.2020 год. е следвало да
бъде прекратено. В нарушение на тази разпоредба на 30.07.2020 год. е било
издадено атакуваното наказателно постановление. В тази насока освен чл.33
от ЗАНН, следва да се имат предвид и ТР №3/22.12.2015 год. на ОСНК на
ВКС, издадено по ТД №3/2015 год., нормата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК. При
всичи случаи атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, тъй като противоречи на императивни
материалноправни и наказателноправи норми и задължителна съдебна
практика. От материалноправна и процесуалноправна гледна точка
наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като описанието
на извършеното нарушение не съдържа всички признаци от обективна и
2
субективна страна за съставомерност на поведението на К. по нарушението по
чл.175, ал.1, т.З от ЗДвП. Отказът да се предадат документите и осуетяването
на проверка от органите за контрол следва да се базират на манифестирано
поведение на органите за спиране на моторното превозно средство по
регламентирания начин, което да бъде възприето от водача. В случая по
делото е установено, че няма подаване на сигнал за спиране и проверка,
осъществен със „стоп” палка, нито светлинни или звуков сигнал. При тези
обстоятелства не може нито от обективна, нито от субективна страна да бъде
прието, че има извършено подобно нарушение. След като изобщо не е
манифестирано намерение за извършване на проверка, не може да се счита, че
лицето от обективна и субективна страна осъществява нарушение по чл.175
ал.1, т.З от ЗДвП. Освен това при описание на нарушението в акта и
наказателното постановление следва да бъде отразено, че и след подаден
сигнал за спиране и проверка лицето е предприело действия за осуетяване на
проверката или след поискване не е предоставило СУМПС. По изложените
съображения следва наказателното постановление да бъде отменено изцяло.
Не са направени искания за разноски.
Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание
чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ..................год. издадено от
Началник група към ОДМВР - Благоевград, РУ - Гоце Делчев, упълномощен с
МЗ - ...................
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3