№ 1537
гр. Сливен, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20222230201055 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. П. П. от АК –
Сливен, надлежно упълномощена.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. С оглед подадената молба считам, че е
неоснователна, тъй като постановлението, да се образува ДП тъжителят твърди, че е
получил в края на месец юни чрез мен. В тази връзка към настоящия момент липсват по
делото доказателства и ще ви моля да изискате справка от РП-Сливен по Преписка
5614/2021г., от която да е видно на коя дата е връчено постановлението за отказ да се
образува ДП и на кого. Алтернативно моля да ни предоставите на нас тази възможност и да
я представим по делото. След което да направите вашата преценка по основателността на
молбата.
Адв. П.: Поддържам подадената молба и моля да не давате ход на делото, а да
прекратите производството по същото.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание ход на делото не следва да се дава.
Подадената тъжба е входирана в съда на 16.09.2022 г. за деяние извършено на 08.10.2021 г.
и в този смисъл преклузивният шест месечен срок е изтекъл. Разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от
НПК регламентира кога започва да тече този срок – или от деня когато пострадалия е узнал
за извършване на престъплението или от деня в който е получил съобщение за спиране на
НП на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. В случая ДП не
е имало образувано и не може да се търси шест месечен срок от получаване на съобщението
за отказ да се образува ДП, което в никакъв случай не е еднозначно с образувано
производство и със спряно на основание, че се преследва по тъжба от пострадалия. В
разпоредбата не е предвиден срок, които да започва да тече от деня на съобщаването, че е
1
налице отказ да се образува ДП и доколкото такава алтернатива не е предвидена, а текстът
не може да се тълкува разширително. Съдът намира, че тъжбата е просрочена и
производството следва да се прекрати.
С молбата за прекратяване адв. П. претендира направени разноски за адвокатско
възнаграждение. В случай на прекратяване на производството по НЧХД, такива разноски се
дължат от тъжителят на подсъдимия, но съдът намира, че следва да редуцира тази сума до ½
до предвидения в Наредбата минимум. Предвид обстоятелството, че по делото до момента е
проведено само едно заседание ,за което е изготвена и депозирана единствено една молба от
страна на защитника на подсъдимия.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 1055/2022 г. по описа на СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред СлОС.
ОСЪЖДА Ж. Г. С. да заплати на Н. М. Р. сумата от 400 лева, представляващи
адвокатско възнаграждение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2