Номер 299 Година 2018, 16 февруари гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, пети
въззивен граждански състав
на
шестнадесети февруари година две хиляди и осемнадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
частно
гражданско дело № 104 по описа за 2018 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК,
вр.чл.218 и чл.219 от ГПК и е образувано по частната жалба на Застрахователно Акционерно
Дружество „ОЗК - Застраховане” АД гр.София, с ЕИК *********, против определението от 28.11.2017 г. по гр.д.7364/2017
г. по описа на Бургаски районен съд, в частта му, с която е оставено без уважение искането на
жалбоподателя за привличане по делото като трето лице-помагач на негова
страна на ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК
*********. Твърди се, че определението на БРС в обжалваната част е неправилно,
тъй като е направено своевременно – с отговора на исковата молба, и при изложен
също в отговора на исковата молба, правен интерес. Твърди се, че в случай, че се
установи, че вина за ПТП има и водачът на товарен автомобил с рег.№ А 9205 ВВ,
за ответника е налице правен интерес от привличане на застрахователя по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на този водач предвид
разпоредбата на чл.499, ал.6 и 7 от КЗ и възможността ответното дружество да
предяви иск срещу застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност“ на
другия виновен водач, съобразно приноса на последния за настъпване на
застрахователното събитие.
Против частната жалба не е
постъпил писмен отговор от ответниците по нея – ищци по делото.
Частната жалба е подадена от
легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок,
поради което съдът намира жалбата за допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира частната жалба за основателна.
Производството
по гр.д.7364/2017 г. на БРС е образувано по исковата молба на В.С.В. и И.И.В.,
за осъждане на ответника (и частен жалбоподател) ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД гр.София, да заплати на
ищците обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, причинени им в
резултат на ПТП, настъпило на 09.10.2016 г. Ищците твърдят, че произшествието е
настъпило поради неправилна маневра изпреварване, предприета от водача на
пътуващ срещу тях автомобил, при което автомобилът е навлязъл в лентата за
насрещно движение, в която те правомерно са се движили в собствения на ищеца В.
автомобил, и е причинил челен удар между двата автомобила. Описани са
причинените на ищците вреди.
Предявените
искове са с правно основание чл.432 от Кодекса за застраховането.
Жалбоподателят е представил
писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който е оспорил исковете. Изложил е
подробни възражения, едно от които – касаещо механизма на настъпване на
процесното ПТП. Заявено е твърдение, че вина за ПТП има и водачът на
товарен автомобил с рег.№ А 9205 ВВ (описан под № 3 в Констативния протокол за
ПТП), който е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.3 от ЗДвП, т.е.въвежда се
твърдение за множество
причинители на застрахователното събитие по смисъла на чл.499, ал.7 КЗ. Във връзка с
така заявеното възражение, с отговора на исковата молба е направено искане за
конституиране в производството като трето лице помагач на страната на
ответника, на ЗАД „Алианц България“ АД – застраховател по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“, на товарен автомобил с рег.№ А 9205 ВВ.
Интересът от привличане на това трето лице по делото е обоснован с възможността,
в случай, че ответникът бъде осъден да заплати на ищците претендираното
обезщетение, да иска заплащане от третото лице на част от изплатеното
обезщетение, съразмерно с доказаното съпричиняване.
С обжалваното определение БРС е оставил без уважение
искането за привличане на трето лице помагач като е изложил съображения, че
задължението на застрахователя е вторично, функционално обусловено от
задължението на застрахования към трети лица. Посочено е, че доколкото
ответникът няма пряк иск против другия деликвент, а и не притежава правото,
след изплащане на застрахователното обезщетение, да встъпи в правата на
удовлетворения застрахован срещу причинитуля на вредата или срещу неговия
застраховател по застраховката „Гражданска отговорност“, ответникът няма правен
интерес от привличането на ЗАД „Алианц България“ АД като трето лице-помагач по
делото.
Съгласно чл.499, ал.6 от КЗ, в
случаите, когато не може да се установи приносът на всеки от участниците за
възникване на застрахователното събитие, на вредите или техния размер,
отговорността се разпределя поравно между всички участници, като всяка от
страните има право на обезщетение в пропорциите, за които не носи отговорност.
Съгласно чл.499, ал.7 от КЗ, при множество причинители на застрахователното
събитие всеки застраховател, съответно Гаранционният фонд по чл.518, отговарят
пред увреденото лице, както отговарят причинителите. Когато причинителите
отговарят солидарно, застрахователите, съответно Гаранционният фонд по чл.518, също
отговарят солидарно.
С оглед
изложеното, съдът приема, че в случай, че по делото се установи твърдяното от
ответника съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на товарния
автомобил, след изплащане на застрахователното обезщетение от ответното дружество,
ответникът би могъл да предяви претенция против застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ на другото виновно лице, за съгласно чл.127 ЗЗД, което
обуславя правния му интерес от привличане като трето лице-помагач, на ЗАД „Алианц
България“ АД.
С изложените
съображения, и поради несъвпадане на изводите на двете инстанции, определението
на БРС в обжалваната част, следва да бъде отменено и вместо това да се
постанови привличане в качеството на трето лице-помагач, на страната на ответника,
на ЗАД „Алианц България“ АД.
При този изход на делото и доколкото спорът не се решава по същество,
разноски за настоящето производство не се дължат на страните.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯВА определението от 28.11.2017 г. по
гр.д.7364/2017 г. по описа на Бургаски районен съд, в частта му, с която е оставено без уважение искането на Застрахователно Акционерно
Дружество „ОЗК - Застраховане” АД гр.София, с ЕИК *********, за привличане по делото като трето лице-помагач на
негова страна на ЗАД „Алианц България“
АД, ЕИК *********, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА ЗАД „Алианц
България“ АД, ЕИК *********, в качеството на трето лице-помагач, на
страната на ответника.
Определението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.