№ 2197
гр. П., 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220102457 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „В. П.“ ЕООД – уведомено от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Е. М. от АК-П. -
надлежно упълномощена отпреди.
Ответникът Л. Н. Г. – уведомен от предходното с. з., не се явява. За него
се явява адв. И. П. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.
Ответникът Н. Г. В. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Н. С. Н. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Н. В. В. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Д. В. В. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът И. Д. Д. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът В. Д. Д. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Третото лице помагач И. Н. К. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
1
Вещото лице С. Г. Б. - редовно призована, се явява лично.
В залата присъства съпругата на ответника Л. Н. Г. С. Г.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 24792/09.10.2024 г. от ОС „З.“-гр. П., с
което предоставят крайния административен акт по преписка №
52441/24.02.1992 г. за възстановяване правото на собственост в стари реални
граници на наследниците на С. И.ов В.. Към писмото са приложени заверени
преписи от Решение № 32\2 от 19.04.1995 г. на Поземлена комисия-гр. П. и
Решение № 1Б309 от 19.03.1998 г. на Поземлена комисия-гр. П..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че докладваните днес писмени
документи, депозирани от ОС „З.“-гр. П. и приложенията към тях са
допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горедокладваните
докладваните писмени документи, депозирани от ОС „З.“-гр. П., ведно с
приложенията към тях.
СЪДЪТ докладва депозирано основно заключение от в.л. С. Б. с вх. №
24045/01.10.2024 г. и допълнително заключение с вх. № 28683/19.11.2024 г.,
като последното е депозирано извън срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. М.: Аз лично не възразявам по неспазения срок за депозиране на
допълнителното заключение от вещото лице, но отсъстват голяма част от
ответниците и липсата на изразено становище от тях е процесуално
нарушение.
АДВ. П.: Аз също не възразявам по неспазения срок за депозиране на
2
допълнителното заключение от вещото лице Б.. Оставам преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице пречки за изслушване на вещото лице, тъй
като допълнителното заключение е депозирано извън срока по чл. 199 от ГПК.
Безспорно е, че адв. М. и адв. П. в качеството на процесуални представители
на част от страните не възразяват по неспазване срока на депозиране, но с
оглед неявяването на останалите ответници и третото лице помагач, същите не
могат да заявят изрично дали възразяват или не по неспазването на срока,
поради което не може да се пристъпи към изслушване на вещото лице Б..
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ изслушва вещото лице С. Б. в днешното с. з.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Д. В. – роден на 25.06.1947 г. в с. Х., живущ в с. Х., българин,
български гражданин, вдовец, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ВЕЛИЧКОВ: Познавам И. К., той е израснал пред мен заедно с
моите двама сина. Още от дете познавам цялото семейство К.и, особено Н. К.
беше мой голям приятел, Бог да го прости. Н. е баща на И. К.. Н. имаше земи
там, където е къщата. Това са техни парцели. Парцелите се намират влизайки
от П. посока Х. от лявата страна в началото на селото. Това са П. земи. Така
им казвахме ние като ориентация, защото срещу тях беше футболното игрище
и техния двор беше овощна градина. Когато се правеха големи мероприятия и
особено на Събора на селото, хората влизаха да ходят на сянката в този двор.
От моите дядовци знам, сигурно 30-те години, вероятно тогава е построена
църквата и са поканили отец И. К. да дойде. Спомням си, че той е от М. К. и
така се е заселил в Х.. Цял живот е бил свещеник в църквата в Х.. Наричаме ги
местата там „П.“, защото сме ги ползвали като ориентация. На попа жена му
3
Стоянка, значи преди Н. К. да почине, сподели с мен, че всичко онова, което те
са ползвали цял живот е уредено с документи - нотариално заверени и т. к. в
едната част минава път той сподели с мен, че от лявата страна като влизаш,
това място е на майка му Стояна и точно тогава той ми каза, че няма никакви
проблеми със земите и че са уредени през нотариус, и че разполага с
документи. Земята на Неделяко доколкото знам са едни 5-6 парцела и
половината от тези земи ги ползваше сестра му Мария Пепелова. Съпругът й
на Мария беше известен - д-р Пепелов. Другите земи ги ползваше Н. с Иво и
покойната му майка. Единствен син на Н. е И.. В една част от парцелите
имаше дървета, в други части те гледаха цветя, след това гледаха арпаджик и
други култури. Поддържаха си имотите. В последните години преди смъртта
на Н., мисля че той почина през 2015 г., И. колкото може поддържа имота и
живее там. И. живее в къщата построена от дядо му. Къщата е в тези имоти,
където говоря. Това, което ми е казал Н. е, че по братски е разделил със сестра
му имотите. Къщата се намира от ляво като влизате от П. в селото. Къщата е в
тези парцели, в някой от тях там, където е имало овощни градини. Баба Стояна
беше жената на попа. Н. никога не са споделяли с мен, че други хора са имали
претенции към тези имоти, нито от рода им, нито от външни хора.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
В залата влиза следващият свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. М. А. – роден на 07.12.1954 г. в гр. П., живущ в гр. П., българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Познавам Н. В. от доста години, може би от около 30 години. На
Н. дядо му С. В. е бил жител на с. М. и когато се прави, не знам през коя
година яз. Тополница, неговите земи попадат в коритото на язовира и трябвало
да напусне. В замяна са му дадени 10 дка в землището на с. Х. и имот 1500 кв.
м. Аз съм ходил в този имот. Имотът се намира като от П. минаваш през
Огняново и от Огняново към с. Х., пада се първата пресечка в ляво. Този имот
е голям, може и повече да е от декар и половина. Този имот им е върнат около
4
2000 г. на наследниците на С. и един от наследниците е Н. В.. Не знам Н. дали
този имот го е ползвал за засаждане на земеделски насаждения или нещо е
строено в него. Ходил съм до имота, защото, тъй като аз бях в чужбина и като
съм тук в България са ме карали да ги карам там да берем от ореха или нещо
да се зачисти. В местото има голям орех. Сега вече е много голям ореха. Аз
съм ходил да си бера там орехи. Есенно време, ако съм си бил в България, тъй
като работех в чужбина сме ходили да берем. Орехът е голям и отдолу сме го
брулили с колове. За последно в този имот съм ходил преди 2-3 години. Скоро
не съм ходил. Преди 2-3 години орехът си беше там. Преди 2-3 години брахме
орехи. В толкова пъти дето сме били там на местото други лица не сме
забелязали. Когато последно ходихме този имот не беше обработен със
зеленчукови култури. Преди около месец бях на болница в П. и минах от там.
Всичко е обрасло, няма земеделски култури. Орехът като минах все още си е
там. Имотът няма ограда. Нещата около имота им ги знам от съседите и от
баща ми. Работата ми е в чужбина, както казах. Работя по три, четири месеца,
прибирам се и после пак отивам. Не живея стационарно в чужбина. В този
имот на Н. няма никакви постройки, не е заграден, има две улици и в ляво има
още една. От ляво има постройка, там се живее, но в този имот не се живее, за
който аз говоря.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
В залата влиза св. Д. Д. В. със снета по делото самоличност и
предупреден за наказателната отговорност, която носи.
Съдът запитва свидетелят Величко има ли орех в имота, за който той
говори?
СВ. ВЕЛИЧКОВ: Вероятно има орех. Има дървета има и храсти. Орехът
се намира почти пред къщата, но понеже ви казах, че бяха повече дърветата и
с течение на времето те намаляват.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания други на
този етап.
За изслушване на СТЕ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.12.2024 г. от 11:10 часа, за която
дата и час ищцовото дружество и ответникът Л. Н. Г. – уведомени от днес чрез
5
процесуалните си представители, вещото лице С. Б. – уведомена от днес
лично, ответниците Н. Г. В., Н. С. Н., Н. В. В., Д. В. В., И. Д. Д., В. Д. Д. и
третото лице помагач И. Н. К. - уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:20 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6