РЕШЕНИЕ
номер
1333 , 31.10.2019г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, 17 наказателен
състав, на седми октомври, две хиляди и
деветнадесета година, в публичното заседание в следния състав :
Председател : Анатоли Бобоков
Секретар : Снежана
Петрова
като разгледа
докладваното от съдията Бобоков наказателно административен характер дело номер
3694 по описа на съда за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба
на Х.В.Б. с ЕГН **********,***, против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2378544/16.10.2017г.
на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като се сочат доводи за
незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189,
ал.8 ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално
допустима.
Съдът, като прецени
поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства
и съобрази закона, в контекста на правомощията
си по съдебния
контрол, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 16.10.2017г. в 18,16 часа, в гр.**********“ до бензиностанция „Лукойл“ Ф563, при въведено ограничение
на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80 км/ч. моторно
превозно средство „с.и.“, вид лек автомобил, рег.№ **** се е движело със
скорост 123 км/ч., като превишението над разрешената
скорост е 43 км/ч. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано
техническо средство – № 003059049644. От записания файл е установено, че
заснетия автомобил е „с..и.“, вид лек автомобил, рег.№ *****,
а от извършената
справка, че същият е собственост на А.Х.Б.. На същата в качеството на
собственик на автомобила бил издаден Фиш серия К №1854131. При връчване на фиша
и в рамките на законоустановения срок А.Б. попълнила
декларация на 29.10.2018г., като декларирала, че собствения и автомобил в
посочения във фиша ден и час е управляван от жалбоподателя Х.Б.. При това
положение първоначално издадения фиш на А.Б. бил анулиран и АНО издал
обжалвания в настоящото производство фиш на жалбоподателя Х.Б..
Техническото средство към датата на
заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протокол за проверка № 207-ИСИ/17.06.2016г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по административнонаказателната
преписка.
Съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено
и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган
и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен
фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства”. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва
да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени
средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради
което и видеоклипът може да служи като годно доказателствено
средство за скоростта, с която се е движил водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е
одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно
доказателство. Скоростта
е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано
техническо средство, преминало последваща техническа
проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се
приеме, че то е било годно да
изпълнява предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът
намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото
средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Видно от
материалите по делото същият е управлявал автомобила, а съгласно разпоредбата
на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. В случая собственика е посочил именно жалбоподателя. По
делото липсват данни жалбоподателят, да е представил писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението, съгласно
чл.189, ал.5 от ЗДвП. Липсват данни и за писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП, поради което правилно електронният фиш е съставен на жалбоподателя. Възраженията
му в жалбата, че не помни кой е управлявал автомобила съдът приема за
неоснователни.
В електронния фиш е посочено мястото
на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този участък от пътя е имало въведено ограничение на
скоростта от 80 км/ч с пътен знак В-26, както и измерената от техническото
средство скорост, също така и превишението на
скоростта. Наложеното
наказание на жалбоподателя е в съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.5
от ЗДвП, поради което обжалвания електронен фиш е законосъобразно издаден и следва
да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№ 2378544/16.10.2017г. на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182,
ал.1, т.5 от ЗДвП на Х.В.Б. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 600 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.