№ 2644
гр. Варна , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501829 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Г. К. П., чрез адв.К.
против Решение № 261189 от 02.06.2021 година, постановено по гр.дело № 15 738/2020
година, по описа на ВРС, с което е била уважена исковата претенция на Г. АТ. Г. и е бил
осъден въззивника да му заплати сумата от 3000 лева, представляваща дължима главница по
договор за заем, сключен на 24.11.2015 г. между Г. АТ. Г., ЕГН ********** и Г. К. П., ЕГН
**********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда – 08.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
съдебно – деловодни разноски в размер на 120 лева, на основание чл. 78, ал.1 ГПК
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и не почива на наличните по
делото доказателства.Излагат се множество и различни съображения по тълкуването на
закона.Искането е същото да бъде отменено и претенцията – отхвърлена.Прави се
доказателствено искане – да бъде разпитан свидетел, при условията на водене, които да
депозира показания, че среща на 24.11.2015 година за уговаряне на заем не е имало.
Отговор по делото е постъпил от страна на адв.С., като процесуален представител на
Г. АТ. Г., която намира решението за правилно и моли то да бъде потвърдено.По отношение
на направеното искане се излага, че то е преклудирано и е редно да се отхвърли.
Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените
искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно
от материалите по делото- в полза на въззивника пред ВРС са били изслушани двама
свидетели – У и К, ето защо ВОС приема, че е налице преклузията по чл.266 от ГПК, т.к.
същите не се явяват нови, или не се базират на новонастъпили обстоятелства.Ето защо
доказателственото искане следва да се остави без уважение.
1
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2021
година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по
телефона.
ОСТАВЯ ЕБЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано във въззивната жалба за
разпит на свидетел, при условията на водене, за въззивника.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2