№ 2179
гр. Сливен, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201406 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Р. К. Н., редовно призован, се явява лично. По отношение
на същия, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае делото да се гледа по
реда на глава 27 от НПК- в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, съдът с
протоколно определение от проведено на 21.10.2024г. съдебно заседание, на
основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ е допуснал правна помощ,
като е посочил, че същият желае по възможност правната помощ да бъде
осъществена от адв. Неделчо Неделчев от АК-Сливен. Препис от
протоколното определение е изпратено на АК-Сливен, като с уведомително
писмо изх. № 1100/24.10.2024г. по описа на АК-Сливен за служебен защитник
на подсъдимия Н. е определен адв. Константин Константинов от АК-Сливен.
Същият не се явява в днешното съдебно заседание. В днешното с.з. се
явява адв. К. А. от АК-Сливен, преупълномощена от адв. Константин
Константинов от АК-Сливен.
Адв. А.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да бъда
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм адв. А. да ми бъде служебен
защитник.
С оглед изявленията на подсъдимия и преупълномощения служебен
1
защитник, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К. А. от АК-Сливен за служебен защитник на
подсъдимия Р. К. Н. с ЕГН **********.
Частният обвинител Т. С. А. с пор. № 3, като майка и законен
представител на П. Р. Н., редовно призована се явява лично. Представлява се
от адв. Е. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото. Съгласни сме делото да се разгледа по
реда на съкратено съдебно следствие – чл. 371, т. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм делото да
продължи по реда на съкратено съдебно следствие.
Адв. М.: Не възразяваме делото да се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Не възразяваме делото да се разгледа по реда
на чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р. К. Н. – роден на ......г., в гр. В., с адрес по лична карта: гр. В., ж.к. Ч.
№,..., вх..., ет..., ап......, местоживеене: гр. В., ул. „Ст.бл..., ет. , ап..., българин,
български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан
реабилитиран, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
2
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
Адв. А.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие -хипотезата на чл. 371, т. 2
от НПК.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Р. К. Н. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК,
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимия, за това, че: - в
периода от месец март 2024г. до месец септември 2024г., в град Сливен, след
като е бил осъден с Решение № 80 от 06.02.2024г. по гр.д. №
20232230104313/23г. Районен съд-Сливен, влязло в сила на 21.02.2024г., да
издържа свой низходящ — П. Р. Н., ЕГН **********, не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно една
непогасена изцяло вноска дължима за месец март 2024г. в размер на 150 лв. и
шест месечни вноски по 250 лв. всяка, дължими от месец април 2024г. до
месец септември 2024г. включително, общо 1 500 лв., като общо дължимата
сума за издръжки възлиза на 1650 лв. /хиляда шестстотин и петдесет лева/ -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетеля и вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. М.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
4
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Запознати сме с писмените доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. А.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Запознати сме с писмените доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: РП- Сливен поддържа обвинението срещу подс. Н. така,
както е по обвинителния акт. Считам, с оглед направеното признание, относно
фактите и обстоятелствата в обвинителния акт, както и събраните гласни и
писмени доказателства, приобщени по реда на НПК в съдебното следствие в
днешното съдебно заседание фактическата и правна обстановка са напълно
изяснени и доказани. Моля да признаете подс. Р. Н. за виновен за извършеното
от него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и предлагам на същия да бъде
наложено наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК девет месеца
„Лишаване от свобода“, намалено с 1/3. Същото наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на шест месеца да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1
от НК за изпитателен срок от три години. Считам, че това, че е реабилитиран,
за единственото смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство и
при липса на многобройни такива, а именно остана и към момента
неизплатена издръжката, както и по обвинителния акт. Освен това същият не
плаща издръжка и към настоящото водено производство, което считам, че е
обстоятелство създаващо предпоставки за последиците от извършеното
престъпление върху развитието на малолетното дете, поради това моля да не
бъде прилагана разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК.
Адв. М.: Считам, че подсъдимият от обективна и субективна страна е
извършил престъплението, в което е обвинен по чл. 183, ал. 1 от НК.
Признанията му кореспондират напълно със събраните доказателства в двете
фази на производството, за което няма да се спирам конкретно, а ще взема
5
отношение само за предвидения размер на наказанието. На първо място в тази
връзка искам да подчертая, че подсъдимият е имал възможност, закона му
дава тази възможност до края на приключването на съдебното следствие, т.е.
днес да изплати издръжката и да се освободи от наказателна отговорност.
Като се има предвид сумата, която не е голяма, равнява се приблизително на
една и половина минимални работни заплати е разбираемо, че това е
умишлено от негова страна и следва това да се счита като утежняващо
отговорността обстоятелство. Поради което, моля съдът да му наложи
наказание от девет месеца „Лишаване от свобода“, като същото да бъде
редуцирано с 1/3, предвид характера на настоящото производство и това
наказание да бъде чрез условно осъждане по чл. 66 от НК. Считам, че не са
налице основанията на чл. 58а, съответно чл. 55 от НК за редуциране на
наказанието „Лишаване от свобода“ в „Пробация“, т.к. не са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелство, именно поне три. Моля
съдът в този смисъл да постанови свята присъда.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от моя
адвокат.
Адв. А.: Предвид реда по който се гледа делото няма да се спирам на
фактическата обстановка. Тя безспорно се доказва, не се оспорват фактите и
обстоятелствата в обвинителния акта, моят подзащитен изразява съжаление в
извършеното. Предвид оказаното пълно съдействие по време на ДП, както и
направените самопризнания, моля съдът да приложи разпоредбата на чл. 55 от
НК и наложи глоба в размер на 500 лв. Моля да постановите вашия акт в този
смисъл.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Вие знаете какво ми е положението в момента.
Не нося договори за наем на жилище, освен това работя на 4 часов работен
ден. Не оспорвам абсолютно нищо от това, което се твърди. Така също имам и
друго дете, което е на 8 месеца и имам пълното желание поне то да отрасне
пред очите ми и да му предоставя всичко необходимо за едно израстване, това
което неможах да направя за другото дете. Аз нямам никакъв контакт с П.,
вече не знам дали ще ме познае. Не отричам по никакъв начин вината си, но
моля за едно нормално разбиране и снизхождение за настоящото ми
положение. Бих желал да ми наложите наказание, каквото пожела адвоката
6
ми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Признавам се за виновен, но мисля, че една
присъда условна или пробация би повлияло израстването на малката ми
дъщеря. Пробацията ще ми пречи на работата. Ако в свидетелството ми пише,
че съм осъждан, също не ми би подействало добре.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7