№ 8689
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.ч.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110166188 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именно повикване в 10:31 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Н. Б.овова Б. действаща чрез своята майка и законен
представител И. Н. Т., нередовно призована, явява се лично и с адв. Б., с
пълномощно по делото.
Адв. Б. – Не правим възражение.
Ответникът Б. С. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
В самоличността на ищцата съдът се увери по представен документ за
самоличност и върна същият на страната.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО да се докладва на зам.- председателя на III ГО за смяна на
индекса.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад обективиран в
определение от 22.02.2023 г.
ДОКЛАДВА становище от ищцовата страна от 15.03.2023 г. и
становище от ответната страна от 13.03.2023 г..
ДОКЛАДВА справка от НАП.
Страните /поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета справка от НАП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от НАП.
Адв. Б. – Нямам възражение по доклада.
Адв. С. – Оспорвам исковата молба, както сме изложили е отговора.
Поддържам отговора и становището на 13.03.2023 г. Нямам възражения по
доклада, но сте указала на ищеца да даде становище по режима. Нямам
възражения.
СЪДЪТ, предвид становището на двете страни намира, че
производството е допустимо, доколкото се касае за претенция по чл.150 СК,
доколкото се касае за издръжка.
Адв. С. – Доверителят ми е заплатил издръжки за детето и представям 2
бр. платежни от 05.04.2023 г.
Адв. Б. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представени от ответника днес документи като писмени
доказателства по делото.
С оглед липсата на възражения съдът ОБЯВЯВА доклада за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да отхвърли искането за допускане на гласни
доказателствени средства направено в молба от 13.03.2023 г. чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна, доколкото е
недопустимо сочените обстоятелства да се установяват чрез гласни
2
доказателствени средства, а и по делото са представени писмени документи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането направено в молба от 13.03.2023 г.
ОТХВЪРЛЯ исканията за допускане на свидетели и на двете страни
направени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Адв. Б. – Производството пред 181 състав е по чл.132 не искаме да се
спира. Считам, че няма преюдициалност.
Адв. С. – Предлагам споразумение на другата страна.
Адв. Б. – Държим на размера. Не сме готови за спогодба.
Адв. С. – Тогава държа на спиране на производството. В делото с предмет
на иска лишаване на родителски права съдът се произнася служебно и по
издръжката.
СЪДЪТ намира искането за спиране за неоснователно. Да действително
съдът по претенцията по чл.132 СК трябва да се произнесе относно
издръжката, но само в случай, че такава не е определена, не е налице
преюдициалност между двете производства и не е налице основание за
спиране на настоящото дело
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на настоящото дело до влизане в сила
на краен съдебен акт по гр.д.№ 69796/2022 г., 181 състав.
Определението е окончателно.
Адв. С. – Представям доказателства за внесена такса за съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ връчи препис издадено съдебно удостоверение на ответната
страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документ за внесена държавна такса за издаденото съдебно
удостоверение.
Адв. С. – Моля законният представител на ищцата да изясни защо е
3
осигурявана на 710 лв. през 2023 г., а до предходната година се е осигурявала
на близо 2000 лв. за изясняване на обстоятелствата реда на по чл.176 - Каква е
причината да се осигурява на 710 лв.?
Адв. Б. – Считам за неотносимо към предмета на делото.
Съдът намира, че така направеното следва да бъде отхвърлено искането.
На първо място въпросът не е формулиран, така че да бъдат приложени
последиците на разпоредбата на чл.176, ал. 3 ГПК. На следващо място съдът
намира и за неотносимо към предмета на доказване обстоятелства, които се
иска да бъдат установени по формулирания от процесуалния представител на
ответника въпрос. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на обяснения направено от
процесуалния представител на ответника по реда на чл.176 ГПК.
Адв. С. – Моля да ми бъде дадена възможност да преформулирам
въпроса - Не е ли вярно, че получава обезщетения над размера посочен между
2000 лв. и размерът, в който й се внасят осигуровки?
Адв. Б. – Намирам за неоснователно.
СЪДЪТ намира за основателно следва да бъде допуснато. Така
мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обяснения на законния представител на ищеца по реда на
чл.176 ГПК.
СЪДЪТ разясни на законния представител на ищеца, че ако отговори
уклончиво, ако откаже да отговори ли даде неясни отговори съдът може да
приеме за доказано, че получава обезщетение над размера, за който й се
внасят осигурителни вноски до размер от 2000 лв. на месец.
СЪДЪТ зададе на законния представител на ищеца въпросът – Вярно ли
е, че получавате обезщетение в размер по-висок от размера върху, който ви се
внасят осигурителни вноски до размера от 2000 лв.?
И. Т. – Не е вярно.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
4
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Моля да уважите подадената искова молба и предявения иск по
чл.150 СК, както е изложено в петитума. Представям списък на разноски.
Претендирам разноски.
Адв. С. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска над
размера установен като минимум в закона. Претендирам разноски, като
адвокатското възнаграждение е уговорено по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв. Моля да
присъдите такова адвокатско възнаграждение. Представям списък на
разноски. Правя възражение за прекомерност. Моля да ми дадете възможност
за писмени бележки.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на ответната страна да представи писмени бележки в
14-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5