№ 298
гр. Плевен , 12.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500174 по описа за 2021 година
Производството е с пр. осн. Чл.122 от ГПК .
С определение № 266 от 8.02.2021 г по гр. дело № 779/2021 г на РС
– Плевен състав на същия съд е прекратил производството по делото и е
повдигнал спор за подсъдност между РС – Плевен и СРС пред ОС – Плевен.
Пл РС е приел, че се касае за потребителски спор и е приложима
разпоредбата на чл. 113 от ГПК, съгласно която исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Извършена е справка за настоящия адрес на ищеца, който е в София.
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
С определение № 142251 от 14.06.2019 г РС – София е приел, че
следва да се уважи направено с отговора на исковата молба възражение за
неподсъдност на делото и същото да бъде изпратено на РС – Плевен с оглед
разпоредбата на чл. 105 от ГПК, която гласи, че искът се предявява в съда по
постоянния адрес или седалището на ответника.
ОС – Плевен счита ,че компетентен да разгледа процесния спор е
1
Районен съд – София.
В случая се касае за производство по чл. 422 от ГПК с предявен
установителен и при условия на евентуалност осъдителен иск след издадена
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение. Видно от
доказателствата по делото се касае за предоставен студентски кредит на
длъжника ответник, който не е издължен като се твърди настъпване на
предсрочна изискуемост на кредита поради неизпълнение на задълженията по
договора.
Съгласно пар. 13 от ДР на Закона за защита на потребителите
потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
Плевенски окръжен съд приема ,че в случая се касае именно за
ползване на такива услуги от физическо лице и приложимата разпоредба при
определяне на местната подсъдност е тази на чл. 113 от ГПК съгласно която
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. По делото е видна направена справка за постоянния и настоящия
адрес на ответника потребител, от която е видно, че неговият постоянен
адрес е в Плевен, но настоящият такъв е в София.
Предвид гореизложеното следва да се постанови, че компетентен да
разгледа предявените искове е РС - София
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
2
КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА предявените искове от
Райфайзенбанк България ЕАД СРЕЩУ Г. К. Д. ЕГН ***** е РАЙОНЕН СЪД
– СОФИЯ
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Районен съд – София за извършване на по –
нататъшни процесуални действия
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3