№ 6425
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110102326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:08 ч. се явиха:
Молителката Б. Ц. ИВ. – редовно уведомена, явява се лично, не се
представлява.
Ответникът Д. Р. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.
Георгиева, с днес представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Молителката Б. Ц. ИВ. – Да се даде ход на делото.
Адв. Георгиева – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Молителката Б. Ц. ИВ. – Поддържам молбата си за защита. Нямам
доказателствени искания. Конкретно за инцидента няма образувана преписка
в РУ, има за други, предхождащи инциденти, попадащи извън срокът по чл.
10, ал. 1 от ЗЗДН. Свидетел на самия инцидент няма, неговият баща дойде
1
часове по-късно. Случаят ако беше станал в 4 часа, той дойде към 8 часа и ми
оправи вратата. Желая баща му да бъде разпитан, което ще установи факти за
това обстоятелство. Нямам други свидетели. Аз ще се ангажирам да го
доведа.
Адв. Георгиева – Оспорвам изцяло молбата с всички изложени в нея
обстоятелства. Оспорвам доверителят ми на 04.01.2022 г. да е посещавал
адресът на госпожата така, както тя го е индивидуализирала. Твърдя, че той
физически не е присъствал там и не е извършил посочените действия.
Оспорвам всички факти от депозираната пред Вас молба. Не оспорвам, че
страните имат общо дете - Денислав Даниелов П.. Не оспорвам, че те са
живели във фактическо съпружеско съжителство. Възразявам за допускането
на бащата на ответника до разпит, аз разбирам, че той е направил само
ремонт на врата, поради което считам, че е недопустимо.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 2326/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 80
състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 9133/19.01.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 12442/24.01.2022 г., с молба с вх. № 18246/01.02.2022 г, и с молба с вх.
№ 39292/01.03.2022 г., с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Б.
Ц. ИВ., с която търси защита от домашно насилие за себе си срещу Д. Р. П., за
когото твърди, че е баща на детето й и неин бивш приятел. В молбата се сочат
твърдения за системни актове на насилие, упражнявани от ответника спрямо
молителката, като са посочени конкретни два такива, попадащи в срока по чл.
10, ал. 1 от ЗЗДН, а именно от 02.01.2022 г. и от 04.01.2022 г., подробно
описани по време, място и начин на извършване.
Ответникът се явява в днешното съдебно заседание, като чрез
упълномощения си процесуален представител оспорва изцяло изложените от
молителката фактически твърдения, заявени както в първоначалната, така и в
уточнителните молби, като сочи да не е извършил заявените от нея актове на
2
насилие.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед изявленията на страните в настоящото производство,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се
от доказване между страните обстоятелството, че молителката Б. Ц. ИВ. и
ответникът Д. Р. П. са живели във фактическо съпружеско съжителство, както
и че имат общо дете.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните обстоятелството, че същите са живели във фактическо съпружеско
съжителство, както и че имат общо дете - Денислав Даниелов П..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от молителката писмени доказателства.
По направеното от молителката доказателствено искане да й бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане
СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно, доколкото макар соченият
от нея свидетел да не е пряк очевидец на заявените актове на насилие, то със
същия тя се стреми да установи тяхното извършване, доколкото сочи той да е
възприел заявените от нея последици от твърдения за извършен на 04.01.2022
г. от ответника акт.
ТАКА МОТИВИРАН
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане,
като указва на същата, че следва да води свидетеля за датата и часа на
следващото съдебно заседание, като определя краен срок за събиране на
посоченото доказателство до датата и часа на следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.03.2022 г. писмо от
МВР-СДВР Дирекция „Национална система на 112“.
Страните (поотделно) – Запознати сме. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпило на 21.03.2022 г. писмо от МВР-СДВР Дирекция „Национална
система на 112“.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г.
Адв. Георгиева – Ангажирана съм за 06.07.2022 г. от 14:40 ч. съм в
дело на 113 състав.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 16:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4