ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение , VІІ състав, в
закрито заседание на 16 февруари 2017 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
при секретаря …………………………………………………. и с участието на
прокурор …………………………………………………………разгледа
докладваното……. от съдията МИШОВА……………. гр. дело № 220 по описа за 2017 година.
Производството по делото е образувано по искова молба
от З.К.С. и М.З.К.
срещу В.Б.Ч., с която са предявени няколко обективно съединени иска. Производството по делото е оставено без движение с указание по редовността
на исковата молба. На ищеца З.К.С. е предоставена правна помощ. С писмо от
13.02.2017 г. АС на АК Стара Загора сочи за служебен адвокат З.К.С., която
следва да бъде назначена. Също така, с оглед на правилното конституиране на
страните, следва да се задължи ищецът М.З.К. да вземе изрично становище по това
оттегля ли предявените от него искове или заявлението му в молба-отговор от
05.09.2016 г. „М.З.К. няма да участва в делото по никакъв начин, като приключва
участието си в настоящите обяснения.” се отнася само до това, че лицето няма да
се явява в съдебно заседание, като поясни смисъла на това изречение.
Съдът
констатира, че с разпореждане от 25.05.2016 г. състав на Казанлъшкия районен
съд, пред когото делото е било висящо към онзи момент, е постановил препис от
исковата молба с приложенията към нея да се изпрати на ответника по делото за
отговор. Разпореждането е връчено със съобщение на 31.05.2016 г. при условията
на чл.46, ал.1 ГПК. В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е постъпил отговор, с
който предявява два установителни иска – за нищожност на дарение, обективирано
в н.а. № 184, т.ІІ, рег. № 3013, дело № 314 от 07.12.2012 г. и за признаване на
този нотариален акт за неистински, неверен документ. Във връзка с така
предявените искове съдът намира, че следва да задължи ищецът по тях да
конкретизира дали иска обявяване на нищожността на договора за дарение или
нищожност на нотариалния акт, в който това дарение е обективиран. Ако твърди,
че договорът за дарение е нищожен, то следва да посочи основанията за това. Иск
за обявяване на нищожността на сделка не е неоценяем. Съгласно чл. 69, ал.1,
т.4 ГПК исковете за съществуване на договор са оценяеми и размерът на цената на
иска се определя от стойността на договора, а когато договорът има за предмет
вещни права върху имот – от данъчната оценка, а ако няма такава – от пазарната
цена на вещното право. В този случай ищецът следва да внесе държавна такса в
размер на 4% върху ¼ от цената на иска. В този случай исковата молба
следва да бъде вписана.
Ако
ищецът твърди, че нотариалният акт е нищожен, то следва да има, че макар искът
да е неоценяем, дължи държавна такса в размер на 80 лв. Освен това е необходимо
да обоснове правния интерес от воденето на такъв установителен иск, както и да
има предвид, че само при наличие на правен интерес е допустимо, но не е
необходимо нищожността по чл.567 ГПК да бъде заявена отделно с иск. Тези
съображения се отнасят и до втория инцидентно предявен установителен иск – за
установяване, че посоченият по-горе нотариален акт е неистински и неверен по
отношение на ответника В.Ч.. Във връзка с този установителен иск ищецът следва
да конкретизира и основанията, поради които счита, че нотариалният акт е
неистински, като има предвид, че според терминологията на ГПК неистински е
родово понятие за неавтентичен и неверен документ. Следва да се уточни за кой
от двата вида става дума предвид правната същност на нотариалното
удостоверяване, както и предвид, че само свидетелствещите документи могат да
бъдат верни или неверни.
С
оглед на това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
за служебен адвокат на ищеца по делото З.К.С., адв. З.К.С. за отстраняване на
посочените от съда нередовности по исковата молба в 1-седмичен срок от връчване
на съобщението.
РАЗПОРЕЖДА копие от определението на съда от
24.08.2016 г. (стр.83 и сл. от гр.д. № 579/2016 г. на Казанлъшкия районен съд)
за оставяне на исковата молба без движение с указания по редовността й, както и
копие от настоящото определение да се изпрати на адв. С..
УКАЗВА на ищеца М.З.К. да вземе изрично становище по това оттегля ли
предявените от него искове или заявлението му в молба-отговор от 05.09.2016 г.
„М.З.К. няма да участва в делото по никакъв начин, като приключва участието си
в настоящите обяснения.” се отнася само до това, че лицето няма да се явява в
съдебно заседание, като поясни смисъла на това изречение.
ОСТАВЯ без движение предявените от ответника В.Ч.
и му УКАЗВА в 1-седмичен срок от
връчването на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности по
предявените от него искове, в т.ч. и да представи доказателства за внесена
държавна такса по сметка на РС Стара Загора според това какви искове е
предявел.
Копие на настоящото определение да се връчи на
адв. З.С., на З.К.С. като пълномощник на ищеца М.З.С. и на адв. Светослав
Бакоев като процесуален представител на ответника.
Делото
да се докладва след изтичане на 1-седмичен срок от връчване на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: