№ 9578
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110139737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „ТЕЦ С“ ЕАД – представлява се от юрк.И с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ АНТ. Б. ОГН. – не се явява, представлява се от адв.М,
преупълномощен от адв. Р., особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД – не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Р. Й – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. СВ. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 10.05.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило преди съдебното заседание писмо от Столична
община от 27.05.2022 г. с изпратено удостоверение за идентичност на лице с
различни имена и удостоверение за наследници.
ЮРК. И – Поддържам исковата молба, така представените от наша страна
писмени доказателства и направени доказателствени искания. Нямам
1
възражения по доклада. Моля да бъде приет за окончателен. Моля писмото от
Столична община също да бъде приобщено към доказателствения материал
по делото.
АДВ. М – С оглед представеното удостоверение за наследници от
Столична община по същество правя възражение относно размера на
евентуално дължимата от ответницата О. сума. Не възразявам по същество по
разпределената доказателствена тежест. Възразявам срещу участието на ТЛП
„Б“ ООД. Считам, че няма интерес от привличането и от встъпването на това
трето лице. Съдът така или иначе вече се е произнесъл по това. Правя
принципно възражение, доколкото считам, че топлинния счетоводител за
процесния имот поне от данните по делото, е друг.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допуснатата и изготвена в срок
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И – Нямам въпроси, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. М – Изискал съм справки
от «ТЕЦ С» ЕАД, от топлофициран район «З», както и от фирмата за дялово
разпределение, която е «Т С» ЕООД, а не е «Б» ООД. Предоставени са ми
отчетни карти, изравнителни сметки, въз основа, на които съм извършил
съответните изчисления и съм изготвил заключението. Отчитането за този
имот е дистанционно. В процесния имот има четири отоплителни тела с
дистанционен отчет, както и две отоплителни тела в баня и мокро помещение,
които са тип щранг-лира и са без монтиран индивидуален разпределител,
като разпределената отоплителна енергия, отдадена от тези две отоплителни
тела е по изчислителен път. Отделно от това се разпределя топлинна енергия,
отдадена от сградна инсталация, сградата е топлоснабдена, както и за битово-
горещо водоснабдяване. От предоставените ми справки от фирмата за дялово
разпределение констатирам, че разпределението на топлоенергията за БГВ е
по норматив на брой ползватели трима. Не е по отчет на водомер, предвид на
това, че водомера, който е в процесния имот е с изтекъл срок за метрологична
2
проверка. Да, изчисленото за топлоенергия за БГВ е по норматив.
АДВ. М – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допуснатата и изготвена в срок
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. СВ., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И – Нямам въпроси, да се приеме.
Вещото лице отговаря на въпроси на адв. М - Изготвила съм
заключението на база на представените от ищеца фактури и справки.
АДВ. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
3
ЮРК. И – Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М – Моля да бъдат изискани от ищцовата страна евентуално
находящи се у нея документи – сключен договор между Етажната
собственост и „Т С“ ЕООД, което е посочено от вещото лице по техническата
експертиза като топлинен счетоводител. В тази връзка поддържам
възраженията в отговора на исковата молба за липса на такъв договор.
СЪДЪТ намира, че направеното искане не следва да бъде уважено,
доколкото няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа страна. В
същото време следва да бъдат приети постъпилите преди съдебното заседание
документи от Столична община.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи сключен договор между етажната собственост и „Т С“
ЕООД.
ПРИЕМА удостоверение за идентичност на лице с различни имена и
удостоверение за наследници.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. И – Моля да уважите исковата ни претенция като изцяло доказана
по основание и по размер. Моля да ни присъдите направените по делото
съдебни разноски и възнаграждение за един юрисконсулт. Предоставям
списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. М – Оспорвам исковата претенция като в тази връзка поддържам
възраженията в отговора на исковата молба. По същество оспорвам
направените изчисления от топлинния счетоводител, доколкото липсват
доказателства това да е лицето участващо в отчитането и в разпределението в
процесната етажна собственост. В случай, че се установи дължимост на суми
за топлинна енергия в процесния период, моля да разгледате и доколкото е
относимо да уважите възражението за давност. Не възразявам по размера на
претендираните от ищцовата страна разноски. Моля да се издаде на
адв.Радулова РКО.
Да се издаде РКО на особения представител адв. Радулова съобразно
4
внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5