№ 2080
гр. Варна, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100501827 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. Б., редовно упълномощен от първа инстанция и приет от настоящата инстанция от днес.
Въззиваемата страна Н. М. СТ., редовно уведомен, не се явява, за него адв. Р. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещите лица Д.Д., редовно уведомен, не се явява.
Вещото лице К.К., редовно уведомен, се явява.
АДВ. С.: На основание чл. 233 ГПК правим частичен отказ от иска в размер на 400
лева. В този смисъл моля да се обезсили първоинстанционното решение в тази част. Моля да
ни бъдат присъдени разноските по делото за всички производства, съобразно представените
списъци.
АДВ. Б.: Искането е допустимо. В случай, че приемете за основателно и уважите това
искане за отказ от иска, моля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно съответната част
пред всички инстанции, за които сме претендирали такива.
СЪДЪТ, предвид направеното изявление от ищеца за частичен отказ от предявения
иск, като същият се счита предявен за 4912.89 лева, като за горницата до 5312.89 лева
страната е заявила, че се отказва от иска си, намира, че е налице валидно десезиране на съда,
доколкото във всеки момент в производството страната може да се откаже от спорно право,
предвид което и производството за горницата над 4912.89 лева следва да бъде прекратено.
1
Първоинстанционното решение в тази част следва да бъде обезсилено. По отношение на
искането на ответника за присъждане на разноски, съобразно прекратената поради отказ от
иска част, съдът ще се произнесе в закрито с.з., доколкото е необходимо аритметически да
бъдат пресметнати направените пред всички инстанции разноски и да се съобрази
пропорционалната част.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 5950/23.12.2019г., постановено по гр.д.№ 14682/2019г. по
описа на ВРС, ХХІV състав в частта, с която е прието за установено в отношение между
страните, че Н. М. СТ. не дължи на „Енерго- Про Продажби АД разликата над 4912.89 лева
до 5312.89 лева, на основание чл. 233 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск да се приеме за установено, че Н.
М. СТ. не дължи на „Енерго- Про Продажби“ АД разликата над 4912.89 лева до 5312.89
лева, претендирана като стойност на преизчислени количества ел. енергия за периода
19.09.2017г.-18.09.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в 1- седмичен срок от
днес пред ВАпС, с частна жалба.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба, с която е направено от въззивника искане да
бъде отведено от изготвяне на експертизата вещото лице Д.Д., като са наведени твърдения,
че на същото е съставен констативен протокол за неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, начислена е корекционна сметка. Сочи, че има образувано
гражданско дело, по което Д. оспорва извършената му корекция от „Електроразпределение
Север“ АД. От горното се вадят изводи за липсва за обективност и безпристрастност от
вещото лице Д..
АДВ. Б.: Поддържам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпила и молба- отговор от адв. С., която излага
твърдение, че искането за отвод е несвоевременно направено, тъй като вещото лице било
назначено още на 04.10.2021г.
2
АДВ. С.: Поддържам становището в молбата ни.
В залата се явява вещото лице Д..
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Считам искането за несъстоятелно, тъй като в момента не сме в
спор със страните. Срокът за обжалване изтече, решението между нас е влязло в сила. Освен
това, спорът между страните е с друго дружество, различно от въззивното, с което аз водя
спор.
СЪДЪТ, като съобрази постъпилата молба от въззивника, както и представените
доказателства, от които се установява, че между вещото лице Д. и „Електроразпределение
Север“ АД е бил налице спор, и макар и настоящото производство да не е с
„Електроразпределение Север“ АД, то доколкото корекционната процедура се урежда по
едни и същи правила, макар и съобразно изменението в уредбата, легитимиран преди
приемането на новите ПИКЕЕ да е „Енерго- Про Продажби“ АД, а след тях
„Електроразпределение Север“ АД, но се касае за идентична процедура, намира, че са
налице пречки по отношение на в.л. Д.Д. да участва като вещо лице в производството.
Налице са основанията по чл.22, ал.1 т.6 ГПК- наличие на други обстоятелства, които
пораждат основателно съмнение в безпристрастността на вещото лице, доколкото участието
на вещото лице Д. в настоящото производство поражда съмнение за неговата обективност
при изготвяне на експертизата. Предвид горното и ирелевантно е дали спорът между
„Електроразпределение Север“ АД и вещото лице е приключило към настоящия момент.
Основанието по чл.22, ал.1 т.6 ГПК е приложимо и за вещите лица.
Предвид горното и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА вещото лице Д. М. Д. като вещо лице в настоящото производство,
предвид наличие на основания за отвод на същото по смисъла на чл. 22, ал.1, т.6 ГПК.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице К.К. не може да бъде изслушано в
днешно съдебно заседание, тъй като задачата е поставена по комплексна експертиза, поради
което и вещото лице К., съвместно с новото вещо лице, което ще бъде назначено, следва да
изготви експертиза и да отговори на поставените задачи.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице К.К..
3
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице в комплексната експертиза на мястото на Д.Д. вещо лице
ЯВ. Ж. Н., което незабавно да се уведоми за поставената задача, доколкото депозитът е
внесен, както и да бъде уведомен, че вещото лице в софтуерната част на СТЕ е К.К., с което
следва да бъде осъществена връзка.
За изготвяне на експертизата съдът намира, че производството следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 15.12.2021г. от 09:00 часа, за когато страните и вещо лице К. са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно вещо лице Я.Н..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4