РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Царево, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200091 по описа за 2023 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от А. К. Х., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 23-4635-000023 от 06.02.2023 год. на
Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП, на А. К. Х., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения при провеждане на административно
наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното
наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния
закон. Твърди се, че деянието не е извършено умишлено от жалбоподателя.
По изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
1
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.08.2023 год. актосъставителят- служител на РУП- Приморско,
спрял за проверка жалбоподателя която управлявала МПС. При извършената
проверка се установило, че жалбоподателя управлява МПС, което е с
прекратена служебно регистрация, което мотивирало актосъставителя, да
състави акт за установяване на административно нарушение № 740664 от
29.08.2022 год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно,
подробно и изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет
без възражения. Наказващият орган- Началника на РУП- Приморско, въз
основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление,
в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН
начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото и устните доказателства- показанията на
актосъставителя. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя
като безпротиворечиви, логични, и последователни, напълно кореспондиращи
на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма никакви
основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения. Показанията да дадени под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
2
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и извършено ли е виновно. Освен това, за да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУ- Приморско, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУ- Приморско, т.е. в съответствие с разпоредбите на
чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите
констатации по акта, не оспорва, че е управлявал МПС без регистрация.
Навеждат се доводи за липса на умисъл при извършване на нарушението.
Във връзка с твърдяното от жалбоподателя, на първо място съда
посочва, че нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- в хипотезата на
прекратена регистрация, поради изтичане на срока на временно разрешение за
движение решение- може да бъде извършено както при умисъл, така и при
непредпазливост- в какъвто смисъл е и трайната, константна и
безпротиворечива съдебна практика. Прекратяването на регистрацията в
случая настъпва по силата на закона и органите нямат задължение да
информират приобретателя. Последният е напълно наясно, със задължението
си да управлява автомобила, с валидни табели и регистрация. Според съда,
жалбоподателя- като водач на автомобила- преди да пристъпи към
управлението му, е бил длъжен да провери документите му, включително за
срока на временната регистрация. Следвало е да се увери, че автомобилът е
бил регистриран в срок от собственика. Като не е сторил това, той е
осъществил визирания състав на нарушение при форма на вината небрежност,
тъй като непознаването на закона не оправдава извършителя. Правило е, че
всеки водач на МПС, преди да пристъпи към управление, е длъжен да се
увери, че съответното превозно средство отговоря на нормативните
изисквания за движение по републиканската пътна мрежа. Поради това
3
водачът, е била длъжна преди пътуването, да се увери, че автомобилът е
годен да се движи по пътищата – има валидна регистрация, необходимата
застраховка, минал е преглед и има винетка и др.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит
на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на
акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното
нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има
доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на
противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства,
както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите
в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено.
Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни
и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което
нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била
ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на
АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички
процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при
спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби
към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като
законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед значимостта на охраняваните обществени отношения,
обезпечаващи безопасното движение по пътищата и недопускането на
инциденти, нарушението не би могло да бъде квалифицирано като маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Същото е формално- на просто
извършване и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.
4
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-4635-000023 от
06.02.2023 год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на А. К. Х., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5