Присъда по дело №1227/2022 на Районен съд - Монтана

НОХД № 1227/2022г.
М О Т И В И:

Подсъдимият К.С.И. от с.Л., обл.Монтана е обвинен в това, че на
12.08.2022г. в с.Л., обл.Монтана, в условията на опасен рецидив, отнел от
владението на М.Н.П. от с.с. чужди движими вещи – 10 броя буркани със
зимнина от компот и туршия, всеки от по 800 мл., на обща стойност 22 лева,
без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и
б.”б” от НК.
В съдебно заседание подсъдимия дава кратки обяснения, като заявява, че
няма нищо общо със случая, не са събрани достатъчно доказателства,
уличаващи го в извършването на кражбата. Служебният му защитник
предлага на съда, в случай че подсъдимият бъде признат за виновен, да му
наложи наказание към минимума, предвиден в текста на закона, предвид
ниската стойност на причинената щета, като приспадне времето, през което е
бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Представителят на обвинението заявява, че установената в съдебно
заседание фактическа обстановка напълно съответствува на тази, отразена в
обвинителния акт, поради което поддържа правната квалификация на
деянието. Предлага на съда да постанови присъда, с която признае
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и му наложи наказание в
размер на три години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно
ефективно, при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип, като на основание чл.59, ал.1 НК приспадне и времето, през което
подсъдимия И. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Прието е и писмено
заключение по съдебно-оценъчна експертиза.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната взаимна връзка и логическо единство, а така също във връзка с
доводите и становищата на страните, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият К.С.И. живее в с.Л., в къща без ток и вода, не работи,
осъждан е за престъпни посегателства вкл. и против собствеността, поддържа
връзки с лица от криминалния контингент, има криминалистически
регистрации.
Свид.М.Н.П. е от гр.Враца, притежава и къща в с.Л., ул.Е. №1.
На 12.08.2022г., вечерта, свид.М.П. била в дома си, като гледала
телевизия в стая на първия етаж на къщата.
Подс.И. решил да извърши кражба от къщата на свидетелката П., като
за целта проникнал в имота и през прозорец, който бил не със стъкло, а с
1

поставен плексиглас пред него, влязъл в мазето. В платнена торба взел от
мазето буркани със зимнина, 10 броя буркани от по 800 мл., различни
консерви (компот и туршия), направени от свид.П.. След като взел бурканите,
отново по същия път, през прозорчето на мазето, подсъдимия излязъл отвън
на двора.
Свид.П., която била вътре в стаята и гледала телевизия, чула, че кучето
й лае продължително. Излязла, за да види каква е причината и чула шум от
към мазето и отишла да види какво става. Видяла, че се присветва в мазето и
чула шум от буркани. Започнала да вика „крадец ли си, какъв си, какво
правиш”. Върнала се за телефона си и отивайки отново към мазето
разпознала подс.К.С.И., който се измъквал през прозорчето на мазето и носел
платнена чанта с буркани на гърба си. Извикала по него по име, не го ли е
срам и започнала да го удря по гърба с бастуна си, но същият не реагирал.
Хванал се за колоната на навеса, прескочил оградата и тази на комшиите и
избягал.
Свидетелката подала сигнал на тел.112, на място пристигнала
оперативна група, бил извършен оглед на местопроизшествието и
впоследствие бил установен извършителя подс.И. и задържан със Заповед по
ЗМВР на 15.08.2022г.
От извършената съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на
причинената щета на свид.М.Н.П., към момента на деянието, възлиза на
сумата от 22.00 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства –
протоколи, разписки, справки, от гласните доказателства – показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели, от писменото
заключение на вещото лице по оценъчната експертиза.
Съдът изцяло приема заключението на вещото лице, като дадено
обективно, компетентно и безпристрастно.
В хода на съдебното следствие са разпитани свид.М.П. и К.Д. Куздов.
Показанията им взаимно се допълват, последователно и логично обясняват
случилото се в процесната вечер. Свид.П. е категорична, че е разпознала
подсъдимия К.С.И., тъй като излязъл през прозорчето, дори му казала „как не
те е срам К...вечер ще обираш хората, а сутрин ще ги чакаш пред магазина да
им искаш кафе”. Ударила го с бастуна си по гърба, но той не реагирал,
прескочил оградата и изчезнал в неизвестна посока. Поддържа, че всеки ден
си влизала в мазето и веднага след кражбата, като влязла, установила какво й
липсва. Свидетелката твърди, че всяка една жена в селото, която живее сама,
е притеснена, тъй като подсъдимия влиза по къщите и отнема различни вещи.
Не работи и не желае да работи.
Свид.Куздов разпитан поддържа, че на място установили случилото се,
отнетите вещи от свидетелката П., още вечерта отишли на адреса, на който
2

живее подсъдимия, но не бил открит, а на следващия ден бил открит и
задържан. Свидетелят, който е полицейски инспектор обяснява, че служебно
му е известно и има информация, че подсъдимият е извършил доста
посегателства върху частната собственост.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като
същите предават свои лични и непосредствени впечатления, показанията им
взаимно се допълват и се подкрепят от писмените доказателства, същите не
са страни и не са заинтересовани от изхода на делото и затова са съвсем
обективни и достоверни, описват точно случилото се на процесната дата.
Свид.П. заявява, че не желае да предявява граждански иск срещу
подсъдимия за нанесените й вреди, единственото й желание е да не
доближава дома й, да се хване на работа и да работи, а да не краде по къщите
на хората от селото.
Подсъдимият не се признава за виновен, като дава кратки обяснения, в
които отрича да има нещо общо с този случай. Съдът ги приема за защитна
позиция на подсъдимия. Обясненията му не кореспондират с останалите
писмени и гласни доказателства – протокол за оглед на местопроизшествието,
свидетелски показания. Последните ценени поотделно и в тяхната съвкупност
опровергават обясненията на подсъдимия.
Подсъдимия К.С.И. е осъждан многократно, включително и за
престъпни посегателства против собствеността, последно с присъда по НОХД
№1233/2018г. на РС Монтана, в сила от 10.07.2019г. за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК му е наложено
наказание от една година и шест месеца, при ефективно изтърпяване,
което е изтърпяно, видно от отбелязване на справка за съдимост на
30.10.2020г. Осъждан е и с присъда по НОХД №93/2020г. на РС Лом, в сила
от 15.10.2020г. за престъпление по ч.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1, както и
по чл.216, ал.1 от НК му е наложено наказание четири месеца и 20 дни
лишаване от свобода, ефективно, при първоначален общ режим. С
определение на РС Лом от 22.12.2020г. е определено общо наказание по
горните две присъди, най-тежкото в размер на 1 година и шест месеца
лишаване от свобода, при ефективно изтърпяване.
Настоящето деяние се явява извършено при условията на опасен
рецидив на основание чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК – подсъдимия е
извършил деянието, предмет на настоящето дело, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода, не по-малко от една
година, което не е отложено на основание чл.66 НК – по НОХД №
1233/2018г. на РС Монтана и след като е осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК – по НОХД
№1233/2018г. на РС Монтана и по НОХД №93/2020г. на РС Лом.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира, че с деянието
3

си подс.К.С.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и
б.”б” НК – на 12.08.2022г. в с.Л., обл.Монтана, в условията на опасен
рецидив, отнел от владението на М.Н.П. от с.с. чужди движими вещи – 10
броя буркани със зимнина от компот и туршия, всеки от по 800 мл., на обща
стойност 22 лева, без съгласието на собственика и с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия И. с пряк
умисъл – същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на вредоносния резултат. Въпреки възраженията на свид.П. и нанесените му
от нея удари по гърба, подсъдимия е отнел чуждите движими вещи и се е
разпоредил с тях.
При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид вида
наказание, предвидено в текста на закона чл.196, ал.1, т.1 НК, която
предвижда от две до десет години лишаване от свобода, разпоредбите на
общата част на същия закон, касаещи материята, факта, че в последните едно,
две десетилетия така наречените „домови кражби”, особено в малките
населени мести, при самотно живеещи жени или мъже, са доста често
срещани, смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази високата степен на
обществена опасност на деянието, обстоятелствата при които е извършено –
през тъмната част на денонощието, при разкриването му на място от
пострадалата свидетелка, която му нанесла и удари по гърба и въпреки това
обстоятелство подсъдимия не се поколебал и избягал в неизвестна посока с
отнетите вещи, подбудите и мотивите за неговото извършване, високата
степен на обществена опасност на извършителя, ниската стойност на
настъпилите вредни последици, липсата на смекчаващи отговорността
обстоятелства, както и отегчаващите отговорността обстоятелства –
многобройните предходни осъждания на подсъдимия, включително и за
престъпни посегателства против собствеността, лошите характеристични
данни и многобройните криминалистически регистрации за престъпления по
чл.195, чл.198, чл.170, чл.216, чл.325, чл.339, ал.1 от НК.
Съобразявайки всички изисквания на закона, съдът намира, че на
подсъдимия К.С.И. следва да бъде наложено наказание над минималния
размер, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което предвид
миналите осъждания следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, в затвор или в
затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият И. е задържан по ЗМВР със Заповед, на 15.08.2022г., а
впоследствие с определение на РС Монтана е взета постоянна мярка за
неотклонение „задържане под стража”, която е непроменена и към настоящия
момент. При изпълнение на наложеното наказание лишаване от свобода, на
4

основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК следва да бъде приспадното времето, през
което подсъдимия е бил задържан, считано от 15.08.2022г. до влизане на
присъдата в законна сила.
Така наложеното по вид и размер наказание на подсъдимия, съдът
намира, че ще изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК, както по
отношение на подсъдимия като го мотивира занапред да спазва законите и
установения правов ред, така и по отношение на останалите членове на
обществото, като им въздействува предупредително и възпитателно.
При горния изход на делото, подсъдимия И. следва да заплати по сметка
на РУ Монтана сумата от 63.90 лева разноски за съдебно-счетоводна
експертиза, а по сметка на Районен съд Монтана сумата от 75.00 лв. разноски
за пътни и дневни на свидетел, както и по 5,00 лв. държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	2
Дата:	27 януари 2023 г.
Съдия:	Румяна Михайлова

Дело:	20221630201227
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 октомври 2022 г.

Присъда по дело №1227/2022 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите