№ 9644
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110146364 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - ЗАД "О. - З. " АД - редовно призован, представлява се от
адв. Р., преопълномощена от адв. Х. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - Д. - О. З. ЕАД - редовно призован, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. - редовно призован, явява се.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили протокол № 441 от 29.03.2023 г. на РС- Сливен,
2-ри състав и протокол от 29.03.2023 по ч.гр.д. № 1561/2023 г. на РС- Бургас.
адв. Р.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение срещу проекта за доклад по делото. Да се приемат протоколите,
запозната съм с тях.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото протокол № 441
от 29.03.2023 г. на РС- Сливен, 2-ри състав и протокол от 29.03.2023 по ч.гр.д.
№ 1561/2023 г. на РС- Бургас.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 09.02.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-автотехническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения
депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
адв. Р.: На основание чл. 214 ГПК изменям размера на предявените
искове, като иска за главница увеличавам до сума в размер 145,50 лв., а иска
за мораторна лихва увеличавам до сума в размер 23,93 лв. като представям
нарочна молба.
2
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ искането за изменение на предявения иск е направено
своевременно, като изменението е до размери, които вече са посочени в
исковата молба, тоест частичния иск се предявява в пълен размер, поради
което и искането за допускане на изменение се явява основателно.
Поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1, изречение последно,
предложение първо ГПК, изменение на размера на предявените искове, като
същите да се считат за предявени в пълните заявени с исковата молба
размери, а именно за сумата от 145,50 лв. главница и сумата от 23,93 лв.
мораторна лихва.
Определението е окончателно.
адв. Р.: Нямам други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. Р.: Моля съда да постанови решение, с което да уважи предявените
от довереното ми дружество искове. Считам, че в хода на производството се
установиха предпоставките, ангажиращи отговорността на ответника. Моля
при постановяване на решението, съдът да отчете приетото от експерта в
САТЕ, че причина за настъпване на пътния инцидент е поведението на водача
на МПС „Ф.“. Претендираме разноски за които представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4