Определение по дело №19/2024 на Окръжен съд - Монтана

Номер на акта: 21
Дата: 22 януари 2024 г. (в сила от 25 януари 2024 г.)
Съдия: Димитрина Николова
Дело: 20241600200019
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21
гр. Монтана, 22.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитрина Николова
при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора К. Цв. В.
като разгледа докладваното от Димитрина Николова Частно наказателно дело
№ 20241600200019 по описа за 2024 година
Производството е по чл.64, ал.1 НПК, образувано по искане на
Окръжна прокуратура - Монтана за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” по отношение на В. И. – обвиняем по ДП № 52/2024
г по описа на РУ Монтана. В искането се сочи, че лицето е привлечено като
обвиняемо за престъпление по чл.199 ал.1 т.4 във вр. с чл.198 ал.1 пр.първо
във вр. с чл.29 ал.1 б.“б“ от НК. Изложени са доводи в подкрепа на искането.
В открито съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура -
Монтана поддържа искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане
под стража” по отношение на обвиняемия И..
Защитникът на обвиняемия - адв.И. В. - АК-Монтана изразява становище,
че искането за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“ е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, като излага конкретни
съображения в тази насока. Предлага на съда по отношение на обвиняемия И.
да бъде взета друга мярка за неотклонение, като несочи каква.
Обвиняемият И. също моли съда да не му взема мярка за неотклонение
„задържане под стража“, тъй като има малка дъщеря на 10 месеца, съпругата
му го е напуснала и освен майка му, няма кой да се грижи за нея.
Приложено е досъдебно производство № 52/2024 година по описа на РУ
Монтана.
Съдът, като взе предвид направеното искане, доводите на страните и като
съобрази събраните в хода на досъдебното производство доказателства и тези
представени в съдебно заседание приема следното:
Искането е допустимо - направено от Окръжна прокуратура Монтана до
компетентния първоинстанционен съд - в случая Окръжен съд Монтана
/аргумент от чл.35, ал.2 НПК/, тъй като престъплението, за което е
1
повдигнато обвинение - по чл.199 ал.1 т.4 във вр. с чл.198 ал.1 пр.първо във
вр. с чл.29 ал.1 б.“б“ от НК, е подсъдно по правилата на родовата подсъдност
като първа инстанция на Окръжен съд-Монтана.
Разгледано по същество искането е основателно.
Мотивите на съда да следните:
Досъдебно производство № 52/2024г. по описа на РУ–Монтана е
образувано на 12.01.2024г. по реда на чл.212, ал.2 от НПК затова, че на
12.01.2024г. в град *, за времето от 18:30 часа до 18:45 часа са отнети чужди
движими вещи – дамска чанта, бежов портфейл, лична карта, дебитна карта,
мобилен телефон марка „Алкател“ и парична сума в размер на 52.00 лева, от
владението на С.И. от град *, с намерение противозаконно да бъдат
присвоени, като извършителят е употребил сила – престъпление по чл. 198,
ал.1 предложение първо от НК.
В хода на разследването са събрани доказателства от които може да се
обоснове извод, че обвиняемия В. И. е съпричастен в извършване на
престъплението. От приложената справка за съдимост на обв.И. е установено,
че същият е осъждан многократно за престъпления от общ характер, като по
последните осъждания на лишаване от свобода и изпълненията на
наказанията не са отложени по чл.66 от НК, поради което настоящето деяние
се явява извършено при условията на опасен рецидив, което обстоятелство
променя квалификацията на деянието, като такова по чл.199, ал.1, т.4 във
връзка с чл.198, ал.1 предложение първо във връзка с чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
На основание чл.35, ал.2 и чл.36, ал.1 от НПК на 19.01.2024г.
досъдебното производство е прието по компетентност от ОП-Монтана,
където е образувана пр.преписка № 109/2024г.
С постановление от 19.01.2024г. В. И. е привлечен в качеството на
обвиняем, затова, че на 12.01.2024г. за времето от 18.30 часа до 18.45 часа в
гр. *, в близост до междублоково пространство, образувано между ул. „*“ № *
и ул.„*“ № *, в условията на опасен рецидив, извършил престъплението,
след като е осъждан многократно на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, а именно такива против собствеността, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието на е отложено по чл.66 от
НК, отнел чужди движими вещи, а именно дамска чанта в коралов цвят,
съдържаща бежов портфейл, парична сума в размер на 52.00 /петдесет и два/
лв., лична карта и дебитна карта, издадена от „* банка“АД на името на С.И. и
мобилен телефон марка „Алкател“ с клавиатура, от владението на С.И. от гр.
*, обл. *, ул. „*“ № *, ет. *, ап. *, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила – издърпал дамската чанта от рамото със сила и
избягал - престъпления по чл. 199, ал. 1, т.4 във връзка с чл.198, ал.1
предложение първо във връзка с чл.29, ал.1, б. “б“ от НК.
Съдът намира, че в случая са налице всички, предвидени в чл.63, ал.1-2
от НПК, кумулативни предпоставки за вземане по отношение обвиняемия В.
И. на най-тежката мярка за неотклонение – „задържане под стража“.
2
На първо място, налице е безспорно формалната предпоставка,
предвидена в горепосочения законов текст – обвинение за извършено
престъпление, за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“
от пет до петнадесет години, като съдът може да постанови и конфискация до
една втора от имуществото на виновния.
От доказателствата по делото- протоколи за разпит на свидетели- С.И.,
И.М., Р.П., И.И., протокол за оглед на местопроизшествие и оглед на ВД,
протоколи за доброволно предаване, протокол за разпознаване на лица,
постановления за принудително довеждане на лице за извършване на
действия по разследването с негово участие, справка-характеристика и
справка за съдимост на обвиняемия В. И. и докладни записки от служители на
РУ-Монтана, може да се направи обосновано предположение, че именно
обвиняемият И. е извършител на престъплението.
Налице е и реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго
престъпление, като от една страна същата се презюмира от обстоятелството,
че обв.И. е привлечен, като обвиняем за тежко умишлено престъпление,
извършено при условията на опасен рецидив /арг. чл.63, ал.2, т.1 предложение
второ от НПК/.
От друга страна наличието на реална опасност обвиняемият да се укрие и
извърши друго престъпление се извежда от събраните до момента
доказателства - обв.И. не живее на постоянния и настоящ адрес; не се е явил,
след като е редовно призован за извършване на действия по разследването с
негово участие по делото, което е наложило разследващия орган да издаде
постановление за принудителното му довеждане; спрямо обв.В. И. има 38
броя заявителски материали за периода от 2005г. до 2023г. за престъпления
от общ характер – против собствеността; обвиняемият има и 11 броя
криминалистически регистрации; обв.И. е с лоши характеристични данни -
движи се в среди на криминално проявени лица, не живее на постоянния и
настоящ адрес и води скитнически начин на живот, проявява вулгарно и
надменно поведение, не се ползва с добро име сред обществото, няма
постоянна работа и не се занимава с обществено полезен труд и не реализира
трудови доходи; обичайно при извършване на престъпление от общ характер
същият се укрива от органите на МВР и установяването му е затруднено,
обичайно отказва да сътрудничи на полицейските органи; склонен е да
извършва, както престъпление от общ характер, така и нарушения на
обществения ред; обвиняемият е търпял последните му определени наказания
за престъпления против собствеността ефективно, като след изтърпяването
им той е продължил да върши нови, вкл. и деянието по настоящето дело.
Осъждан е с 12 броя влезли в законна сила присъди.
Предвид изложеното по-горе съдът намира, че са налице трите
кумулативни предпоставки за вземане по отношение обвиняемия на
найтежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което
искането на Окръжна прокуратура-Монтана за вземане на такава мярка
3
следва да бъде уважено. В случая различна от тази мярка за неотклонение не
би била адекватна по отношение на обвиняемия И., с оглед на събраните по
досъдебното производство доказателства. Твърдението на обвиняемия и
защитникът му, че следва да се грижи за малолетната си дъщеря, която е на
10 месеца, тъй като съпругата му го е напуснала е голословно, не подкрепено
с доказателства и остава изолирано от всички събрани по делото
доказателства.
Предвид изложените мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на В. И., с ЕГН ********** - обвиняем по ДП №
52/2024г. по описа на РУ-Монтана, пр.преписка № 109/2024г. по описа на ОП-
Монтана мярка за неотклонение „ ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред
Апелативен съд - София в 3-дневен срок от днес.
НАСРОЧВА въззивното производство пред Апелативен съд-София в
случай на подадена жалба или протест за 01.02.2024 година - 10 часа, за която
дата страните са уведомени в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
4