№ 238
гр. С., 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивниците, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. М.П. от
АК Сливен, редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред
тази.
Въззиваемият ИВ. ХР. Г., редовно призован, не се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и на основание на чл. 142 и чл. 56
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 375/25.05.2022г. по гр.дело № 5577/2021г. на
Районен съд Сливен, с което е изменен на основание чл.150 СК размерът на
издръжката, определена със съдебно споразумение, одобрено с протокол от
27.01.2020 г. по гр.д. № 5115/2020 г. по описа на СлРС, въз основа на което
ИВ. ХР. Г., ЕГН: ********** от с. С., О.С., ул. „Б.“ № ** се е задължил да
заплаща издръжка на ПЛ. ИВ. Г., ЕГН:********** и Д. ИВ. Г., ЕГН:
**********, действащи със съгласието на тяхната майка Й. П. К., ЕГН:
********** , всички с адрес в гр. С., кв. *, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, като го
увеличава от 170 лв. на 177,50 лв. месечно за всяко едно от непълнолетните
деца ПЛ. ИВ. Г., ЕГН:********** и Д. ИВ. Г., ЕГН: ********** , считано от
датата на подаване на исковата молба - 06.12.2021 г. до навършване
пълнолетие на всяко едно от децата или до настъпване на други законно
установени причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва при забава върху всяка закъсняла вноска до окончателното й
1
заплащане.
С решението са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.
150 СК от ПЛ. ИВ. Г., ЕГН:********** и Д. ИВ. Г., ЕГН: **********,
действащи със съгласието на тяхната майка Й. П. К., ЕГН: **********,
всички с адрес в гр. С., кв. *, бл. **, вх. *, ет. *, ап. ** за разликата над 177,50
лв. до пълния предявен размер от 450 лв. като неоснователни и недоказани и
страните са осъдени да заплатят разноски съобразно на уважената и
отхвърлена част от исковете.
Против решението е постъпила въззивна жалба в неговата
отхвърлителна част.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 27.06.2022г.,
съдът е докладвал възивната жалба и постъпилия в законовия срок писмен
отговор, като определението е връчено на страните.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам допълнителни доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, ще се опитам да бъда максимално
кратък, защото всичко е изложено във въззивната жалба. Считам, че
обжалваното решение в отхвърлителната част е неоснователно. В самото
съдебно производство беше безспорно установено увеличаването на иска на
децата, поради което в тази си част няма спор. Притеснително е изводите на
съда, които са направени във връзка с възможностите на бащата да осигури
претендирания с исковата молба размер на издръжката. В този процес
първоинстанционният съд е извел извода, че бащата е в крайна финансова
нужда и обективно няма възможност да осигури този размер на
претендираната издръжка, без да е съобразил установените по делото факти,
че същият е здрав, млад, интелигентен мъж, който при полагане на
необходимата грижа, би могъл да си осигури трудова заетост, която да му
осигурява финансово възнаграждение, което да спомогва за посрещане на
неговите нужди. Не е коментирано, че ответникът е осъществявал частна
дейност като таксиметров шофьор, както и че се е занимавал с търговия на
бяла техника, внасяна от Англия. Не на последно място, в самото съдебно
производство, както и в отговора на въззивната жалба, е посочено, че
ответника по време на съдебния процес се е установил на територията на
Финландия, където извършва трудова дейност. Очевидно е, че по време на
процеса няма как да бъдат събрани доказателства за размера на
възнаграждението, което получава ответника във Финландия за трудовата
дейност, която полага, но безспорно е, че може да се установи какъв е
2
минималния размер на възнаграждението, което се получава в тази държава,
за да се изведе извода, че в момента ответникът реализира доход не по-малко
от 2800 лв. на месец. Този факт е следвало да бъде съобразен от
първоинстанционния съд на основание чл. 235 ал.3 от ГПК. Ако беше
извършена тази дейност по обсъждане на тези установени факти, считам че
крайният извод на съда щеше да бъде такъв, че ответникът да има
възможност да осигури претендирания размер на издръжката, такъв, какъвто
се установи, че децата му имат нужда от него. В тази връзка, моля да
постановите Вашия съдебен акт, с който да отмените първоинстанционното
решение в неговата отхвърлителна част и уважите претендираната искова
претенция в пълния размер.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
20.07.22 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3