О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
24.04.2013 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на двадесет и четвърти
април през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 2148 по описа за 2012 г. на ВОС, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
140, ал.1 ГПК.
Образувано е по иск на В.В.К., гражданин на Русия, роден на *** ***, чрез адвокат Д.П.
- ВАК срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД
ЛАНД" ЕООД /старо наименование „С.Д. БГ" ЕООД/, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.Варна с.о. „Ален мак" УПИ № 3152
квартал 67 вилна сграда „Спринг корт" ет.1
Ателие №1, чрез Управителя и представляващия С.Д. роден на *** г. в гр. Олдън Обединено Кралство Великобритания гражданин на
Обединено Кралство Великобритания с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Ищецът в исковата си молба
твърди, че на 17.04.2008 г. е сключил Предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот с Търговско дружество "С.Д. БГ" ЕООД, към настоящия
момент „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД ЛАНД" ЕООД, по силата, на който дружеството
се е задължило да му продаде недвижим имот представляващ АПАРТАМЕНТ № А 14,
състоящ се от всекидневна с кухненски бокс и гардероб, една спалня, баня – тоалет,
коридор и една тераса, находящ се на пети етаж в
СЕКЦИЯ „А" на жилищна сграда с търговско наименование "Палма спрингс" с площ 62.17 кв.м, плюс 6.82 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, находящ се в жилищна сграда с
Търговско наименование „Палма спрингс",
изградена в Груб строеж в УПИ № 648 квартал 31 по плана на к.к."Чайка" гр.Варна за сумата от 58 686 евро с
вкл. ДДС.
Ответното ТД "С.Д. БГ"
ЕООД е собственик на гореописания обект на основание Договор за учредяване
право на строеж на СЕКЦИЯ „А" обективиран в НА №
92, т.І, per. № 1586, дело № 92 от 70.07.2008 г. на
Нотариус Георги Икономов с регистрационен № 213 на НК София и Район на действие
Районен Съд Варна. С Анекс от 01.09.2009
год. страните са се споразумяли да направят промяна
като вместо Апартамент № А-14 ищецът да закупи Апартамент № С-12, находящ се на четвърти етаж в жилищна сграда с търговско
наименование „Палма спрингс“ с площ от 73.99 кв.м.
плюс 5.37 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място състоящ се от всекидневна с кухненски
бокс, две спални, баня-тоалет, коридор и две тераси за сумата от 63 676
евро. Излага, че до 01.09.2009 год. е заплатил сумата от 46 941 евро
/посочено в чл.2 от Анекса към Договора/, а остатъка от 16 735 евро е следвало
да бъде заплатено, както следва: 5 000 евро – десет дни след подписване на
Анекса, а сумата от 11 735 евро – десет дни преди издаване на Акт Образец
15. В деня на за плащане на последната вноска продавачът се е задължил да
прехвърли правото на собственост върху имота с нотариален акт. Твърди се, че ТД
„С.Д. БГ“ ЕООД е собственик на заменения обект – Апартамент № С 12 на основание
Договор за учредено право на строеж от 20.11.2006 год., обективирано
в НА № 20, том ІІ, рег. № 3502, дело №
220 на Нотариус Георги Икономов с рег. № 213 на НК София и район на действие
Районен съд Варна.
Сградата с търговско наименование "Палма спрингс" има три секции - А, Б и С. АПАРТАМЕНТ № С 12
се намира в Секция С, поради което преди номера на апартамента се изписва и
буквата „С". След подписването на Анекса от 01.09.2009 г. ищецът заплатил
и сумите от 5 000 Евро, като с нея общо заплатената сума до момента била
51 941 евро, тъй като заменения имот в секция С бил по-голям от имота в
Секция А и съответно продажната му цена е по – висока от тази на апартамента в
секция А.. Излага, че остатъка от 11735 евро следвало да заплати десет дни
преди издаване на Акт Образец 15, след като насрещната страна изпълни
задължението си да прехвърли правото на собственост върху имота чрез Договор за
покупко -продажба под формата на Нотариален акт.
Ищецъта твърди, че до този момент е
изпълнил всички поети с Предварителния договор и Анекса към него задължения.
Сградата с търговско наименование
"Палма спрингс" е недовършена и за нея има
издаден само Акт за приемане на конструкциите, т.е. Акт Образец 14.
Строителството е преустановено от няколко години, сградата няма Акт Образец 15
и въпреки многократните им запитвания ответника не отговоря кога ще бъде
довършена сградата и кога ще прехвърли правото на собственост върху имота с
Договор за покупко продажба под формата на Нотариален
акт.
С Нотариална покана от 22.03.2012
г., връчена на 23.03.2012 год ищецът поканил
ответника да се яви в кантората на Нотариус Жельо Костов на 17.07.2012 г. за
сключване на окончателен договор чрез Договор за покупко
- продажба на АПАРТАМЕНТ № С 12 под формата на Нотариален акт. На уговорената
дата 17.07.2012 г. ответникът не се е явил за доброволно уреждане на спора, за
което е съставен Констативен Протокол № 68 рег.№ 1941 от 17.04.2012 г. на
Нотариус Жельо Костов с регистрационен № 149 на НК и Район на действие Районен
Съд Варна.
С Договор от 20.11.2006 год. процесния имот - АПАРТАМЕНТ № С 12 находящ
се в СЕКЦИЯ „С" има учредено право на строеж обективирано
в НА № 20 том II per. № 3502 дело №220 на Нотариус
Георги Икономов с регистрационен № 213 на НК София и Район на действие Районен
Съд Варна гр.Варна. Правото на строеж се е трансформирало в право на
собственост. Има издадено Разрешение за строеж № 165 от 16.03.2007г. издадено
от Район Приморски при Община Варна за изграждане на СЕКЦИЯ „С" в Жилищна
сграда.
Съгласно Договор за учредено
право на строеж за СЕКЦИЯ "С" по одобрен Проект Търговско дружество
„БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД ЛАНД" ЕООД /старо наименование "С.Д. БГ"
ЕООД/ ЕИК ********* става изключителен собственик - стр.2 позиция 51 и сл. от
Договора и на АПАРТАМЕНТ № С 12 видно от стр.4 позиция 21 и сл. Към момента на
подаване на Исковата молба в съда има вече осъществено право на строеж по
Договор за учредено право на строеж за СЕКЦИЯ "С", учредено на
20.11.2006г. и подробно описано по горе, за което има издаден и Акт Образец 14
за приемане на конструкцията.
За доказване на обособяването на
самостоятелен обект в сградата представляваща СЕКЦИЯ "С" в жилищна
сграда с търговско наименование "Палма спрингс"
представя и одобрен Проект Част Архитектура, за етажа на който е разположен
АПАРТАМЕНТ № С 12, а именно: четвърти етаж в жилищна сграда с търговско
наименование „Палма спрингс", който се явява
трети жилищен етаж, т.к. видно от архитектурата на първи етаж по Проект има
разположен и изграден на фаза Груб строеж - Ресторант, магазин и стълбище,
както и етажа отдолу - трети етаж, който
се явява и втори жилищен етаж и етажа отгоре – пети етаж, който се явява и
четвърти жилищен етаж. Твърди, че има осъществен груб строеж и за което има
издаден Акт за приемане на конструкциите /Акт Образец 14 от 30.03.2008 год./.
Моли съда ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕ, с
което ДА ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН СКЛЮЧЕНИЯ НА 17.08.2008 г. между ищеца и
ответника „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД ЛАНД"ЕООД /старо наименование „С.Д.
БГ" ЕООД/, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна с.о.
„Ален мак" УПИ 3152 кв.67 вилна сграда „Спринг
корт" ет.1 Ателие № 1 с Управител и представляващ С.Д. роден на ***г. в
гр. Олдън Обединено Кралство Великобритания гражданин
на Обединено Кралство Великобритания ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР за покупко продажба на недвижим имот и Анекса към него от 01.09.2009
г., имот АПАРТАМЕНТ № С 12 с площ от 73.99 кв.м., находящ
ес в гр.Варна, кк.Чайка в секция С на жилищна сграда с
търговско наименование "Палма спрингс" на
четвърти етаж явяващ се трети жилищен етаж, състоящ се от всекидневна с
кухненски бокс, две спални, баня – тоалет, коридор и две тераси по
Предварителен договор и изменен с Анекс към него и дневен тракт с прилежаща
гардеробна, кухненски бокс, две спални, баня – тоалет и две тераси по Договор за
учредено право на строеж, при граници за апартамента: Апартамент № С 11, стълбищна клетка, от две страни двор, ведно с 3.4920 %
равняващи се на 5.37 кв.м.ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворно място в гр.Варна, к.к. Чайка квартал 31, секция С, построена в УПИ № 648 по
плана на к.к.Чайка с площ 4 822 кв.м при граници на
УПИ: УПИ №625, път, УПИ №466, УПИ №578, път, УПИ
№454, УПИ №647 по НА за учредяване право на строеж №20 том II per. №3502 дело №220 от 20.11.2006г. и на УПИ №466 по плана
на К.К. „Чайка" с площ от 1 620 кв.м при граници
за УПИ: УПИ №648, УПИ №9557, УПИ №578 и път.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНД ЕНД
ЛАНД" ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна гр.
Варна 9000
район р-н Одесос ул. „Цар Освободител” № 109 А, ет.5, ап.51 представлявано от С.Д.
роден на***г. в гр. Олдън Обединено Кралство
Великобритания гражданин на Обединено Кралство Великобритания редовно призовано
по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не е депозирало отговор на исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК.
За да се произнесе, съобразно
задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК, съдът съобрази следното:
По иска с правна квалификация чл.
19, ал.3 ЗЗД, подлежащите на установяване факти са: наличие на действителен
предварителен договор досежно изискуемата писмена
форма, съдържание на съществени условия по него и изпълнение на задълженията по
него от страна на ищеца.
Тежестта за установяване на
посочените обстоятелства е за ищеца, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в
чл.154, ал.1 от ГПК. В настоящия случай в тежест на ищеца е да докаже, каква е
продажната цена на имота при неизпълнение на задълженията на ответника да
извърши СМР по неговото довършване и предаване съгласно клаузите на договора.
В тежест на ответника съдът
следва да възложи доказателствената тежест да
установи със всички допустими доказателствени
средство, че е изпълнил задълженията си по предварителния договор относно СМР
или ако не ги е изпълнил, то не се дължи на негово виновно поведение.
Съобразно разпоредбата на чл.363 ГПК, когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху имот,
съдът проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността
по нотариален ред, включително дали обещателя по предварителния договор е
собственик на имота, както и дали е налице обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна сделка.
Съдът намира, че относими и допустими към предмета на спора са представените
с исковата молба писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат
приети по делото.
Производството по делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответника.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния
проект за доклад:
Предявеният иск е с правно
основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
По иска с посочената правна
квалификация, подлежат на установяване
следните факти: наличие на действителен предварителен договор досежно изискуемата форма, съдържание на съществени условия
по окончателния договор, и изпълнение на задълженията по него от страна на
ищеца, респективно липсата на изпълнение от страна на ответника.
Съобразно разпоредбата на чл.363 ГПК, когато задължението е за прехвърляне на право на собственост върху имот,
съдът проверява и дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността
по нотариален ред, включително дали обещателя е собственик на имота, както и
дали е налице обект, годен да бъде предмет на прехвърлителна
сделка.
В тежест на ищеца е да установи,
че ответникът е собственик на имота, по отношение на които е сключен
предварителния договор,.
На осн.
чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, че е
сключил действителен предварителен договор досежно
изискуемата писмена форма, който съдържа съществените условия на един бъдещ
окончателен договор и е изпълнил своите задълженията по него да заплати изцяло
договорената цена, респективно наличието
на неизпълнение на задълженията на ответника като страна по договора,
обстоятелството, че ответникът е собственик на обекта, предмет на
предварителния договор. В тежест на ищеца съдът възлага и доказване на
продажната цена на процесния имот, предвид
обстоятелството за неизвършени СМР от ответника и договорената между тях цена
по предварителния договор.
На осн.
чл. 146, ал.4 ГПК:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като
доказателства по делото: Предварителен договор от 17.04.2012 г. - 9 стр.; Анекс
от 01.09.2009 г. към Предварителен договор от 17.04.2008 год.; Фактура № *********/29.04.2008
г. за 1 000 Евро/ 1 955.83 лева. Фактура № **********/06.06.2008г. за 31 272 Евро/ 61 162.72 лева.; разписка за
10 000 евро от 23.12.2008 год.; фактура № *********/28.01.2009 год.;
вносна бележка за 5 000 евро; нотариална покана от 22.03.2012 год.; разписка № 6 от 23.03.2012 год.; констативен
протокол акт № 68, том І, рег. № 1924; нотариален акт за учредяване право на
строеж № 20, том ІІ, рег. № 3502, дело № 220 от 20.11.2006 год.; разрешение за
строеж № 165/16.03.2007 год. на район Приморски при Община Варна; Акт Образец
14 за приемане на конструкцията; ценообразуване; одобрен проект част Архитектура,
за етажа на който е разположен Апартамент № С 12; извлечение от Търговския
регистър за актуално състояние на ответника; протокол на „С.Д. БГ“ ЕООД;
извлечение от Търговски регистър за вписване на промянана
наименованието; договор за учредяване право на строеж на секция А, обективиран в НА № 92, том І, рег. № 1586, дело № 92/2008
год.; договор за учредяване право на строеж на секция С обективиран
в НА № 20, том ІІ, рег. № 3502, дело № 220, удостоверение № АУ047687/01.08.2012
год.; констативен протокол за степен на завършеност от район Приморски – Община
Варна; на основание чл.140, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2013 год. от 11.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се
връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извънсъдебно
разрешаване на възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: