№ 42020
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110126271 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Г. Х. Я. против „ФИНАНСЦЕНТЪР“ ЕООД с искане
Договор за потребителски кредит № 6004137 от 07.11.2024 г. да бъде прогласен за нищожен
поради противоречие със закона. Направено е искане сторените от страната съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него всички документи свързани с процесния договор.
Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по
поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат П. П.
оспорва поддържаните от ищеца доводи за нищожност на договора за кредит. В отговора са
изложени твърдения, че с Решение на управителния орган на ответното дружество от
23.12.2024 г. клаузите по чл. 11 от сключените договори за потребителски кредит,
предвиждащи задължение за неустойка за непредставяне на обезпечение, не се прилагат в
отношенията между финансовата институция и кредитополучателите. По изложените
доводи е направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на Договор за
потребителски кредит № 6004137 от 07.11.2024 г. е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че между страните по спора е сключен договор за кредит с описано в
исковата молба съдържание, както и че договорът е недействителен поради противоречие на
сделката със закона.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
1
приети като писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане за задължаване на ответника да представи намиращи се
у него документи и за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.11.2025 г. от 14.10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2