№ 578
гр. Варна, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500283 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №270406/16.12.2022г. от „Ат
консулт“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, ******* срещу решение
№260434/18.11.2022г., постановено по гр. дело №20213110100484/2021г. по
описа на ВРС, с което е отхвърлен предявения иск с основание чл. 55 ал. 1 пр.
3 вр. 265 ал. 2 ЗЗД да бъде осъдено „Нипо“ ЕООД с ЕИК *********, гр.
Варна, ****** да му заплати сумата от 4810 лева с ДДС, дадена на отпаднало
основание – възнаграждение по развален договор за изработка и монтаж на
кухня, посочено във фактура №********* и фактура №************, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда -14.01.2021г. до окончателното изплащане на
задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен въззивникът
счита решаващият извод на първоинстанционния съд, че възложител по
договора е И.Д., а не ищцовото дружество. Процесните фактури са издадени
от името на „АТ Консулт“ ЕООД, това дружество е извършило плащането по
договора за изработка, а изпълнението на поръчката е осъществено на адреса
1
на управление на ищеца. Оспорва се обстоятелството изработените модули на
поръчаната кухнята да може да бъдат ползвани. Посочва се, че заключенията
на вещите лица сочат на много недостатъци и неточно изпълнение. Направен
е подробен анализ на гласните доказателства и заключенията на вещите лица.
Въззивникът се поддържа, че поръчката не е изпълнена в цялост, като
ответникът е в забава и няма готовност да довърши цялостния монтаж дори
към датата на последното съдебното заседание - 20.10.2022г.
Налице е разваляне на договора за изработка, тъй като същият е станал
безполезен за ищеца. Поради забавата ищецът е възложил на друг изпълнител
изработката на кухнята. По изложените съображения на въззивника следва да
бъде върнато платеното възнаграждение на отпаднало основание.
Въззивнивното дружество моли съда да се отмени
първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да уважи
предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Нипо“ ЕООД.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№270406/16.12.2022г. от „Ат консулт“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна,
******* срещу решение №260434/18.11.2022г., постановено по гр. дело
№20213110100484/2021г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20233100500283 на
ВОС за 22.03.2023 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, на въззивника да се
връчи препис от отговора.
2
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за
предприетите действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3