№ 4492
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110163606 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от юрк. ...................... с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. К.- редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на страната на ищеца „.........“ ЕООД-
редовно призовано за днешното съдебно заседание. Не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.01.2023г. молба от ищеца, с която същият
уточнява исковата молба и представя за приемане като писмени доказателства
протокол от проведено общо събрание на етажните собственици, списък на
етажните собственици и на абонатите, както и общите му условия от 2016г.
ДОКЛАДВА постъпила на 27.02.2023г. молба от третото лице- помагач
на ищеца, съгласно която същото е извършвало услугата дялово
разпределение по отношение на процесния имот само за част от исковия
период, а именно от м. май 2018г. до м. април 2019г., във връзка с което са
представени документите, касаещи извършваното дялово разпределение за
посочения период.
ЮРК. ......................: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да бъдат
приети като доказателства днес докладваните документи, представени от
третото лице- помагач.
Уточнявам исковата молба по отношение на основанието й, като твърдя,
че съгласно Закона за енергетиката, в частност чл. 139, дружеството ни е
задължено да сключва договор с фирми, които извършват топлинно
счетоводство, на база на което имаме договор с конкретната фирма за дялово
разпределение, а разплащанията ни с тези фирми са на база договора,
сключен с тях, поради което ние претендираме сумите от крайния потребител.
АДВ. С.: Запознат съм с докладваните от съда документи, считам ги за
неоснователни. Оспорвам исковата молба, поддържам отговора по
изложените в него съображения.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени
искания.
Считам, че представените от третото лице- помагач документи касаят
фирмата за дялово разпределение и ищеца по техния договор, но не касаят
2
доверителя ми, поради което ги считам за неотносими. Те само доказват, че
между тях има отношения, което ние не оспорваме. Дори и в посочения
договор не пише, че плащането следва да се извърши от трето лице, в
частност от моя доверител. Това е нарушение на чл. 21 ЗЗД.
Наред с това считам изложеното от името на ищеца по отношение на
чл. 139 от Закона за енергетиката за неотносимо. Аз бях представител на
гражданската организация в Народното събрание при приемането на
посочената разпоредба, при което от Рамадан Аталай, представител на ДПС,
който беше председател на комисията по енергетика, ми беше казано, че по
този начин ще дадат право на потребителите поне да си изберат фирмата, да
си изберат кой ще отчита потребената топлинна енергия. Тогава аз му заявих,
че това не ни дава право и не променя нещата, а именно колко ще платим, тъй
като в чл. 149б, ал. 3 от Закона за енергетиката изрично е записано, че
търсената от доверителя ми сума всъщност трябва да е за сметка на
доставчика.
Нямам искания, в това число доказателствени.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, и уточнен в днешното съдебно
заседание, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
представени от ищеца с исковата молба, от ответника- с отговора на исковата
молба, както и представените от третото лице- помагач на страната на ищеца
с молбата му от 27.02.2023г.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания, включително
доказателствени.
3
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. ......................: Моля да постановите решение съобразно петитума
на исковата молба, с което да бъдат уважени предявените искове.
Претендирам разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК, който
представям в днешното съдебно заседание.
Съдът предостави списъка на процесуалния представител на ответника
за запознаване.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни,
те не са и доказани. Подробно съм изложил в отговора си защо искът е
недопустим, защо доверителят ми няма качеството на потребител на такава
услуга. Плюс това тази услуга е изцяло за сметка на доставчика на топлинна
енергия. В отговора съм изложил подробни съображения в тази насока.
Моля на основание ТР № 2 от 2014г. да се произнесете по казуса, тъй
като има противоречие съгласно закона и има образувано дело във Върховния
административен съд, което е насрочено за 03.04.2023г. от 9:00 часа, касаещо
неравноправни клаузи в общите условия на „Т С“. Другото основание за
отхвърляне на иска е чл. 21 ЗЗД. Не може две лица да се договарят трето лице
да плаща и с анекси да увеличават размера на задължението.
Претендирам разноски по чл. 38, ал. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за
адвокатурата. Считам претендираното от насрещната страна юрисконсултско
възнаграждение за прекомерно и недължимо.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5