Определение по дело №336/2019 на Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ   № 102

гр. В** 03.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВОС, гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември  две  хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател:В**В**

Членове:   1.А** П**

                   2.В** М**

                   

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В** въззивно гражданско дело №336 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

         В срока за произнасяне по същество съдът констатира следното:

         Делото е образувано по жалба от „Т**-И**“ЕООД-гр.В** Т** против решение №84/05.0719г. по гр.д.№585/18г. на БРС.С обжалваното решение е уважена молба на „В**“АД-гр.С**,по която е образувано гр.д.№585/18г. на БРС,с която е поискано по реда на чл.97,ал.1 от ЗЗД да бъде определяно подходящо място,където молителя да предаде за сметка на  „Т**-И**“ЕООД изделията подробно посочени в молбата.БРС е разгледал молбата в едностранно производство-само с участието на молителя, по което е постановил обжалваното решение,с което е определено „В**“АД  да предаде въпросните изделия на обект „Т** Ц* С**“ЕООД в гр.К** като разходите за предаване на изделията ще бъдат за сметка на „Т**-И**“ЕООД.В решението е посочено,че същото подлежи на виззивно обжалване.Препис от решението не е изпращан от БРС на жалбоподателя-„Т**-И**“ЕООД-гр.В** Т**.

         ОС-Видин в настоящия си състав счита,че жалбата,по която е образувано настоящето производство е недопустима,поради което същото следва да бъде прекратено.В съответствие със закона и със съдебната практика БРС е разгледал подадената молба в производство по реда на чл.29 от ГПК-„Охранителни производства“.С подаване на молба с правно основание  чл. 97, ал. 1 пр. първо ЗЗД се цели съдът да окаже на длъжника съдействие за изпълнение на задължението му спрямо кредитора, като единствено определи "подходящо място на изпълнението ". Актът на съда не формира сила на пресъдено нещо относно съществуването на правоотношението между страните, нито изпълнението по указания от съда начин се зачита като точно във всяко отношение изпълнение. Акта,с който съдът се произнася в това производство не е акт за защита на накърнено гражданско/търговско право.Това производство не е предизвикано от правонарушение и не се явява санкция поради правонарушение.Именно защото не е акт на защита,акта който се издава в това производство е акт на съдебно съдействие при правомерно проявление на гражданската/търговска  правоспособност и на упражняването на гражданските/търговските права.Предназначението на крайния акт в това охранително производство е да породи изгодни за молителя правни последици,без те да представляват посягане на чужда правна сфера.Именно защото това производство не е защитно и санкционно,то се развива като едностранно и безспорно.Производството е едностранно защото акта,с който то приключва се отнася само до правната сфера на молителя.Няма друго лице,върху чиято правна сфера акта да посяга,така,че това лице да е легитимирано да участва в производството като насрещна страна.Производството е безспорно защото молбата да се издаде акт ,ползващ молителя и непосягащ върху чужда правна сфера,не е в състояние да предизвика правен спор.

         Съгласно чл.537,ал.1 от ГПК решението,с което молбата за издаване на искания акт се уважава ,не подлежи на обжалване.Съгласно ал.2 когато актът по ал. 1 засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред. Искът се предявява срещу лицата, които се ползват от акта.

         В настоящия случай БРС е уважил подадената молба по чл.97,ал.1 от ЗЗД,поради което и на основание чл.537,ал.1 от ГПК решението не подлежи на обжалване.Предвид разпоредбата на цитираната по-горе ал.2 възникналия вследствие на решението спор следва да бъде решен по исков ред,а не по реда на виззивното обжалване.Обстоятелството,че в обжалваното решение е посочено,че същото подлежи на обжалване е без правно решение.

         С оглед на горното съдът счита,че производството по настоящето дело е недопустимо,поради което следва да бъде прекратено.

         Водим от горното   ВОС

 

                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л И:

 

         Прекратява производството по делото.

         Определението може да бъде обжалвано в седмичен срок от връчването на препис на страните пред САС.

                                    

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ : 1.                         2.