О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
VІ - 2167 Година
2018, 06.11 град Бургас
Бургаският окръжен съд, ІІ-ро гражданско отделение,VІ-ти
въззивен състав
На шести ноември, две хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно заседание на осн. чл.267 ГПК, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня
ВАНЕВА
Секретар
като разгледа
въззивно гражданско дело номер 1616 по описа за 2018 година
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА –
ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
Образувано
е по повод въззивна жалба вх.№36767 от 07.09.2018 г. пождадена от адв.С.,
пълномощник на П. и Д. Николови, ищци в първоинстанционното производство,
решение №1725/14.08.2018г. по гр.д.№4219/2017 по описа на БРС.
С
посоченото решение са отхвърлени исковете на П.Н.Н. и Д.С.Н. предявени против Г.С.С.
и Г.Х.С., за осъждане на ответниците, на основание чл.31, ал.2 от ЗС и чл.86,
ал.1 от ЗЗД, да им заплатят солидарно сумата от 3827.10 лв. - обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствен на страните имот – втори жилищен етаж с площ
от 77.13 кв.м., находящ се в гр.Бургас, ул.”Сливница” № 60а, за периода от
м.май 2012 год. до 06.07.2016 год., ведно с мораторна лихва в размер на 757.37
лв., начислена за периода от 01.06.2012 год. до 06.07.2016 год. и законната
лихва, считано от 07.07.2016 год. до окончателното изплащане, както и
обезщетение в размер на 1315.53 лв., дължимо за лишаване от ползване на
съсобствен имот – шести жилищен етаж с площ от 44.16 кв.м., находящ се в
гр.Бургас, ул.”Сливница” № 60а, за периода от м.май 2012 год. до 06.07.2016
год., ведно с мораторна лихва в размер на 260.20 лв., начислена за периода от
01.06.2012 год. до 06.07.2016 год. и
законната лихва, считано от 07.07.2016 год. до окончателното изплащане.
С
въззивната жалба се изразява недоволство от обжалваното решение в неговата
цялост.Посочва се, че няма връзка между делото за делба и настоящото
производство, което е за лишаване от правото да бъде ползван имота, както и с
обстоятелството, че отделените
апартаменти не притежават складови помещения и не представляват
самостоятелни обекти по смисъла на
ЗУТ.Фактически отделните апартаменти се ползват от различни лица, а в
конкретния спор втория и шестия етаж се ползват от ответниците.
На
следващо място се посочва, че дори да се приеме, че представената нотариална
покана не съдържа недвусмислено заявено желание за ползване на съсобствената
вещ лично, съобразно правата, то с предявяване на иска за делба на съсобствената сграда е
заявено искане за предоставяне на възможност за ползване.
Посочва
се също така, че не е съобразен с доказателствата по делото изводът, че ответниците не са отказвали достъп и
възможност за ползване.Според жалбоподателите това явства от продължаващите
съдебни спорове вече шест години.
В
обобщение се посочва, че по делото са установени всички изискуеми предпоставки
за уважаване на предявените искове и се иска отмяна на решението като вместо
него бъде постановено ново, с което същите да бъдат уважени.
С
въззвината жалба е направено доказателствено искане за повторен разпит на
свидетел, тъй като показанията му били семпло отразени в протокола, което
довело до вътрешни противоречия в изнесеното от него.
При
проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 от ГПК се установи следното:
Препис от първоинстанционното решение е
връчено на процесуалния представител на ищците на 28.08.2018г.
Въззивната
жалба е входирана в деловодството на БРС на 07.09.2018г. и следователно същата
е подадена в законния двуседмичен срок. Жалбоподателите са страни, които имат
правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, жалбата е подадена
в предвидения от закона срок от пълномощник, с надлежно учредена представителна
власт, поради което е допустима за разглеждане по същество.
Препис от постъпилата въззивна жалба е връчен
на процесуалния представител на ответниците-адв.М., на 03.10.2018г.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор
на въззивната жалба, който същата се оспорва изцяло и се излагат доводи за
неоснователност на същата по всяко едно от твърденията.Изразява се становище да
не бъде уважавано доказателственото искане.
По
доказателственото искане.
Съдът
намира искането за повторен разпит на водения от ищците свидетел за
неоснователно.Показанията отразени в протокола са ясни и непротиворечиви.В
случай, че страната смята, че не са отразени коректно в протокола е имала
възможност да поиска поправка на същия по реда на чл.151 ГПК.
Бургаският
окръжен съд, след проверка допустимостта на подадените въззивна жалба и
насрещна въззивна жалба намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно
заседание за разглеждане и решаване.
С
оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя
без уважение искането за повторен разпит на свидетел във въззивното
производство, направено с въззивната жалба.
ВНАСЯ в.гр.д.№1616/2018г. в съдебно заседание за
разглеждане и решаване на 03.12.2018г.
от 09,30 ч., за която дата и час на страните са изпратени призовки.
С
оглед своевременното им призовани, в случай на необходимост, същите да бъдат
призовани вкл. на посочените от тях телефони или ако са служебно известни на
съда.
На
всяка от страните да се връчи препис от настоящото определение.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.