№ 127
гр. гр.Несебър, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20242150200250 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от Е. Й. А., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, чрез адв.
В. П. от БАК, срещу срещу наказателно постановление № I-87/23.10.2023 г. на
началника на РУ – Несебър при ОД МВР Бургас, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 34, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ за
извършено нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС е наложено наказание „глоба“ в
размер на 500 лева.
Правят се оплаквания, че обжалваното наказателно постановление е
постановено при противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните
правила, като наложената с него санкция е явно несправедлива. Моли се отмяната му,
като се претендират сторените от жалбоподателя разноски.
Насрещната страна по жалба – началника на РУ – Несебър не изразява
становище по оплакванията на жалбоподателя.
В проведено по делото открито съдебно заседание, жалбоподателят се
представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата, излага
допълнителни аргументи за незаконосъобразността на обжалваното НП, като моли за
отмяната му в цялост и поддържа искането за присъждане на разноски.
Административно-наказващият орган не изпраща представител в проведеното
съдебно заседание.
Процесната жалба е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
1
установено следното:
Къща „Л.Ф.“ съставлява семеен хотел със заведение за обществено хранене и се
намира в гр. ***, до к-с „Биляна“, в УПИ VI-*** /ПИ ***/ в кв. 7 по плана на гр. Свети
Влас – Юг с предназначение „За жилищно и курортно строителство“.
На 08.09.2023 г., малко след 23,00 часа бил подаден сигнал за нарушаване на
нощната тишина на адреса на къща „Л.Ф.“. По сигнала взел отношение авто-патрул на
РУ Несебър, в състава на който се включвал св. И. Г. – заемащ по това време
длъжността „старши полицай“ на нощна смяна за времето от 19,30 ч. на 08.07.2023 г.
до 07,30 ч. на 09.09.2023 г. Св. Г. и колегата му посетили подадения им от ОДЧ адрес,
но на място не установили източник на шум, нито конкретната сграда, която отговаря
на посочения в сигнала административен адрес. При връзка с дежурния служител на
РУ Несебър, св. Г. и колегата му установили, че е подаден повторно сигнал за същия
адрес, като при повторно посещение след 00,00 часа на 09.09.2023 г. на място ги чакал
подателят на сигнала, който им посочил конкретната сграда, от която твърдял, че се
чувала музика и ги завел до вътрешния двор. На място, в 00,15 часа, св. Г.
установил събиране на множество хора – гости на вече състояла се сватба, които
разговаряли и танцували. По същото време в обекта се намирал и нарушителя, който
бил водещ на тържеството, говорел по микрофон и поздравявал събралите се хора, но
не пускал музика. Св. Г. установил, че някои от гостите на събирането са установили
блутуут връзка с озвучителната техника и правят опити да пускат музика, но след
предупреждение на полицаите, нарушителят А. изключил нацяло уредбата, а гостите
продължили да пускат музика на високоговорител през телефоните си. По случая св. Г.
съставил предупредителен протокол на мястото на проверката на нарушителя А., в
качеството на музикален озвучител, както и докладна записка, въз основа на която бил
съставен АУАН Серия АД № I-87/26.09.2023 г. от актосъставителя св. Г. Т.. Въз основа
на АУАН било постановено обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН Серия АД № I-87/26.09.2023 г., заповед № 8121з-829
от 23.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи; справка от Община Несебър,
ведно със заповед за одобряване на ПУП, извадка от ПУП, разрешение за строеж и
извадка от КАИС /л. 24-28 от делото/; докладна записка и протокол за предупреждение
/л. 18 и л. 20 от делото/; както и показанията на свидетелите Г. и Т..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаване на АУАН и наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон,
които обуславят неговата отмяна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
/оправомощен да издава наказателни постановления по силата на заповед № 8121з-829
от 23.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи/ в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
В чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС изрично е дадена възможност на министъра на вътрешните
работи или определени от него длъжностни лица да осъществяват контрол за спазване
на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. В случая актосъставителят и наказващият орган са
оправомощени с цитираната заповед на основание чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС вр. чл. 36 и
чл. 37 от ЗЗШОС.
Съдът намира за основателно възражението на жалбоподателя за допуснати
нарушения на процесуалните правила, като констатира, че съдържащото се в АУАН и
НП описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено по чл. 42, ал.
1, т. 4 и 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е непълно и не съответства на действителното
2
фактическо положение. Наказващият орган и актосъставителят са приели, че на
процесните дата, час и място, нарушителят, в качеството си на управител на „В.г.“
ЕООД с предмет на дейност – озвучаване на мероприятия, озвучавал празнично
събитие – сватба, пускайки музика на открита площ в зона, предназначена за жилищно
строителство, в часовия диапазон от 23,00 ч. до 08,00 часа. Същевременно, от
показанията на очевидеца св. Г. – полицейски служител посетил местонарушението по
подаден сигнал – се установява, че при две посещения на адреса – след 23,00 ч. на
08.09.2023 г. и след 00,00 ч. на 09.09.2023 г. на адреса не е звучала музика от
озвучителна уредба, пускана от нарушителя. Напротив, по делото се установи, че
нарушителят е изключил нацяло техниката по повод указанията на полицейските
служители и предвид опити на присъствали гости на събирането да се свързват
безжично към нея и да пускат музика. Така, за съда се налага извод, че наказателното
постановление е издадено при неправилно установени факти, при отсъствие на
нарушение и невъзможност за установяване на автора му, води до ограничаване
правото на защита на нарушителя и подлежи на безусловна отмяна при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, неподлежащи на саниране в
съдебното производство.
В допълнение, следва да се посочи, че НП страда и от тежка материална
незаконосъобразност. Съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС е въведена
забрана за озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи
в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение включително когато озвучаването се
излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от
неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с
изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари,
аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия. Същевременно, отговорността на
нарушителя е ангажирана в качеството на управител на търговско дружество „В.г.“
ЕООД, а не в качеството на нает озвучител – физическо лице, в противоречие на чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС, като се създава и неяснота относно подлежащото на санкция
лице. От друга страна, наказващият орган е определил приложимата към нарушението
на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС санкция на основание разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от
ЗЗШОС, въпреки наличието на изричната санкционна норма на чл. 34а, ал. 1 от
ЗЗШОС, предвиждаща санкции конкретно за нарушения на чл. 16а, ал. 1-5 от ЗЗШОС.
Посочените нарушения на материалния закон са съществени и неотстраними, като
обуславят на собствено основание отмяна на издаденото НП.
При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
претендираните разноски за възнаграждение на един адвокат, които с оглед
ангажираните доказателства и при липса на възражения от наказващия орган възлизат
на сумата от 750 лева, и следва да се възложат в тежест на ОД на МВР – Бургас,
доколкото последната е юридическото лице на бюджетна издръжка, към което
принадлежи наказващия орган - началника на РУ – Несебър.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № I-87/23.10.2023 г. на началника на РУ –
Несебър при ОДМВР – Бургас, с което на Е. Й. А., ЕГН **********, с адрес в гр. ***,
на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ за
3
допуснато нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС е наложено наказание „глоба“ в
размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Бургас да заплати на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
на Е. Й. А., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, сумата от 750 /седемстотин и петдесет/
лева - направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4