№ 32277
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110101529 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси, както и на поставени служебно от съда, като същата следва да бъде
изготвена въз основа на намиращите се у ищеца документи и след извършен
оглед на процесния имот.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
1
посочени в исковата молба и служебно посочени - „Да установи след
извършен оглед в процесния имот дали има монтирани отоплителни тела-
лири, щрангове и др., вкл. има ли монтирани на тях уреди за дялово
разпределение, както и дали през имота минават отоплителни инсталации.“,
при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А....
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след
посещение и оглед на процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю....
УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като излишни.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
13.11.2023г.от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. Е. И., Д. Д. И. и Й. Д. И.,
в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, ..., с присъединен абонатен № 241741, с която моли от
съда ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на разделна
отговорност следните суми:
- 1/3 за В. Е. И., а именно: сумата от 181,23 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 11.01.2023 г., до окончателното й изплащане, сумата от 21,99 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г.,
сумата от 0,45 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.02.2020 г.
до 31.08.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 11.01.2023 г., и сумата от 0,18 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за ДР за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г.,
- 1/3 за Д. Д. И., а именно: сумата от 181,23 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
2
молба- 11.01.2023 г., до окончателното й изплащане, сумата от 21,99 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г.,
сумата от 0,45 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.02.2020 г.
до 31.08.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 11.01.2023 г., и сумата от 0,18 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за ДР за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г., и
- 1/3 за Й. Д. И., а именно: сумата от 181,23 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 11.01.2023 г., до окончателното й изплащане, сумата от 21,99 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г.,
сумата от 0,45 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.02.2020 г.
до 31.08.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 11.01.2023 г., и сумата от 0,18 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за ДР за периода от 15.09.2020 г. до 19.12.2022 г.
В исковата молба ищецът поддържа, че ответниците, в качеството им на
съсобственици на топлоснабден имот Апартамент № 55, находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, ..., с присъединен абонатен № 241741, по смисъла на
153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди
относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи
условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са
относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено
задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това
срок, считано от датата на публикуването на фактурите на интернет
страницата на ищеца, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Посочва, че публикуването на данни за
дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството ищец се
извършва в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „Нелбо” ЕАД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава,
поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1
ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата
молба, чрез адв. ..., с който оспорват искове по основание и размер. Считат за
недоказано качеството им на съсобственици на процесния имот, тъй като
ищецът не е установил по делото да е настъпило наследствено
правоприемство. Оспорва се ответниците да са страна по облигационно
отношение с ищеца за процесния период. Оспорват ищецът да е отправял
3
покана за плащане на процесните задължения за главница. Посочват, че по
делото не са представени доказателства ищецът да е осъществявал услугата за
дялово разпределение. Оспорва се сградата етажна собственост да е била
присъединена законосъобразно към абонатна станция и топлопреносна мрежа
на ищеца. Оспорва се абонатната станция да отговаря на законоустановените
изисквания за техническа годност. Оспорва се същата да е била надлежно
въведена в експлоатация. Оспорва се и техническата годност на измервателни
уреди, с оглед което ответниците възразяват срещу данните от извършените
отчети. Оспорва се да е била доставена топлинна енергия в посоченото
количество. Оспорват да са монтирани отоплителни тела и уреди за дялово
разпределение в имота. Релевира се възражение за погасителна давност.
Молят за отхвърляне на исковете. Претендира се присъждане на разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение:
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава;
във връзка с направеното възражение за погасителна давност следва да
установи факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на
ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
4
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмените
отговори, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5