ПРОТОКОЛ
№ 756
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора С. Б. А.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110204827 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. А. – редовно призован, явява се лично и с
адв.С.
В залата се явява А. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече
от седем дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Д. А. - роден на ****. в гр.София, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, живущ в
гр.София, ****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата на подсъдимия А. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, доколкото подсъдимият е упълномощил адвокат,
който да защитава неговите интереси. Нямам нови искания за С.ране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
2
АДВ.С – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от адвоката. Желая
да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 4827/2024 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 29.05.2024 г., между С. А. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адвокат Юлия С – САК, защитник на подсъдимия А. Д. А.,
с ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимият А. Д. А., род. на ******* г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неосъждан, средно образование, адрес за
призоваване: гр. София, ********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 23.09.2023г., около 16.15 часа, в гр.София, по бул. „Панчо Владигеров“, с
посока на движение от бул.„Райко Даскалов“ към бул.„Д-р Петър Дертлиев“,
в близост до бл.535 в ж.к.„Люлин“, е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“ с рег. № ******** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, а именно
4
3.01 промила на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с номер: ARPM-0406, проба 3524, съгласно чл.6, ал.9
от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, в сила от 29.09.2017 г. изм. ДВ, бр. 99 от 2020 г.: /„…
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство ….. при отказ за изследване с доказателствен
анализатор и/или за даване на проби за изследване“ - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия А. Д. А. на основание чл.343б,
ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и чл.55, ал.2 от НК да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК ДА СЕ ОТЛОЖИ за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1. т. 7 от НК подс. А. Д. А. СE
ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през
което подсъдимият е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред, считано от 23.09.2023 г.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК вр.
чл.343б, ал.5 НК ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата веществено
доказателство – лек автомобил, марка „БМВ“, модел 320Д, сив на цвят с рама
*******, ведно с 1 бр.ключ за автомобил.
Страните се споразумяха ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на подс.А. Д. А.
иззетите като веществени доказателства 1бр.сламена шапка, 1 бр.резервна
гума, тип патерица, 1 бр.компресор, 1бр.черен кабел, 1бр.кутия с надпис
“BOSCH“ на съхранение в 09 РУ-СДВР.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
5
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С. А./ /адв. Ю. С/
ПОДСЪДИМ:
/А. Д. А./
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ А. Д. А. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор С. А., адв.С от САК –
упълномощен защитник на подсъдимия А. Д. А. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 4827/2024 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
4827/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия А. Д. А. /със снета по делото самоличност/. Тъй
като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то
нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимия А. Д. А., ЕГН: **********.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8