за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по чл.332 от ГПК. В срока за произнасяне съдът констатира следното: „Родопска слава „ АД с. Бенковски , К- а обл. обжалва действията на държавния съдия изпълнител по изп.д. № 73Ч/2005 г. по описа на СИС при КРС относно оценката на масивна едноетажна сграда с производствено предназначение цех № 2 , собственост на дружеството. Твърди , че цената на имота е много ниска и не отговаря на действителната пазарна цена.Счита , че действителната цена на имота е над 50 лв.на кв.м . Моли съдът да назначи тройна съдебно- техническа експертиза, която да даде действителната пазарна стойност на имота. Възражение по жалбата не е постъпило . В писменото си обяснение държавния съдия изпълнител твърди , че размера на вземането на взискателката е 3033.61 лв. и по изпълнителното дело с писмена молба са се присъединили кредитори п о други изпълнителни дела . По изпълнително дело била извършена оценка на два възбранени недвижими имоти , находящи се в промишлената зона нап с. Бенковски, К-а обл. Извършен бил опис на имотите оценка от в.л. Вълчо Димитров по метото да вещната стойност и приходната стойност . Имотите били в изключително лошо експлоатационно състояние – няма ел. захранване и В и К канализация и за обратни води. Оценката на сграда – цех № 2 със столова , която се обжалва е с разрушен покрив , опадала мазилка, и не се ползва от години и не се поддържа . Освен това имотът се намирал в промишлената зона на селото , за която зона няма одобрен ПУП и счита , че оценката е обоснована , точна и съответства на действителната пазарна цена и като такава може да послужи като начална цена на публичната продан на този недвижим имот . С оглед на тези счита жалбата за неоснователна и следва да се остави без уважение . Въззиваемата моли съдът да остави жалбата без уважение . Счита , че оценката на вещите лица е завишена и при такава цена имота ще се окаже непродаваем. Вземането и е от обезщетение за бременност , раждане и отглеждане на дете и в малък размер и при това положение не би могла да го получи . Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена извън срока по чл.333, ал.1 от ГПК и е процесуално недопустима . С писмо изх. № изп.д.№ 73/2005 г. от 02.10.2006 г.на СИС при РС-Момчилград на жалбоподателя е изпратено заключение за извършена оценка на недвижими имоти , което е получено на 19.10.2006 г.от представител на дружеството , при което срокът за обжалване изтича на 26.10.2006 г. От пощенското клеймо на плика, с който е изпратена жалбата се установява, че същата е изпратена на 27.10.2006 г./петък/ , т.е. след изтичане на седмодневния срок за обжалване. При това положение следва да се счете , че жалбата е просрочена , касае се преклузивен срок по чл.333,ал.1 от ГПК, с изтичането на който се погасява правото на жалба, при което съдът не следва да разглежда жалбата по същество. Следва жалбата да се остави без разглеждане като недопустима ,като се отмени протоколното определение за даване ход на делото за решаването му по същество и производството по делото бъде прекратено. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА протоколно определение от 23.02.2007 г. за даване ход на делото за решаването му по същество . ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “Родопска слава” АД с. Бенковски , К-а обл. против действията на държания съдебен изпълнител при РС-Момчилград по изп.д. 0 73Ч/ 2005 г. по описа на СИС при РС-Момчилград. ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 370/ 2006 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд . Определението подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от получаване на съобщението .
Председател : Членове: 1.
2.
|