№ 43039
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110143873 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба за признаване на установено, че ответникът Б. Л. С. с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, УЛ.КРИВА РЕКА 3, общ. Столична, обл. София (столица)
дължи на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
УЛ.ЯСТРЕБЕЦ 23Б, общ. Столична, обл. София (столица) сумите 453,07 лева (четиристотин
петдесет и три лева и 07 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 13.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 63,42 лева (шестдесет и
три лева и 42 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до
23.02.2023 г., 32,60 лева (тридесет и два лева и 60 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.02.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от 13.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
5,90 лева (пет лева и 90 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.03.2020
г. до 23.02.2023 г., за които има издадена заповед за изпълнение.
Ответникът оспорва иска, не оспорва да е собственик оспорва обаче абонатния номер да
касае собствения му недвижим имот, да е досатвяна реално услугата, оспорва иска по
основнаие и размер, прави възражение за давност.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149
ЗЕС.. Представят се писмени доказателства. Прави се искане за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, за доказване на релевантните по делото
обстоятелства.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес
за ищеца от конституиране на трето лице-помагач в производството.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
1
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че
се докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО: че именно ищецът е собственик или вещен ползвател на
топлоснабдения имот.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на Съдебно-счетоводна
експертиза, и съдебно – техническа, следва да остане без уважение до 1 о.с.з.
С отговора на исова молба е предявен и насрещен иск - същият е субективно и
обективно идентичен с предмета и страните по настоящия спор, което е недопустимо.
Предявен е като отрицателен установителен иск, като силата на присъдено нещо по
отношеноие на настоящия иск се разпростира по отношение на лицата, сумата и периода за
който се отнася и насрещния иск, поради което за ищеца по насрещния иск, липсва и правен
инетерес от предявяване на отрицателен устаовителен иск, тъй като това дали се дължи или
не сумите - е предмет на гр., д, 43873/2023г. по описа на СРС. Нещо повече не са изпълнени
условията на чл. 211 ГПК, според която норма, делата следва да имат връзка, а не да са за
едно и също задължение.
Насрещният иск не следва да се приема за съвместно разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в искова молба дружество като трето лице-помагач,
на страната на ищеца.
Задължава Бруната България ООД да предтсави поисканите с искова молба
документи в 1 седмичен срок от получаванена съобщението, в който следва да изложи и
становище по иска.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА СТЕ с посочените в искова молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Таня Йо. Калпачка, в 1 седмичен срок.
Определя депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца.
Допуска СЧЕ, с посочените в искова молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Десислава Велинова.
Определя депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 1 седмичен срок.
2
НЕ приема за съвместно разглеждане и ВРЪЩА НАСРЕЩЕН ИСК,
инкорпориран в отговор на исковата молба с вх. № 308082/31.10.2023г като
недопустим.
Присъединява гр. д. № 13165/23г. по описа на СРС.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2024г. от
10:15 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3