№ 21149
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110119428 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 182 ГПК Столична община, район „Красно село“ в 2-
седмичен срок да представи акт за собственост за имот в гр. София, бул. „.........
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, район „Красно село“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., адрес: гр. София, бул. „........., специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
В. Д. К. е предявила срещу „Т...........“ ЕАД с правно основание иск чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване недължимостта на сумата 386,97 лева, представляваща главница за топлинна
енергия за периода 05.2016 г. – 04.2017 г., начислена по фактура № ...... г. за имот в гр.
София, бул. „......... аб. № ......, поради погасяването им давност и липса на облигационно
отношение.
В исковата молба се твърди, че ответникът претендира процесното вземане, въпреки че
е погасено с изтичането на 3-годишна давност. Сочи се, че не е налице облигационна връзка
между страните, като се оспорва доставката на стоки или услуги на процесната стойност.
Ответникът в подаден отговор счита иска за недопустим, доколкото обстоятелството,
че кредиторът не е отписал счетоводно вземанията не е основание за предявяване на иск за
установяване на тяхната недължимост и не е налице граждански спор. Счита иска и за
неоснователен, като твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника,
в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране
на погасителната давност, предвид заявеното от ищеца възражение, както и че по силата на
облигационно отношение с ищеца, съществувало към процесния период, е престирал
/доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ищеца е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2