Решение по НАХД №1630/2025 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 482
Дата: 6 октомври 2025 г. (в сила от 22 октомври 2025 г.)
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20254430201630
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 септември 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 482
гр. Плевен, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20254430201630 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. В. С. - роден на **** г., в гр. Кнежа, обл.
Плевен, обл. Плевен, живее в с. ***, обл. Плевен, ****, **** гражданин, с
основно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: ********** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през месец август 2024г. в гр.
Плевен, пред **** в сектор „Пътна полиция“ при КАТ – ОДМВР-Плевен –
Д.М.П. съзнателно се ползвал от подправен официален документ,
свидетелство за управление на МПС, **** образец № ****, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случая е
маловажен - престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.4, т.2, вр. ал.2, вр. ал.1 от
НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а от
НК обвиняемия С. В. С. от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000
/ХИЛЯДА/ лева.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия С. В. С. със
1
снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените съдебно-деловодни разноски в размер на 347.91 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Плевенски окръжен
съд в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение №482/06.10.2025г., постановено по
НАХД№1630/2025г. по описа на ПлРС.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Плевен с постановление от 04.09.2025 г. е
направила предложение за освобождаване на С. В. С. от с. ***, обл. Плевен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че
На неустановен дата през месец август 2024 година в град Плевен , пред ****
в сектор „Пътна полиция“ при КАТ - ОДМВР-Плевен - Д.М.П. съзнателно се
ползвал от подправен официален документ . свидетелство за управление на
моторно превозно средство , **** образец № **** ,като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност и случая е маловажен
- престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Съдът като, съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият С. В. С., роден на **** година в гр. Кнежа, живее в с. ***,
обл. Плевен, ****, **** гражданин, с основно образование, работи, неженен,
неосъждан за престъпления от общ характер, ЕГН **********.
В хода на разследването било установено следното:
Обвиняемият С. С. преди значителен период от време решил да
придобие свидетелство за управление на моторно превозно средство. При
извършването на необходимите медицински прегледи, с оглед издаване на
медицинско свидетелство за физическа годност на водача на МПС, което е
регламентирано в Наредба №3 от 2011 година. Медицинското свидетелство за
физическа годност на водач на МПС се изисква при първоначално издаване на
шофьорска книжка и при всяка последваща смяна на шофьорската книжка
поради изтекъл срок или поради добавяне на нова категория. При
извършените прегледи се установило, че С. не отговоря на медицинските
критерии. Въпреки това С. управлявал МПС. На неустановен ден през 2020 г.
С., вследствие на желанието си да пътува до определени дестинации, решил
по неправомерен начин да се снабди с процесния официален документ на
който следвало да бъде придаден вид, че е издаден по отношение на
обвиняемия. На неустановено по делото лице обвиняемият заплатил парична
сума, която му била поискана за изготвянето на СУМПС, както и предоставил
необходимия брой лични снимки. Впоследствие на неустановен ден през 2020
година обвиняемият С. получил СУМП под № № ****, което съдържало
достоверни лични данни и снимка на обвиняемия. През лятото на 2024 год.
обвиняемият С. констатирал, че срока на валидност на инкриминираното
СУМПС бил изтекъл, като същият предприел действия по подновяването му.
Снабдил се с документите необходими му за преиздаването на свидетелството
за управление на МПС и на неустановен ден през месец август 2024 год. и се
отправил към сектор „Пътна полиция“ КАТ при ОДМВР-Плевен.
1
Обвиняемият С. С. представил пред дежурния **** Д.М.П. процесното
свидетелство за управление на моторно превозно средство под № ****, като
изразил своето желание за подновяване на валидността му. От своя страна
Д.П. в изпълнение на служебните си задължения поискала предоставянето и
на медицинско свидетелство, след което извършила проверка в
информационните масиви на МВР-Плевен. По време на същата споделила с
обвиняемия за отсъствието на данни за издавано с такъв номер свидетелство
за управление на същия от страна на надлежните органи в Република
България, като след изрично настояване от страна на заявителя относно
автентичността му предприела допълнителни проверовъчни действия за
установяване номера на протокола за успешно проведен курс за придобиване
на правоспособност, както и мястото за провеждането на същият.
От извършената справка от страна на служител на отдел
„Квалификации“ в СДВР гр. София ****** при КАТ -Плевен получил
информация за отсъствието, както на картона на водача и на протокол от
проведен и успешно издържат изпит за придобиването на правоспособност от
страна на обвиняемия С..
При последващото явяване през същият месец август 2024 г. на
обвиняемия С. в сектор „Пътна полиция“ - КАТ при ОДМВР- Плевен, същият
предоставил на служител П. процесния документ по отношение на който се
предприели действия по установяване достоверността му.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена
съдебно-техническа експертиза е, че представеното за изследване
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ ****
образец № ****, с данни на лицето С. В. С., ЕГН ********** от с. *** обл.
Плевен, е изработено върху оригинална бланка и притежава защитни
елементи влагани при изработката му от оторизираните органи.
В представеното Свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМПС/ **** образец № **** има заличаване на първоначално
нанесените данни при изработката му и с мастилено струйни и лазерни
печатащи устройства, а не с предвидените полиграфски техники, са нанесени
други данни.
Свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/
**** образец № ****. с данни на лицето С. В. С. ЕГН ********** от с. ***,
обл. Плевен е подправен истински официален документ.
В процес на изследването било установено, че представеният документ
СУМПС с № **** с видео спектрален компаратор A/SC 800/ при различни
дължина на вълната, наличието на остатъчни букви и цифри от първоначално
нанесена информация върху бланката. С разминаване под видимият номер на
документа се наблюдава друг номер който се разчита като ***. На лицевата
страна на документа в т. 8 (придобити категории) се наблюдават заличени
букви и същите се разчитат като „С”, „ВЕ", „СЕ", „Ткм" и „М". На задната
страна на документа в ред № 9 в колона 10, се наблюдава заличена дата
2
16.03.1972 г.
При извършена допълнителна проверка в АИС КАТ се установило, че
свидетелството за управление на моторно превозно средство под № *** е
издадено в полза на лицето Г.А.Д., ЕГН: ********** от гр. Левски от страна
на служители при ОДМВР-Плевен на 20.03.2007 г. със срок на валидност до
20.03.2017 г. - изтекъл срок, статус „валиден“. Визираното лице притежавало
категории „С", „ВЕ", „СЕ", „Ткм" и „М".
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
установява от обясненията на обвиняемия, приетите и вложени в делото по
реда на чл. 283 от НПК писмени доказателствени средства – протокол за
разпит на обвиняем, протоколи за разпит на свидетели, съдебно-техническа
експертиза.
Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа обстановка,
тъй като тя кореспондира с всички писмени доказателства събрани в хода на
досъдебното производство.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намира, че
с деянието си С. В. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.316, вр. с чл.308, ал.4 т.2 вр. с ал.2 вр. с ал.1 от НК.
За така извършено от страна на обвиняемия С. С. престъпление, законът
предвижда лишаване от свобода до две години. От извършеното
противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди, обвиняемия е
пълнолетна, не осъждана и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда Раздел IV *** VІІІ от НК /реабилитиран по право/.
С оглед на това, съдът счита престъплението за реализирано от
обективната му и субективната му страна.
Съдът счита, че са налице условията на чл.78а от НК, поради което
обвиняемият С. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание глоба. Разпоредбата на чл.78а от
НК определя наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия в
рамките от 1000 до 5000 лева Глоба в полза на държавата. При определяне
вида и размера на последното, съдът взе предвид следните обстоятелства:
При определяне размера на административната санкция, която следва да
бъде наложена на обвиняемия С. В. С., съдът съобрази конкретната степен на
обществена опасност на деянието и лична такава на дееца.
При преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че
обвиняемия С. В. С. осъзнава обществено-опасния характер на своето деяние
и се разкайва за извършеното.
Смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия С. С. се явяват
доброто му процесуално поведение, направените самопризнания и проявеното
разбиране за обществено-опасния характер на деянието.
При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие с принципа
на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия С. В. С.
3
следва да бъде наложено наказание при баланс на отегчаващите и
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер на 1000
лева.
Съдът намира, че така наложеното наказание би осъществило целите на
административните наказания – чрез тях ще се предупреди и превъзпита
обвиняемия С. В. С. към спазване на установения правен ред и същите ще
въздействат възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК
обвиняемия С. В. С. следва да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен
направените разноски в размер на 347.91 лева.
С оглед изложеното съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:














4
Съобщи за изтекли лични данни