ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. К., 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
СъдебниС. П. К.
заседатели:Д.С. К.
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
и прокурора КАТЯ ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20255510200655 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. - явява се лично и с адв. А. М. С. от
по –рано.
ПОСТРАДАЛАТА И. С. Р. - явява се лично и с повереника си
адв. Е. М. Е. от по- рано.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО- К. - ПРОКУРОР
Д..
ДОКЛАДЧИКЪТ- Постъпила е писмена молба от пострадалата
И. С. Р., с която моли да бъде конституирана като частен обвинител по
делото.
ПРОКУРОР Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Молбата е своевременно предявена и следва да се уважи.
АДВ. Е.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. С.- Да се даде ход на разпоредителното заседание. Така
депозираната молба за конституиране като частен обвинител не
следва да се уважава, тъй както тъжителката е внесла молба за
конституиране като частен обвинител, ние сме постигнали
споразумение с прокурора. По настоящото дело е внесено
споразумение между мен и прокурор Д. по реда на чл. 384, ал. 3 от
НПК. Спрямо този ред разпоредбите се отнасят за внасянето на
делото преди изготвяне на обвинителен акт. Разпоредбите при
решаване на делото третират и крайния съдебен акт, който влиза в
сила веднага и не подлежи на обжалване и подсъдимият се съгласява
с всички клаузи на споразумението.
И този смисъл, тъй като решаването на делото е със
споразумение, съдът съгласно ал. 10 на чл. 382 от НПК изпраща
определението на пострадалия, за да го уведоми за възможността да
потърси правата си по гражданско- правен ред. Това не е без цел и
законодателят е предвидил, че делото е решено със споразумение и
не подлежи на обжалване и частният обвинител няма право да
обжалва. Ние не сме съгласни и моля да не конституирате
пострадалата И. С. Р. като частен обвинител,няма законово основание.
Променям искането си. Молбата за конституиране като частен
обвинител на пострадалата И. С. Р. да се уважи.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. - Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК /по
арг. от противното/ за даване ход на разпоредителното заседание.
Относно молбата за конституиране като частен обвинител,
2
същата е подадена своевременно съгласно разпоредбата на чл. 77, ал.
3 от НПК, съгласно която молбата за конституиране като частен
обвинител се прави най- късно до започването на разпоредителното
заседание пред първоинстанционния съд. Предвид това молбата за
конституиране като частен обвинител е подадена своевременно, тъй
като е подадена до започването на разпоредителното заседание пред
първоинстанционния съд. Отделно от това по своето съдържание
молбата отговаря на изискванията на чл. 76 и следващите от НПК.
По тези съображения молбата е процесуално допустима,
отговаря на изискванията на закона и следва да бъде приета за
разглеждане.
Относно обстоятелството, което адв. С. изтъкна, че страните са
постигнали споразумение за решаване на делото по реда на глава 29
от НПК , следва да се отбележи, че в настоящия случай делото не е
внесено в съда със споразумение по реда на чл. 381, ал. 1 от НПК , а е
внесено с обвинителен акт.
В този случай съгласно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от НПК
при условията и реда на тази глава първоинстанционният съдът може
да одобри споразумение за решаване на делото, постигнато след
образуване на съдебно производство, но преди приключване на
съдебното следствие. В този случай съгласно ал. 3 на същия член,
споразумението се одобрява след съгласието на всички страни.
Настоящият случай е именно такъв, с оглед на това, че е
постигнато споразумение след внасяне на делото в съда с
обвинителен акт и няма никакво основание да се откаже
конституирането на частен обвинител при положение, че молбата за
конституиране като частен обвинител е своевременно подадена и
отговаря на изискванията на закона.
Друг е въпросът, че ако се вземе решение делото да приключи
със споразумение по реда на глава 29 от НПК, споразумението ще
следва да бъде одобрено само след съгласието на всички страни.
3
На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
КОНСТИТУИРА пострадалата И. С. Р. като частен обвинител и
адв. Е. М. Е. като неин повереник.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора
и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОР Д. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Със
защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на
делото със споразумение и моля да го одобрите. Делото да се разгледа
по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение е правилно
определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Е. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. По т.4 ,
към момента няма налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила , тъй като следва РП или защитата да поискат
приключване на делото със споразумение или по реда на съкратеното
4
съдебно следствие. По т.8 не възразяваме да се сключи споразумение
или по реда на съкратеното съдебно следствие. Нямам искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е
правилно определена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. С. Р.- Съгласна съм с казаното от
повереника си.
АДВ. С.- Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Налице
са основанията за разглеждането на делото по реда на особените
правила, а именно със споразумение, което е предоставено на съда.
Моля да бъде одобрено представеното споразумение между мен и РП.
Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение
на подсъдимия е правилно определена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. – СъглА. съм с казаното от адвоката
си. СъглА. съм делото да приключи със споразумение. СъглА. съм да
заплатя и разноските на частния обвинител в размер на 1 200 лева.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
5
СЪДЪТ след проведено тайно
съвещание,
като изслуша становищата на прокурора и на
явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалия. С оглед направените
изявления от страните, че са постигнали споразумение за решаване
на делото по реда на и с оглед даденото съгласие от частния
обвинител и повереника му, са налице основания делото да се
разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на
подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена. Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7-
дневен срок от днес.
Определението се обяви в разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са
6
постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че
следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е
налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет
и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното
разпоредително заседание.
На основание на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР Д.– Да се даде ход на делото. Поддържам
споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Е.- Да се даде ход на делото. СъглА. съм с така
представеното споразумение.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. С. Р.- Съгласна съм с казаното от
повереника си.
АДВ. С.- Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и
моля да го одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
7
ПРОКУРОР Д.- Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.
Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на
подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Е.- СъглА. съм със споразумението.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И. С. Р.- Съгласна съм със
споразумението.
АДВ. С. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. И. - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съглА.
с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з.
споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на
подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че
споразумението е допустимо, представено е своевременно, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381
от НПК. С деянието не са причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7
и чл. 384 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ А. Е. И.- роден на 03.06.1954г. в с. К., общ. М.,
8
обл. К., български гражданин, средно образование, разведен,
пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** е извършил виновно при
форма на вината непредпазливост деяние, съставляващо престъпление
по чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. "а" , предложение второ,
във вр. с чл.343,ал.1,б."б", предложение второ, във вр. с чл. 342, ал.1
от НК, за това, че на 08.06.2024 год. в гр. К., обл. С.З. по бул.
„К**************** в посока запад - изток, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Опел
Зафира" с рег.№ ******, нарушил правилата за движение по
пътищата а именно :
чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП: "всеки участник в движението по пътищата
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората..."
чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП:"водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците..."
чл.20 ал.1 от ЗДвП: "водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"
чл.20 ал.2 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост,
за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението"
чл. 119, ал.1 от ЗДвП - „при приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или прЕ.аващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре" и по непредпазливост е причинил
9
средна телесна повреда на И. С. Р. от гр. К., обл. Стара Загора,
изразяваща се в счупване на външния глезенен израстък на лявата
малкопищялна кост, причинило трайно затрудняване на движението
на левия долен крайник по смисъла на чл. 129 от НК и
възстановяването трае 45-60 дни, като деянието е извършено на
пешеходна пътека.
ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия А. Е. И. – на
основание чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. "а", предложение
второ, във вр. с чл.343,ал.1, б."б", предложение второ, във вр. с чл. 342,
ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66 ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия А. Е. И. от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1/ЕДНА/ ГОДИНА.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- диск с надпис „Махеll CD - R", съдържащ запис от
охранителни камери на община К., монтирани в гр.К., на бул.
„*********, диск CD, предоставен от Дирекция "Национална система
112"- приложени по ДП - ДА ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО И БЪДАТ
УНИЩОЖЕНИ ведно с делото след изтичане срока му на съхранение.
- диск с надпис „Vertbatim DVD-R", предоставен от св.Р.,
съдържащ информация за проведен медицински преглед- приложен по
ДП - ДА БЪДЕ ВЪРНАТ НА свидетелката И. С. Р. след влизане в сила
на протоколното определение за одобряване на споразумението.
10
РАЗНОСКИпо делото:
фотоалбум - 36.33 лв, СМЕ - 363.87 лв, ВТЕ - 103.68 лв, АТЕ -
839.70 лв, общо 1343.58 лв. да се заплатят от подсъдимия А. Е. И. по
сметка на ОД МВР Стара Загора, както и подсъдимият А. Е. И. да
заплати на частния обвинител И. С. Р. направените от нея по делото
разноски за адвокатско възнаграждение за повереник в размер на 1200
лева, както и да заплати държавна такса в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на КРС в размер на 5 /пет/ лева при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ А. Е. И. / /АДВ. С. /
ПРОКУРОР:
/К. Д. /
11
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/И. С. Р.- дала съгласие/
ПОВЕРЕНИК:
/ адв. Е. Е.- дал съгласие/
СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.
ОБЯВЯВА НОХД №655/2025 год. по описа на КзРС за РЕШЕНО
с така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 655/2025
год по описа на КзРС.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 10 от НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на
пострадалата, че делото е приключило със споразумение и може да
предяви срещу подсъдимия граждански иск за неимуществени вреди
пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
12
/НЕВЕНА ИВАНОВА/
Съдебни заседатели:
1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в
15.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13